(東西問(wèn))孫興杰：如何理解“主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”是中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)？

　　中新社北京3月23日電 題：如何理解“主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”是中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)？

　　作者 孫興杰 吉林大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究所副所長(zhǎng)、教授

　　3月18日，中美兩國(guó)元首舉行視頻通話，就中美關(guān)系和烏克蘭局勢(shì)等共同關(guān)心的問(wèn)題坦誠(chéng)深入交換了意見(jiàn)。關(guān)于烏克蘭局勢(shì)，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，“中方歷來(lái)主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)”，并全面闡述了中國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的基本立場(chǎng)和原則。

　　3月19日，中國(guó)國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅表示，習(xí)近平主席清晰、全面地闡明了中國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的立場(chǎng)，發(fā)出的最重要信息是，中國(guó)始終是維護(hù)世界和平的力量。維護(hù)和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，是中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，也是中國(guó)對(duì)外政策的原則，更是中國(guó)面對(duì)和處理包括俄烏沖突在內(nèi)各種熱點(diǎn)問(wèn)題的原則和立場(chǎng)。

　　兵者，國(guó)之大事。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是人類(lèi)社會(huì)中持久的抉擇和挑戰(zhàn)，避免戰(zhàn)爭(zhēng)、消除戰(zhàn)爭(zhēng)，構(gòu)建持久和平是人類(lèi)的共同理想。俄烏兩國(guó)燃起戰(zhàn)火，遭殃的還是老百姓，烏克蘭民眾流離失所，城市化為廢墟，著實(shí)是人間悲劇。中方呼吁盡快?；鹬箲?zhàn)，就是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有?；?，才能減少平民的死傷，避免人道主義災(zāi)難；中方敦促俄烏雙方對(duì)話談判，也希望美國(guó)、北約與俄羅斯開(kāi)展對(duì)話，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的全球和地區(qū)安全框架，為歐洲長(zhǎng)久和平奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！爸鲝埡推?，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”是中方在中美元首視頻通話時(shí)傳遞出的清晰有力的聲音和主張，應(yīng)該被廣泛傳播。

　　以中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的名義表達(dá)“主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的聲音，足以看到中國(guó)強(qiáng)烈的和平意愿。中國(guó)是世界上為數(shù)不多文明不輟的國(guó)家，和平文化、和平意愿已深入中國(guó)歷史文化基因之中。經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國(guó)，秦漢以下，中國(guó)成為“東亞之中國(guó)”，形成了復(fù)雜的共同體網(wǎng)絡(luò)。在一個(gè)大體固定的空間中，中華文明經(jīng)歷了王朝興衰循環(huán)，包容、接納和吸收了多元文化，形成了多元一體的格局。中國(guó)歷史上也歷經(jīng)各種戰(zhàn)亂，黎民百姓遭殃，正因如此，百姓才渴望和平與穩(wěn)定，甚至有“寧為太平犬，不做亂世人”的慨嘆。

　　1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂，被認(rèn)為是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的開(kāi)端，但從那以后，歐洲的國(guó)際關(guān)系史似乎更是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史，和平則像是短暫的休戰(zhàn)期。稍微對(duì)比一下中西歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與歐洲現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系同步的中國(guó)和東亞處于“長(zhǎng)和平”時(shí)期，東亞國(guó)家之間基本沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。而在歐洲，即使是西方學(xué)者所津津樂(lè)道的“維也納百年和平”也沒(méi)有維持太久，尤其是英法與俄羅斯之間爆發(fā)的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，之后更是各種戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，直到一戰(zhàn)爆發(fā)。直至二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲才進(jìn)入了一段十分不平常的和平期。可見(jiàn)，歐洲國(guó)際關(guān)系史并沒(méi)有提供太多關(guān)于和平，尤其是持久和平的經(jīng)驗(yàn)。

　　相比于歐洲，東亞的“長(zhǎng)和平”的歷史和經(jīng)驗(yàn)更值得研究，也更具有說(shuō)服力。美籍韓裔學(xué)者康燦雄提出，“中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)是在東亞體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的軍事、文化和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但從未將向周邊擴(kuò)張列為自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。14世紀(jì)時(shí)，東亞這些漢文化國(guó)家已經(jīng)發(fā)展出了一整套國(guó)際規(guī)范和國(guó)際制度，也就是我們通常所知的‘朝貢制度’。”19世紀(jì)中期之后，歐洲國(guó)際體系擴(kuò)張到東亞，并發(fā)動(dòng)一系列殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，至20世紀(jì)70年代，東亞再次進(jìn)入了“長(zhǎng)和平”時(shí)期。中國(guó)早在20世紀(jì)80年代冷戰(zhàn)尚未結(jié)束之際，就提出“和平與發(fā)展是時(shí)代的主題”這一重要論斷，維護(hù)世界和平與發(fā)展，不僅是中國(guó)外交政策，也是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)以及東亞“長(zhǎng)和平”的歷史慣性的回歸。

　　俄烏重燃戰(zhàn)火，打破了歐洲自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的“長(zhǎng)和平”，對(duì)歐洲乃至全世界都造成了巨大沖擊。戰(zhàn)爭(zhēng)打破了和平的格局，也打破了人們對(duì)和平的美好愿望。和平何以維持？和平就像空氣一樣，失去的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)如此珍貴、如此重要，因此，必須追求和捍衛(wèi)和平。

　　追求和平，需要研究戰(zhàn)爭(zhēng)。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)從根本上講是歐洲國(guó)際關(guān)系的循環(huán)，二戰(zhàn)后的“長(zhǎng)和平”在歐洲歷史上是個(gè)“例外”。無(wú)論從戰(zhàn)爭(zhēng)的原因、模式、進(jìn)程以及可能的結(jié)果，大體都可以在歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)史的框架下來(lái)解釋。如果克勞塞維茨再生，他不會(huì)對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)有任何驚詫?zhuān)藗儚乃摹稇?zhàn)爭(zhēng)論》中可以窺探俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，除了武器裝備比19世紀(jì)更有殺傷力之外，其他的戰(zhàn)爭(zhēng)因素并沒(méi)有根本區(qū)別。結(jié)盟、外交、威懾、軍備競(jìng)賽等，這些歐洲“均勢(shì)”邏輯之下的秩序因素能維持持久和平嗎？當(dāng)戰(zhàn)火紛飛的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)沿著克勞塞維茨所說(shuō)的暴力不斷升級(jí)、螺旋上升。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已變成兩個(gè)政府、兩個(gè)民族、兩個(gè)國(guó)家，甚至兩個(gè)集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。歐洲式的戰(zhàn)爭(zhēng)又回來(lái)了，這才是需要西方以及全世界關(guān)注和警惕的重大威脅，是對(duì)全球和平的威脅。

　　一場(chǎng)歐洲式的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)以何種方式結(jié)束呢？比如19世紀(jì)的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，被西方學(xué)者認(rèn)為“既沒(méi)有必要，也沒(méi)有用”的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了三年之久，結(jié)果是俄羅斯喪師失地。一戰(zhàn)是歐洲列強(qiáng)“夢(mèng)游”一樣進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)，原以為是一場(chǎng)小戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果持續(xù)了四年半，幾千萬(wàn)人傷亡。二戰(zhàn)最終以法西斯國(guó)家的無(wú)條件投降而結(jié)束，但歐洲已成一片廢墟，從世界霸權(quán)的王座跌落。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)到目前為止還是“歐洲內(nèi)戰(zhàn)”或“西方內(nèi)戰(zhàn)”，戰(zhàn)爭(zhēng)終將結(jié)束，但代價(jià)必是慘重的，尤其是核武器時(shí)代，如此高烈度的戰(zhàn)爭(zhēng)必然沖擊到全世界。

　　中方一直強(qiáng)調(diào)要看到俄烏沖突的“歷史經(jīng)緯”，只有把握住其中的病灶，才能對(duì)癥下藥，讓烏克蘭以及東歐擺脫戰(zhàn)火，迎來(lái)和平。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，包括烏克蘭在內(nèi)的東歐地區(qū)長(zhǎng)期處于帝國(guó)爭(zhēng)奪的“邊緣地帶”，一直到一戰(zhàn)結(jié)束之后，東歐地區(qū)開(kāi)始建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家，但是在地緣政治的破碎地帶“制造”國(guó)家頗為不易。后來(lái)，二戰(zhàn)也最先在東歐地區(qū)爆發(fā)，整個(gè)歐洲乃至世界卷入戰(zhàn)火。二戰(zhàn)之后，鐵幕在歐洲降臨，兩大軍事集團(tuán)在核戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云下對(duì)壘，雙方籌劃或者預(yù)防的就是在東歐地區(qū)爆發(fā)大規(guī)模的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)解體的形式而終結(jié)，詭異的是，這次大規(guī)模的“冷”戰(zhàn)爭(zhēng)之后，雙方竟然沒(méi)有簽署戰(zhàn)后和平協(xié)定，北約和歐盟不斷東擴(kuò)，作為“冷”戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方——俄羅斯和北約的矛盾越來(lái)越激化。從這種歐洲國(guó)際關(guān)系史的長(zhǎng)時(shí)段演化來(lái)看，這場(chǎng)俄烏沖突似乎不應(yīng)該讓西方，尤其是歐洲感到驚詫。在冷戰(zhàn)期間，西方戰(zhàn)略家們擔(dān)心的戰(zhàn)爭(zhēng)就是蘇聯(lián)常規(guī)軍隊(duì)對(duì)中歐突襲，而當(dāng)下俄軍對(duì)烏克蘭的進(jìn)攻，在某種程度上是冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。突破歐洲歷史的“戰(zhàn)爭(zhēng)陷阱”，首先要理清歷史的脈絡(luò)和邏輯。

　　中國(guó)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，既深植于中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，也是源于新中國(guó)成立以來(lái)一以貫之的外交政策。1954年7月7日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上聽(tīng)取周恩來(lái)出席日內(nèi)瓦會(huì)議的報(bào)告時(shí)說(shuō)，“在日內(nèi)瓦，我們抓住了和平這個(gè)口號(hào)，就是我們要和平。而美國(guó)人就不抓這個(gè)東西，它就是要打，這樣，它就沒(méi)有道理了。”從歷史上看，中國(guó)作為東亞大國(guó)的時(shí)候，也正是東亞“長(zhǎng)和平”的重要保障。中國(guó)的改革開(kāi)放，融入并維護(hù)了東亞的和平與發(fā)展潮流，一個(gè)發(fā)展的中國(guó)是東亞與世界和平的支柱力量。

　　東亞“長(zhǎng)和平”的歷史經(jīng)驗(yàn)有助于化解歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)，這不僅需要突破“歐洲中心論”的智識(shí)窠臼，也需要以開(kāi)放平等的心態(tài)面對(duì)和接納包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家的和平主張。在全球化時(shí)代，俄烏沖突已對(duì)全球和平與發(fā)展造成巨大沖擊，“主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”不僅是中國(guó)的外交表態(tài)，更關(guān)乎中國(guó)的安全利益與國(guó)家形象。中國(guó)作為一個(gè)具有長(zhǎng)久和平傳統(tǒng)的國(guó)家、一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，“從事情本身的是非曲直出發(fā)，獨(dú)立自主作出判斷”，核心目標(biāo)終歸是“主張和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　如許倬云先生所說(shuō)，“在全球化已經(jīng)不可避免時(shí)，世界可能重組，成為人類(lèi)共同歸屬的龐大復(fù)雜體系，不能永遠(yuǎn)停留于列國(guó)體制的不絕斗爭(zhēng)之中?！笔澜绲某志煤推街溃蛟S就在于融合中西歷史經(jīng)驗(yàn)，形成新的文明體系，奠定“全球人類(lèi)共有與協(xié)作的根本”。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　孫興杰，吉林大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究所副所長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師。