中新網(wǎng)3月16日電 　陳凱歌狀告胡戈的“饅頭風(fēng)波”還未平息，文壇又因“韓白之爭(zhēng)”而硝煙四起：“少年才子”韓寒叫板評(píng)論家白燁。解放日?qǐng)?bào)報(bào)道，文學(xué)之爭(zhēng)自古有之，但由于韓寒的文章中出現(xiàn)了不少臟話，使這場(chǎng)文學(xué)觀念之爭(zhēng)衍生成了一場(chǎng)類似“罵街”的鬧劇，爭(zhēng)論也從網(wǎng)上延伸到了傳統(tǒng)主流媒體。

　　文學(xué)爭(zhēng)鳴，有話好好說

　　整個(gè)事件的起因來自評(píng)論家白燁將“80后作家”定位為文學(xué)的“票友”寫作：“我以前說過‘80后’作者和他們的作品，進(jìn)入了市場(chǎng)，尚未進(jìn)入文壇。這是有感于他們中的‘明星作者’很少在文學(xué)雜志亮相，文壇對(duì)他們只知其名，而不知其人與其文。而他們也似乎滿足于已有的成功，并未有走出市場(chǎng)、走向文壇的意向�！�

　　隨后，韓寒在自己的博客上以《文壇是個(gè)屁 誰(shuí)都別裝×》憤而反擊，字里行間不斷出現(xiàn)粗口臟話，像“屁”、“馬桶”、“裝丫挺”這樣的文字出現(xiàn)了10多次。白燁回應(yīng)：“不喜歡我的文章可以，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼罵人……任何人都沒有借此來罵人的特權(quán)，也沒有罵了人不負(fù)責(zé)任的豁免權(quán)。”而韓寒的擁躉立刻發(fā)起了網(wǎng)絡(luò)聲援，逼得白燁關(guān)閉了博客。

　　發(fā)表文學(xué)評(píng)論就要招“罵”？“博客”非要靠臟話來搏出位？一時(shí)間，文學(xué)界、教育界人士紛紛站出來說話了：“這些孩子的確被寵壞了！”。

　　臟話“助興”，不值得提倡

　　就文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行爭(zhēng)論并非新鮮事，但無論觀點(diǎn)正確與否，韓寒的滿口臟話一下將爭(zhēng)論推向了另一個(gè)極端。韓寒自己也承認(rèn)，他是故意采用這樣極端的方式來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，那些字眼都是語(yǔ)氣助詞，去掉對(duì)文章也沒有任何影響。

　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授顧曉鳴認(rèn)為，用“臟字眼”作為情緒助詞這早已不是什么新鮮的潮流：“從個(gè)人來說，韓寒的表達(dá)方式很有個(gè)性、很前衛(wèi)，但從長(zhǎng)時(shí)間的文化研究來看，每個(gè)人都不過是他所處時(shí)代的某種文化的結(jié)晶。這種出口成‘臟’的文化現(xiàn)象早已有之，本屆奧斯卡最佳影片《撞車》就以多達(dá)99處的臟話成為歷年來獲獎(jiǎng)電影中最‘臟’的一部，并且已有人開始反思。韓寒的這一‘修辭’也并未跳出世俗潮流的窠臼，不值得提倡�！�

　　博客園地，凈化語(yǔ)言環(huán)境

　　支持韓寒的一些網(wǎng)民在留言中指出，博客就是人們發(fā)泄私人情緒的園地之一，享有充分的自由度。但有專家指出：盡管有著濃厚的虛擬色彩，但就其根本屬性而言，網(wǎng)絡(luò)仍然是一種媒體，一個(gè)為信息提供傳播與交流渠道的平臺(tái)。正如影視欄目制片人、博客名人曾子航所說：“說穿了，所謂博客，就是把自家的會(huì)客廳搬到了網(wǎng)上而已，只不過很多客人大都是不請(qǐng)自來。如果大伙都學(xué)韓寒同學(xué)，變成‘搏客’，面對(duì)不喜歡的博友，全都作赤身肉搏狀，雖然還沒開打，但肚子里已經(jīng)運(yùn)籌帷幄，污言穢語(yǔ)全都跟一發(fā)發(fā)炮彈似的射將出去，表面看似乎是決勝千里之外，但博客世界也將從此變得不太平了�！�

　　另一方面，自從新浪推出名人博客以來，博客由原先的虛擬性一下落到了實(shí)處：影視名人徐靜蕾、李冰冰，央視名嘴柴靜、王小丫，少年才子韓寒、郭敬明，超女李宇春、張靚穎、何潔一直到德云班主郭德綱，每個(gè)寫手都能與生活中的真人對(duì)上位。專家們認(rèn)為，作為文化名人，他們對(duì)自己的擁戴者還擁有巨大的影響力，因此，他們的博客更應(yīng)多一份相應(yīng)的責(zé)任感與自律。（韓璟 姜小玲）