中新網(wǎng)7月23日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日社論指出，蔣經(jīng)國(guó)以身死交棒的方式讓李登輝卡位，留下的政治遺產(chǎn)極其豐厚。然而，李登輝不久就出現(xiàn)扭曲變形。原文摘錄如下：
蔣經(jīng)國(guó)為(臺(tái)灣)解嚴(yán)建構(gòu)了三大支柱：一、開(kāi)放黨禁、報(bào)禁，使臺(tái)灣進(jìn)入民主政治的“憲政改造”；二、預(yù)告終止動(dòng)員戡亂時(shí)期，開(kāi)放榮民赴大陸探親，使兩岸開(kāi)始試探和平交流；三、以李登輝為副手，為國(guó)民黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)階層的族群換軌與整個(gè)臺(tái)灣族群?jiǎn)栴}的解決創(chuàng)造條件。
或許可以想象，蔣經(jīng)國(guó)在一九八七年宣布解嚴(yán)后，若未死于一九八八年而活過(guò)一九九0年并再連任，他仍將以李登輝為副手。因?yàn)椋ㄓ腥绱耸寄苁估畹禽x不經(jīng)選舉而接任。如今回顧，蔣經(jīng)國(guó)在一九八五年李登輝就任副手第二年即宣告“蔣氏家族不能也不會(huì)繼任”，與后來(lái)蔣緯國(guó)于一九九0年一度企圖在“國(guó)民大會(huì)”與李登輝競(jìng)選相對(duì)照，即可見(jiàn)蔣經(jīng)國(guó)早有防患未然之深慮。他知道，只有以“身死交棒”的方法，才能使李登輝在體制中順利卡位。
蔣經(jīng)國(guó)逝世，李登輝以副手繼任，雖在國(guó)民黨高層略有風(fēng)波，但其在民間的支持相當(dāng)厚實(shí)。以李登輝此一支柱，來(lái)操作“開(kāi)放黨禁報(bào)禁”及“開(kāi)放探親”兩大支柱，有放大的效益；而“憲政改造”及“兩岸和解”兩大支柱，亦對(duì)李登輝此一支柱有美化與鞏固之效。三大支柱，相輔相成，這些應(yīng)皆曾存在于蔣經(jīng)國(guó)的想象之中。
詎料，后來(lái)李登輝這一支柱竟?fàn)柾嵝保灾隆皯椪脑臁奔啊皟砂逗徒狻眱纱笾е喔媾で冃�。這些當(dāng)非蔣經(jīng)國(guó)始料所及。
蔣經(jīng)國(guó)留給李登輝的政治遺產(chǎn)極其豐厚。以“身死交棒”的方式讓李登輝卡位，確立了李繼位的正當(dāng)性，大幅降低了陷入政爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其重要的是，蔣經(jīng)國(guó)親自宣示“開(kāi)放黨禁報(bào)禁”，為李打開(kāi)了“憲政改造”的門(mén)禁；又親自宣布“開(kāi)放探親”，為李創(chuàng)造了兩岸和解的契機(jī)。臺(tái)灣進(jìn)入開(kāi)放黨禁后的“憲政改造”，不能沒(méi)有和解的兩岸氛圍；而兩岸和解的氛圍，亦有助解嚴(yán)后“憲政改造”的進(jìn)行。李登輝當(dāng)年在蔣經(jīng)國(guó)如此精心布置的舞臺(tái)上登場(chǎng)，三大支柱，相輔相成；對(duì)李登輝而言，這真是一個(gè)點(diǎn)石亦可成金的局面。
然而，李登輝這一支柱不久就出現(xiàn)歪斜。就“憲政改造”言，根本就是“一人修憲”，唯一目標(biāo)就是放大并鞏固其完全不受制衡的權(quán)力，以致后來(lái)權(quán)責(zé)不副成為痼疾；政治操作則以權(quán)謀斗爭(zhēng)、黑金交易及撕裂族群為能事。至于兩岸關(guān)系，李登輝后來(lái)竟然一百八十度掉頭轉(zhuǎn)向，否決了“亞太營(yíng)運(yùn)中心”的政策，改唱“戒急用忍”，愈演愈離譜，以致在任期中就被指變成了“臺(tái)獨(dú)教父”。李登輝的政治手法，主要是以挑激兩岸沖突來(lái)升高臺(tái)灣政爭(zhēng)，又以升高臺(tái)灣政爭(zhēng)來(lái)挑激兩岸沖突。事態(tài)至此，三大支柱皆已扭曲變形，李登輝變了形，“憲政改造”變了形，兩岸關(guān)系亦變了形，臺(tái)灣的局勢(shì)也就東倒西歪了。
李登輝含著蔣經(jīng)國(guó)給他的金湯匙登上了權(quán)力巔峰，就任之初，無(wú)論其本身聲望及國(guó)民黨在社會(huì)中的支持度皆居高不下。可見(jiàn)蔣經(jīng)國(guó)的“三大支柱”，初念并無(wú)錯(cuò)誤。而李登輝后來(lái)快速變形，并非緣于國(guó)民黨遺老的掣肘，因?yàn)槟切┙允遣鑹乩锏娘L(fēng)暴；而是因李登輝黑金毀“憲”，迅速失去了中產(chǎn)階級(jí)的信任，不能支撐主流價(jià)值，民心遂告流失。如今回溯，李登輝不止是毀了蔣經(jīng)國(guó)留交給他重新再造的國(guó)民黨政權(quán)，更是毀了在解嚴(yán)后可能重新再造的臺(tái)灣價(jià)值。終至，李登輝不但是一個(gè)失敗的“中華民國(guó)總統(tǒng)”，甚至連“臺(tái)獨(dú)教父”的角色也演出得反反復(fù)覆，岌岌不保。含著金湯匙的天之驕子，竟有淪落為歷史棄兒之虞。
蔣經(jīng)國(guó)死難瞑目，李登輝又何顏見(jiàn)蔣經(jīng)國(guó)于地下？
