原被告究竟是何法律關(guān)系

　　在2009年12月29日長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)的庭審中，原被告雙方進(jìn)行了激烈的交鋒。

　　中興通訊公司代理人堅(jiān)持認(rèn)為公司與兩名原告沒有任何法律關(guān)系，中興通訊和西安江博公司之間屬于工程監(jiān)理外包關(guān)系。

　　“龍曉偉、張國(guó)是通過(guò)中興通訊公司為其辦理商務(wù)簽證出國(guó)的，因?yàn)榻�博公司本身就沒有資格，無(wú)法辦理出境手續(xù)�！饼垥詡ズ蛷垏�(guó)的另一名代理律師王平對(duì)記者說(shuō)，西安江博公司沒有取得我國(guó)建設(shè)行政主管部門或其他部門頒發(fā)的建筑施工(監(jiān)理)資質(zhì)證書，至今沒有取得商務(wù)主管部門頒發(fā)的對(duì)外勞務(wù)合作(向境外派遣勞動(dòng)者)的經(jīng)營(yíng)資格。同時(shí)，中興通訊公司把自己承包的境外項(xiàng)目和勞務(wù)，單獨(dú)再分包給未取得資質(zhì)的西安江博公司，其合法性始終不能證明。

　　據(jù)了解，中興通訊是從事境內(nèi)外通訊類相關(guān)工作的用工單位，江博公司是以經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣為主要利潤(rùn)來(lái)源的用人單位。值得注意的是，中興通訊是以自己的名義為原告等8人辦理了出國(guó)簽證手續(xù)，作為自己的員工派往其在巴基斯坦的項(xiàng)目部從事土建施工督導(dǎo)工作。

　　楊軍認(rèn)為，江博公司與中興通訊之間形成了勞動(dòng)力派遣契約關(guān)系，江博公司與兩原告之間是勞動(dòng)契約關(guān)系，中興通訊與兩原告之間是指揮命令與勞動(dòng)提供關(guān)系，三者之間共同形成一個(gè)完整的勞動(dòng)法律關(guān)系。

　　庭審前，中興通訊公司和西安江博公司的代理人面對(duì)記者采訪，表示不愿多談。當(dāng)日晚上8時(shí)許，整個(gè)庭審才結(jié)束。記者從龍曉偉和張國(guó)的代理律師處了解到，庭審進(jìn)行了法庭調(diào)查、辯論等程序，原被告雙方表示愿意調(diào)解。

　　想拿醫(yī)療費(fèi)要先道歉？

　　張國(guó)、龍曉偉回國(guó)之后，頻繁接受國(guó)內(nèi)許多媒體的采訪，講述自己的被困經(jīng)歷，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)的維權(quán)困境，卻鮮有提及，直到他們到法院起訴時(shí)，矛盾才被公開出來(lái)。

　　“我們決不是說(shuō)因?yàn)樵趪?guó)外受了罪，回來(lái)后想多占點(diǎn)單位的便宜，而是我們基本的生活保障和勞動(dòng)者權(quán)益都沒有得到保障，即便如此我們還是一直在等待他們出臺(tái)補(bǔ)償方案。西安江博公司開始是置之不理，后來(lái)干脆惡語(yǔ)相向。中興通訊公司自我們回國(guó)后從沒有主動(dòng)聯(lián)系過(guò)我們，我們打電話詢問(wèn)得到的答復(fù)是：負(fù)責(zé)此事的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)更換，對(duì)你們的情況不了解�！�

　　龍曉偉對(duì)記者說(shuō)，他們出國(guó)前與西安江博公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司統(tǒng)一購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)，但至今尚未拿到保單。他們經(jīng)多方打聽才得知，這種保單只對(duì)國(guó)內(nèi)有效，對(duì)他們這些海外務(wù)工者根本不起作用，公司一直在隱瞞真實(shí)情況。

　　西安江博公司曾和張、龍二人有過(guò)接觸，表示醫(yī)療費(fèi)用可以協(xié)商，但兩人必須在媒體上公開道歉，挽回公司形象，被張、龍斷然拒絕。

　　“我們向媒體如實(shí)公開了情況，毫無(wú)虛假捏造之詞，何錯(cuò)之有？恰恰是西安江博公司和中興通訊公司的冷漠和無(wú)視導(dǎo)致了現(xiàn)在的局面。”龍曉偉氣憤地對(duì)記者說(shuō)。

　　2010年1月4日，記者來(lái)到西安江博公司的所在地———西安市南二環(huán)西段的紫竹大廈。按照寫字樓的樓牌顯示，江博公司位于16樓，但記者始終沒有找到該公司。當(dāng)記者聯(lián)系該公司副總經(jīng)理王春鵬時(shí)，他卻向記者表示，公司并沒有搬走，仍在正常經(jīng)營(yíng)。

　　而大廈物業(yè)管理部負(fù)責(zé)人表示，西安江博科技有限公司早在半年前就已搬離，公司的網(wǎng)站也已注銷，現(xiàn)在不知其蹤。

　　“西安江博公司法定代表人張建科無(wú)法聯(lián)系。”張國(guó)憂慮地說(shuō)，“我和龍曉偉擔(dān)心，將來(lái)就算拿到了勝訴判決，而江博公司早已成了空殼，江博公司老總又找不到或沒有了財(cái)產(chǎn)，我們又能拿他們?cè)趺崔k？”

　　實(shí)際上，在這場(chǎng)訴訟中，張國(guó)和龍曉偉還面臨其他難題———昔日的同事紛紛避而不見，有的曾暗地里打來(lái)電話表示愿意支持，卻因種種原因不能成為證人出庭作證。通過(guò)訴訟能在多大程度上維護(hù)自己的權(quán)益，他們心里也沒有底。

　　海外務(wù)工權(quán)益保障堪憂

　　據(jù)了解，目前全國(guó)已有6000多家服務(wù)外包企業(yè)，外包人員超過(guò)70余萬(wàn)。由于勞動(dòng)力成本相對(duì)低廉，中國(guó)成為世界上外包供應(yīng)商最多的國(guó)家之一。

　　“近一段時(shí)間以來(lái)，境外勞務(wù)糾紛和突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生，有的通過(guò)虛假承諾，高額收費(fèi)；有的外派勞務(wù)企業(yè)違規(guī)層層轉(zhuǎn)包，極大損害了外派勞務(wù)人員的合法權(quán)益。我國(guó)大量海外務(wù)工者的勞動(dòng)權(quán)益、社會(huì)權(quán)利及人身權(quán)利得不到有效保障的現(xiàn)象，令人擔(dān)憂�！睏钴娬f(shuō)。

　　此案審理前后，記者在西北政法大學(xué)采訪了部分勞動(dòng)法學(xué)專家。專家認(rèn)為，中國(guó)已逐漸成為涉外勞務(wù)大國(guó)，在境外勞動(dòng)者和勞動(dòng)法律保護(hù)問(wèn)題上矛盾日益突出。龍曉偉、張國(guó)二人與原單位勞動(dòng)糾紛一案的審理，在對(duì)境外勞動(dòng)者屬人管轄、內(nèi)國(guó)法與國(guó)際法律、法律與政治的銜接、部門法之間及普通法與專門法的銜接等方面，均具有典型代表性。

　　也有學(xué)者表示，外派勞務(wù)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。外派勞務(wù)領(lǐng)域的違規(guī)違法行為影響了人民群眾正常的生產(chǎn)生活和社會(huì)穩(wěn)定，影響了我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的正常開展，損害了國(guó)家形象和聲譽(yù)，必須采取措施加以整治和打擊。法制日?qǐng)?bào)記者 臺(tái)建林 法制日?qǐng)?bào)通訊員 宋飛鴻