調(diào)查動(dòng)機(jī)

　　陜西籍工人張國(guó)和龍曉偉，因被塔利班武裝分子綁架，在2008年一度成為國(guó)際、國(guó)內(nèi)各媒體頻繁關(guān)注的對(duì)象。2009年，這兩個(gè)名字又一次出現(xiàn)在諸多媒體的顯要位置。自從被安全營(yíng)救歸國(guó)后，兩人因工資待遇、醫(yī)療費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)、精神賠償?shù)葐栴}無法解決，將“老東家”告上了法庭。

　　他們熬過了艱難困苦，經(jīng)歷了生死關(guān)頭，為何又拿起法律武器堅(jiān)決地和原來的“老東家”對(duì)簿公堂？

　　2009年12月29日，此案在西安市雁塔區(qū)人民法院開審。在我國(guó)司法實(shí)踐中，像龍曉偉和張國(guó)兩人在國(guó)外遭受人身財(cái)產(chǎn)損害的情況，還沒有判例。因此，此案的審理不僅關(guān)乎龍曉偉和張國(guó)兩人的命運(yùn)，還將對(duì)目前我國(guó)數(shù)十萬境外務(wù)工人員權(quán)益維護(hù)產(chǎn)生影響，同時(shí)也將“如何保護(hù)海外務(wù)工者的人身和財(cái)產(chǎn)安全”這一問題再次擺到了臺(tái)前……

　　張國(guó)、龍曉偉兩人靜靜地站在陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院門口等待開庭通知，他們的父母和妻子也一齊陪同前來。

　　從二百公里外的寶雞家鄉(xiāng)趕來的龍曉偉，右小腿處還有六塊鋼板，走起路來有些踉蹌。張國(guó)在西安剛找到一份新工作。與幾個(gè)月前相比，兩人的氣色和精神狀態(tài)都好了許多。

　　這是2009年最后一個(gè)周五，距他們從巴基斯坦被解救回國(guó)已過去了將近一年。

　　受困工人歸來遇冷落

　　2008年5月，西安江博科技有限公司聘用龍曉偉、張國(guó)為公司員工。包括他們?cè)趦?nèi)，西安江博公司派往巴基斯坦的這一批員工共有8人，皆從事通訊基站土建工程督導(dǎo)工作，整個(gè)通訊基站建設(shè)則是中興通訊承包巴基斯坦電信運(yùn)營(yíng)商的項(xiàng)目。

　　龍曉偉和張國(guó)在巴基斯坦首都伊斯蘭堡經(jīng)過短暫的技術(shù)培訓(xùn)后，開始從事通訊基站土建工程督導(dǎo)工作。幾個(gè)月后，即2008年8月27日，兩人在工作返回途中被塔利班武裝分子綁架，隨身攜帶的數(shù)碼相機(jī)、手機(jī)及現(xiàn)金等全部被搶走。

　　此后，兩人被關(guān)押在塔利班控制區(qū)的一處民房里。關(guān)押期間，生活條件異常艱苦，每天吃的是一片玉米餅、一個(gè)生洋蔥，飲用水靠收集雨水，還時(shí)常受到生命威脅。不甘受擺布的兩個(gè)年輕人在10月15日趁夜逃跑。結(jié)果張國(guó)成功逃出，龍曉偉則墜落山崖致右腳骨折，又被塔利班抓回。直到2009年2月15日，在中、巴兩國(guó)政府共同努力下，龍曉偉才成功獲救。

　　從險(xiǎn)境中安全歸來，本應(yīng)該受到特別的安撫，但在張國(guó)、龍曉偉兩人看來，后來的一系列糾紛卻使他們?nèi)蕴幵诩灏局�中�?/p>

　　由于被關(guān)押期間和逃跑過程中的極度緊張和恐懼，先期歸國(guó)的張國(guó)一直精神抑郁，情緒反常，經(jīng)醫(yī)院診斷為“創(chuàng)傷后精神障礙”�；氐轿靼沧≡褐委煹凝垥詡ソ�(jīng)診斷，右腳踝關(guān)節(jié)脫位，右側(cè)腓骨下段骨折。由于傷勢(shì)屬于陳舊性骨傷，骨痂形成畸形愈合，還需較長(zhǎng)一段時(shí)間才能恢復(fù)正常。

　　張國(guó)對(duì)記者說，他回國(guó)后西安江博公司立即結(jié)算了工資。他向公司咨詢社保及人身意外保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)，公司總經(jīng)理張建科生硬地表示，根據(jù)約定，勞動(dòng)合同期限至回國(guó)之日止，工資結(jié)算以后雙方?jīng)]有任何法律關(guān)系……張國(guó)拿到結(jié)算的幾萬元工資后被拒之門外。醫(yī)保、人身保險(xiǎn)和一大堆受傷治療費(fèi)票據(jù)的報(bào)銷，也沒有了下文。

　　隨后回國(guó)的龍曉偉很快也遇到了類似張國(guó)的遭遇。龍曉偉回國(guó)時(shí)右腳骨折，回西安治療期間所有費(fèi)用全部由西安江博公司承擔(dān)。但是，關(guān)于下一步的醫(yī)療費(fèi)用和工資結(jié)算、社保金、人身保險(xiǎn)等費(fèi)用，公司和他之間也發(fā)生了矛盾。

　　2009年6月12日，張國(guó)、龍曉偉以克扣工資、違法解除合同，未辦社保及賠償履行合同過程中造成的損害等為由，起訴西安江博公司、中興通訊公司。

　　龍曉偉、張國(guó)訴請(qǐng)被告分別補(bǔ)發(fā)拖欠和克扣的工資，并相應(yīng)支付拖欠、克扣工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付違法終止(解除)合同的賠償金，賠償因履行勞動(dòng)合同而遭受的損失包括精神損害賠償金等，數(shù)額分別為132萬余元和92萬余元；并要求被告為兩人補(bǔ)繳養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社保費(fèi)用。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議中可否存在精神賠償

　　龍曉偉、張國(guó)的訴訟請(qǐng)求中，精神損害賠償各為50萬元。

　　他們認(rèn)為，中興公司安保措施不到位，在危險(xiǎn)地區(qū)建設(shè)項(xiàng)目作業(yè)未遵從大使館指令行動(dòng)、未按規(guī)定在巴當(dāng)?shù)鼐�方備案。中興公司發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)跡象曾一度撤離工作區(qū)域，但在危險(xiǎn)警報(bào)未解除的情況下擅自作業(yè)，使得他們作為第一批員工受上級(jí)指令重返工作區(qū)后，就發(fā)生了綁架事件。因此，中興公司難辭其咎。

　　那么，勞動(dòng)爭(zhēng)議中可否存在精神賠償？

　　中興通訊公司及西安江博公司代理人認(rèn)為，龍曉偉和張國(guó)遭遇劫持，確實(shí)給其帶來了人身?yè)p害或經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也不同程度地對(duì)當(dāng)事人的精神造成損害，但目前我國(guó)只有民法通則對(duì)精神損害賠償問題作出了規(guī)定，而勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)、政策對(duì)這一內(nèi)容并沒有明確規(guī)定，原告方的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。

　　“勞動(dòng)法處在民法體系之中，遵從民法‘法不禁止即許可’的法治原則，勞動(dòng)法律規(guī)范至今沒有禁止或限制勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中，因單位嚴(yán)重過錯(cuò)致遭受損害的精神損害撫慰金求償權(quán)�！饼垥詡ズ蛷垏�(guó)的代理律師楊軍認(rèn)為，原告的精神損害結(jié)果確實(shí)存在，且與對(duì)方當(dāng)事人的行為存在因果關(guān)系，它與勞動(dòng)爭(zhēng)議案密不可分。

　　楊軍說，無論是中興通訊還是西安江博公司，在施工期間明知有巴基斯坦外交部多次發(fā)布警示和中國(guó)駐巴使館通告的情況下，未向大使館備案登記，未通知當(dāng)?shù)剀姟⒕�部門提供保護(hù)，貿(mào)然指派兩原告前往危險(xiǎn)地帶(當(dāng)期禁止外國(guó)人進(jìn)入)工作，違反了當(dāng)?shù)亍爸贫取焙汀胺�令”，造成了�?yán)重后果，其過錯(cuò)極為明顯、嚴(yán)重，故其應(yīng)承擔(dān)原告訴求的法律責(zé)任。

　　楊軍認(rèn)為，我國(guó)《對(duì)外承包工程管理?xiàng)l例》第十七條明確規(guī)定，既要保護(hù)外派勞動(dòng)者的人身安全也要保護(hù)其財(cái)產(chǎn)安全，這是區(qū)別于內(nèi)國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的規(guī)定，表明了訴求精神損害賠償?shù)暮侠硇浴?/p>

　　對(duì)此，西北政法大學(xué)副教授郭升選認(rèn)為，物的賠償可以計(jì)算，對(duì)人身的保護(hù)實(shí)難量化。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中主張精神賠償符合民法的“填平原則”，即對(duì)因過錯(cuò)導(dǎo)致的損失應(yīng)給予全部彌補(bǔ)。