昨天，備受關(guān)注的中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司浙江分公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)航浙江分公司”)6名飛行員辭職案在杭州蕭山區(qū)法院開(kāi)庭。雙方均表達(dá)了調(diào)解意愿，并最終在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　根據(jù)協(xié)議，6名飛行員將分別向國(guó)航浙江分公司支付129萬(wàn)—170萬(wàn)元不等的賠償款，后者同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　兩個(gè)多月前，同在該院審理的另一起飛行員辭職案中，飛行員馬錫鋒被判賠償國(guó)航浙江分公司210萬(wàn)元，馬在聽(tīng)到判決結(jié)果后當(dāng)場(chǎng)昏厥。

　　6人辭職遭3500萬(wàn)索賠

　　昨天8時(shí)30分，6名休閑打扮的飛行員步入法庭，其中有2名“80后”，年紀(jì)最大的也不過(guò)31歲。據(jù)了解，這6名飛行員的辭職案分屬6個(gè)案件，因案情類(lèi)似合并審理。

　　胡樂(lè)建1981年出生，2004年6月進(jìn)入原中國(guó)國(guó)際航空公司。當(dāng)年9月，中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司成立，原中國(guó)國(guó)際航空公司注銷(xiāo)。胡的起訴狀稱(chēng)，新的國(guó)航公司成立至今一直未與其簽勞動(dòng)合同，原告多次要求重簽勞動(dòng)合同均無(wú)果。2007年10月，原告向公司遞交終止勞動(dòng)關(guān)系的通知，但后者未移交檔案等材料。今年1月，浙江省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)曾對(duì)該案作出裁決，但胡對(duì)結(jié)果不滿(mǎn)，遂向法院起訴。隨后，國(guó)航浙江分公司向蕭山區(qū)法院提出反訴，要求胡支付招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、賠償金等共471.8萬(wàn)元，并請(qǐng)求判決被告在合同解除后2年內(nèi)不得在其他航空公司從事飛行工作。

　　其他5人的經(jīng)歷與胡樂(lè)建相似。飛行員郭良被航空公司索賠575.8萬(wàn)元，李志勇、楊杰、賈勇、夏騫均被索賠618.8萬(wàn)元，總計(jì)超過(guò)3500萬(wàn)元。

　　“下家”是民營(yíng)航空公司

　　昨天9時(shí)，審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭。出人意料的是，雙方律師均表示已初步擬訂調(diào)解協(xié)議草案。接下來(lái)，審判長(zhǎng)與雙方律師協(xié)商了調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容、措辭，最終出具《民事調(diào)解書(shū)》。

　　根據(jù)協(xié)議，飛行員與國(guó)航浙江分公司的勞動(dòng)合同關(guān)系今年9月8日解除，前者應(yīng)向后者支付相應(yīng)賠償。6名飛行員的賠款從129.2068萬(wàn)至170.3877萬(wàn)元不等，合計(jì)960多萬(wàn)元。

　　飛行員代理律師張起淮對(duì)早報(bào)記者說(shuō)，本著調(diào)解的意愿，6名飛行員此前已4次赴京與國(guó)航高層協(xié)商，并得到對(duì)方的理解，最終達(dá)成協(xié)議。飛行員夏騫向早報(bào)記者透露，6名飛行員的“下家”是2家民營(yíng)航空公司，但他再三強(qiáng)調(diào)，自己并不是找好下家后提出辭職的，“主要問(wèn)題是在原航空公司有諸多不適應(yīng)的地方�！�

　　- 專(zhuān)家說(shuō)法

　　飛行員急需“轉(zhuǎn)會(huì)”制

　　被稱(chēng)為“航空案第一律師”的中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮在接受早報(bào)采訪時(shí)表示，航空運(yùn)輸業(yè)缺乏相關(guān)規(guī)范“導(dǎo)致飛行員處于嚴(yán)重弱勢(shì)的地位”。

　　國(guó)航浙江公司代理律師、吳清旺說(shuō)，飛行員與航空公司的糾紛高發(fā)，是航空業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特有現(xiàn)象，“大量興起的民營(yíng)航空公司，人才來(lái)源只能是國(guó)有航空公司”。他建議盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，制訂飛行員“身價(jià)”衡量標(biāo)準(zhǔn)，建立明確的“轉(zhuǎn)會(huì)”制度。 (早報(bào)記者 吳正懿 通訊員 徐治平)