是定制還是欺詐
此后，海南眾通開始積極準備應對策略，為開庭作準備。而曾國技和他的同學們也在教室里一遍一遍地演練即將到來的開庭辯論。
據(jù)曾國技回憶，2006年8月18日復活賽當晚，投票心切的他發(fā)送了AX到8088，并很快收到了署名“中國移動”的短信：“您已定制海南眾通公司超級女聲業(yè)務，信息費1.00元/條……”
約20秒后，曾國技收到了海南眾通公司發(fā)來的短信：“歡迎參與2006湖南衛(wèi)視‘超級女聲’俱樂部：回1加選手編號為選手投票……”
曾國技于是回“1”為選手李璇投了票。此時的他依然以為自己只需要為給李璇投的票付費，完全沒有意識到此后海南眾通會每月給他發(fā)送15—17條不等的花絮短信，并收取包月費15元。而這才是前面所提到“超級女聲業(yè)務”的主要收費項目。
“我不知道誰能夠從以上信息中，看出所謂的‘超級女聲業(yè)務’除了需要為投票付費，居然還需要為15條花絮付費�！痹鴩颊f，“所以我認為這是一種欺詐�！�
“我們保留了當時電視宣傳的錄像資料。錄像顯示，我們在電視宣傳中明確了公司的產品內容，也標明了資費。”汪劍說，“宣傳中寫明了是‘定制’，并且只有用戶主動上行(即向特定號碼發(fā)送了短信)才會定制，因此并沒有捆綁或是欺詐的行為。”
曾國技顯然不接受這樣的解釋，他反復研究類似的電視錄像畫面。
“當時屏幕上20秒內閃爍了12種投票方式，很難看清楚。我是湖南移動的用戶，集中注意力才看清楚屏幕上的‘移動用戶發(fā)送AX到8088’字樣。而資費標準和‘定制’兩字的字體則小了許多，且模糊不清。”
曾國技后來在6月14日的開庭中反復展示了這段錄像，“一般用戶很難注意到‘定制’這兩個小字，更不可能知道這兩個字意味著什么樣的服務內容和資費。”
庭審過程中，雙方分歧的焦點依然集中在海南眾通的做法是否存在欺詐和對消費者的誤導上。
庭審中，審判長石志剛曾要求被告方湖南移動和海南眾通共同的代理律師尹智育解釋“定制”二字的具體內涵，以及消費者從理性的角度能夠理解出哪些內容。
一番長篇解釋后，尹智育也承認：“(‘定制’)并未反映出一般消費者所認為的專指投票的費用�！�
沒有結果的協(xié)商
據(jù)曾國技說，在開庭前的4月28日，被告方之一的海南眾通和他取得了聯(lián)系。
“我們多次通過電話，海南眾通問我們是否有和解的可能性。我們表示必須公開賠禮道歉，在此基礎上其他條件好談。”曾國技說，“但對方只愿意談賠償?shù)膯栴}，賠償數(shù)額也從1000元逐步漲到最高5000元。由于對方始終拒絕公開道歉，我們沒談攏�！�
“我們和他們(曾國技)進行了溝通，告訴他們我們在宣傳中已經(jīng)標明了資費，不存在欺詐行為，但沒有得到他們的理解�！� 作為海南眾通公司的代表，汪劍對此表示遺憾。
5月下旬，汪劍曾經(jīng)來到湖南大學天馬學生宿舍附近的茶吧，和曾國技進行過當面交談。
“我們希望能夠達成諒解，妥善解決，但他們提出要我們設立一個獎學金，我們沒有同意。”汪劍說。
“這次見面海南眾通依然只同意賠償，不同意道歉。我們最后表示，單純的私下賠償不能接受，至少需要有公開表示歉意的方式作為折中方案，比如由海南眾通出資設立獎學金。”曾國技回憶，“對方說回去考慮考慮，但最終沒有接受�！�
此后的5月28日，雙方在電話里進行了最后一次溝通。
“海南眾通拒絕了道歉和設立獎學金，但愿意賠償合理費用，問我們想要多少。最終雙方約定法庭上見�！痹鴩夹χf，“對我們來說這純粹是一個公益訴訟，希望能夠結束目前短信服務領域存在的欺詐現(xiàn)象。事實上，我們?yōu)闇蕚湓V訟所花去的費用已經(jīng)超過了對方愿意賠償?shù)臄?shù)額�！�
此間曾國技曾向法院提出追加上海掌上靈通咨詢有限公司(以下簡稱掌上靈通)為被告的請求，但遭到了法院的駁回。
掌上靈通是繼TOM在線之后湖南衛(wèi)視“超級女聲”賽事最主要的短信業(yè)務合作伙伴。該公司2004年3月成功登錄納斯達克后，被稱為大陸“納斯達克第一概念股”。
“掌上靈通實際上控制著整個‘超級女聲’的短信投票和捆綁的短信包月業(yè)務。超女總決賽之前，湖南衛(wèi)視所公布的手機短信投票號碼都是投向8088和80886，而這兩個號碼正是掌上靈通的接入端口號。因此，與湖南衛(wèi)視簽訂短信合作業(yè)務的實質主體是掌上靈通。”曾國技說。
掌上靈通官方網(wǎng)站上也明確寫道：“掌上靈通在其優(yōu)秀的平臺上為超級女聲提供各種無線服務，包括投票……”
而汪劍也表示，海南眾通公司和掌上靈通是隸屬關系，海南眾通已被掌上靈通并購。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
