一個可疑的人

　　對反華示威的主要組織者，Robert Ménard先生的政治行為，我表示最明確的保留�，F(xiàn)在，關(guān)于西藏和奧運，人們只看見Robert Ménard 。似乎是，他在以“記者無疆界”組織的名義發(fā)言。這個協(xié)會里現(xiàn)在只有Robert Ménard一個人。許多的原來的董事會成員對于Robert Ménard先生在他自己的協(xié)會中的民主作風(fēng)這個題目有很多的話可以說。當(dāng)我們在法國文化電臺的講臺上討論西藏和奧運的題目時，在我問到 Ménard先生的角色時，Marc Kravetz和Alexandre Adler先生都默不作聲。不能懷疑他們是為了討好我…… 離開話筒，這兩個人都對Robert Ménard的人品表達嚴重保留。Maxime Vivas做了一份分析文件，表明這個人物和他的經(jīng)濟來源都非常令人擔(dān)憂。不管他是誰，似乎他從此同時取代了記者工會、國際人權(quán)聯(lián)盟、大赦國際等等等等。有時候他甚至取代了達賴喇嘛。Robert Menard為抵制奧運而奮斗，這是達賴喇嘛都沒有做的事。達賴喇嘛說的是，中國人民有資格辦奧運。Robert Menard是一個根據(jù)地理位置而變化的人權(quán)斗士。當(dāng)美國讓酷刑合法化時，他做過一個哪怕是象征性的動作嗎？為了讓關(guān)塔那摩的囚犯可以享有律師的協(xié)助，他又做過任何一件事嗎？Robert Menard的行為讓人對他做事的動機產(chǎn)生深深的懷疑。(文后有本報補注)

　　　　　　　　　　　　　　　　神權(quán)政體不值得捍衛(wèi)

　　關(guān)于西藏。自14世紀開始，西藏就屬于中國。拉薩歸漢人然后歸滿人管轄早在貝桑松(Besancon)和多爾(Dole)歸法王管轄之前。把1959年發(fā)生的事情判斷為“入侵”是荒謬的，這只是中國革命的內(nèi)部事件。當(dāng)我們共和國的軍隊進入旺代(Vendee)以平息當(dāng)?shù)氐耐觞h叛亂時，人們可以說那是“入侵”嗎？達賴喇嘛和其他的西藏莊園主已經(jīng)接受了共產(chǎn)黨中國向他們建議和提供的所有東西。比如這位“神王”毫無反感地坐上了人民代表大會的副委員長的職務(wù)。這樣直到1956年，共產(chǎn)黨政權(quán)決定廢除西藏及相鄰地區(qū)的農(nóng)奴制。在我完全贊同的對“西藏傳統(tǒng)”的否定中，共產(chǎn)黨人廢止了把人分成三等九級并各有命價的法典。這個法典還授予農(nóng)奴主和奴隸主對農(nóng)奴和奴隸的生殺和拷打之權(quán)。在這個制度中人們根本不提及婦女的地位。但是你可以去了解，只要你不怕惡心。共產(chǎn)黨當(dāng)局終止了在那自稱的非暴力的天堂中的地方諸侯間的暴力沖突，也禁止了若干高級僧侶作為宗教的保護者用于處罰那些違反戒律的人的血腥刑罰。西藏版的(伊斯蘭)沙里亞法規(guī)因共產(chǎn)黨而終結(jié)。

    在冷戰(zhàn)的背景下，1959年的叛亂由美國人準備、武裝、提供給養(yǎng)和經(jīng)費。這就是在共產(chǎn)黨的可憎的“入侵”使之告終之前的達賴喇嘛制度的迷人傳統(tǒng)�，F(xiàn)在西藏兒童有81%受過教育，而這在那受到贊美的傳統(tǒng)時代只有2%。這條淚谷中的奴隸的期望壽命當(dāng)年只有35.5歲。到了現(xiàn)代中國的地獄中，這個數(shù)據(jù)變成了67歲。怎么解釋，對西藏人的滅絕能表現(xiàn)為，自1959年以來，其人口數(shù)量從100萬增長到250萬。看到這一切，相對于那些不想給自己，也不想給自己的妻子和孩子一個這么可悲的制度卻正在推銷這一可笑的口頭禪的人，應(yīng)當(dāng)對漢人有更多的審慎和尊重。而這個可悲的制度就正是西藏佛教僧王的制度。

    在現(xiàn)時，我對“西藏流亡政府”沒有任何好感，在那里，神王陛下對幾乎所有的問題都是最終的決定者。在那個哪怕是流亡中的政府里，可以找到異乎尋常地多的他的家庭成員，還不要談在這些裙帶在流亡者的金融和商務(wù)中的關(guān)鍵位子上的存在。我尊重神王，尊重神王及其信徒的信仰自由。但我贊同我自己完全反對他們神權(quán)政體思想。我同樣反對把兒童收入寺院。我反對農(nóng)奴制的存在。在一切場合，我都是世俗的。因此我完全地反對宗教的政治權(quán)威，反對甚至在畫冊《丁丁在西藏》中描述的那種可愛的神權(quán)，其實它從來沒有真正存在過。我不同意“僧王”反對流產(chǎn)和同性戀的立場。他關(guān)于這兩個議題的聲明哪怕非暴力又被那相當(dāng)誘人的微笑所包裝，在我看來和他的神權(quán)政治方案一樣過時。我從未支持阿亞圖拉霍梅尼，我也反對伊朗的國王。我一樣不支持或鼓勵達賴喇嘛，也不會支持那個與我無關(guān)的宗教，我也不支持他的政治奢望以及那些我譴責(zé)的分離主義的企圖。我要問：為什么為了實踐和領(lǐng)導(dǎo)他的宗教，達賴喇嘛需要一個國家？為了建立這個國家，他需要割取四分之一的中國領(lǐng)土！他現(xiàn)有的道德和宗教權(quán)威沒有一個王國就不成嗎？

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]