中新網(wǎng)4月18日電 自中國西藏“3•14”暴亂及4月7日奧運(yùn)圣火巴黎傳遞受干擾等事件發(fā)生以來，歐洲時報(bào)收到了大量讀者、學(xué)者和法國各界人士的投稿、來函，紛紛對上述事件發(fā)表看法。該報(bào)今將法國社會黨籍前部長、現(xiàn)任參議員讓-呂克•梅朗雄(Jean-Luc Melenchon)在其博客上刊出的長篇文章，全文譯出刊載以饗讀者。文后附號召抵制北京奧運(yùn)的“記者無疆界組織”的背景資料。

　　譯者按：奧運(yùn)圣火巴黎傳遞，藏人和記者無疆界兩股勢力搗亂，法國媒體幾一邊倒助陣，法國總統(tǒng)薩科奇和巴黎市長德拉諾埃也“拉偏架”。中國人都在想，那么友好的法國政府和法國人民怎么了？我們那么多年的友誼就這么泡湯了嗎？郁悶之中，突然有一個朋友告訴我，至少有一個法國政治家在為我們仗義執(zhí)言呢！他就是法國Essonne省的參議員梅朗雄(Jean-Luc Mélenchon)先生，于四月七號，就是奧運(yùn)圣火在巴黎傳遞的那一天，他在自己的博客上發(fā)表了一篇洋洋灑灑的長文，幾乎說盡了我們中國人想說的一切。這篇文章在網(wǎng)上風(fēng)傳，但法國主流媒體則裝作對此一無所知。

　　　　　　　　　　　　　　　　               歷史學(xué)博士 劉學(xué)偉

　　　　　　　　　我不同意抵制北京奧運(yùn)和反中國的宣傳

　　我不是中國共產(chǎn)黨人。我將來也不會是。但我不同意主張抵制奧運(yùn)的示威活動。我不同意Robert Ménard(注：“記者無疆界”組織秘書長)搞的針對北京奧運(yùn)的活動。我不同意重寫中國歷史以便這種活動有立足之地。我也完全不贊成對達(dá)賴?yán)�嘛的狂熱崇拜以及他所代表的制度。在我看來，抵制北京奧運(yùn)是對中國人民的毫無道理的和侮辱性的侵犯。如果我們想質(zhì)疑北京的制度，應(yīng)該在選擇北京申辦奧運(yùn)時就表示。不讓中國做候選國就行。那時就應(yīng)當(dāng)在中國這樣說。現(xiàn)在這些人做的事是針對數(shù)以百萬計(jì)的中國人的廉價的侮辱，而他們正在為奧運(yùn)會做著忘我的準(zhǔn)備。對我而言，這口鍋里散發(fā)出令人作嘔的種族主義的惡臭。

一個借口

　　如果需要抵制，按照進(jìn)攻的邏輯，這不應(yīng)當(dāng)針對一項(xiàng)表達(dá)開放和博愛的體育運(yùn)動。為什么不是針對商務(wù)或金融業(yè)務(wù)？自然的，現(xiàn)在的這些風(fēng)云人物沒有一個人建議或著手向這個方向做任何事。如果我們真的應(yīng)當(dāng)對中國政府生氣，為什么這次在國家的正常的(外交)渠道方面卻一丁點(diǎn)兒表示也沒有？中國的國家主席(有多少抗議者想知道他的名字？)被接觸了嗎？向他要求了什么事情嗎？什么？他回答了什么？總理(有多少人關(guān)心知道他的名字？)有沒有被質(zhì)詢？中國駐法國的大使有被接見嗎？有與他交換意見嗎？誰在管這些？以一種類似種族主義的狂妄，他們向一個政府提抗議，卻不提其領(lǐng)導(dǎo)人的名字，好像他根本就不存在？除了我們想它真的不是一個政府這個原因外，還會是什么原因呢？西方人的傲慢連那些領(lǐng)導(dǎo)著十四億人口的民族的領(lǐng)袖的名字都不承認(rèn)，我們相信這個民族相當(dāng)軟弱，只用政治警察就可以控制。一般而言，看到這一切，我(似乎)聽到了(200年前的)殖民者的輕蔑的回音。當(dāng)年他們手里握著槍。要和中國人做鴉片生意，帶槍是必須的。如果意圖是抗擊北京的政治制度，當(dāng)下在使用的任何手段都不會改變?nèi)魏问虑�。可能被影響的只是西方輿論，但是這早已被定下框框了。

　　因此，西藏的事件只是一個借口。這整個被制造出來的借口是為了愚弄公眾，而這個公眾已經(jīng)被重復(fù)的影像所灌輸，為的是讓公眾認(rèn)為一切顯而易見，而不用去思考了。例子：只有“定格圖像調(diào)查”(l’enquête ? d’arrêt sur image ?)節(jié)目報(bào)道，“西藏事件”開始于一些“藏人”對漢族商人的種族屠殺。在世界上有哪一個國家這樣的事件不是以鎮(zhèn)壓告終？一個漢族商人的生命比那些在大街上拿著棍棒行兇的“藏族”示威者的生命更不值錢嗎？對藏人的許多友誼只是對漢人的種族主義的另外一種令我作嘔的表達(dá)。這種友誼只是被無知幻覺所供養(yǎng)�；蛟S殘酷的鎮(zhèn)壓會得到證實(shí)。怎樣評判？被反復(fù)嘮叨的僅有的數(shù)據(jù)來源于西藏流亡政府。然而中國政府，如果我聽清楚了，也宣布了一套死傷的數(shù)據(jù)，這讓人明白當(dāng)局承認(rèn)那里發(fā)生了嚴(yán)重的事態(tài)。在無論哪種情況下，人們試圖比較這些信息。人們試圖搞清楚事情發(fā)生的先后順序。如果用同樣的邏輯，可以說，由于正執(zhí)行一個面對郊區(qū)的鐵腕政策，當(dāng)日法國政府命令把在Clichy Sous Bois 的兩個年輕人推進(jìn)變電箱中，誰也不會說出這種愚蠢的話。在美國城市的騷亂中，鎮(zhèn)壓也同樣相當(dāng)殘酷。所有這些并不意味可以原諒什么。但這允許我們把類似的事態(tài)加以比較。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]