中新網(wǎng)3月27日電 由于《公證法》首次確立了公證處的民事主體地位，在《公證法》實施至今還不足一個月里，北京市的多家法院都出現(xiàn)了告公證的案例。

　　《北京青年報》報道稱，繼北京市朝陽法院受理了北京首例市民起訴公證處案后，海淀法院也受理了該院首例告公證案。西城法院接到的該院首例告公證案，目前正在審查過程中。

　　報道稱，這幾起告公證案，原告的訴訟請求都涉及了要求法院撤銷公證書，或者既要求撤銷公證書又要求賠償經(jīng)濟損失。據(jù)了解，目前北京市民告公證還存在三大盲點。

　　第一，《公證法》實施之前發(fā)生的侵權(quán)事實，是否適用《公證法》調(diào)整？西城法院接到的該院首例告公證案目前還在請示上級如何立案。因為按照法律不溯及既往的規(guī)定，3月1日《公證法》實施之前發(fā)生的侵害事實，不應(yīng)該適用新法調(diào)整。

　　第二，法院是否有權(quán)直接撤銷公證書？目前北京市法院受理的幾起告公證案，原告無一例外的都要求法院判決撤銷公證書。一種觀點認為公證作為一種民事行為，當(dāng)事人可以要求撤銷。另一種觀點則認為公證書作為效力最高的證據(jù)，法院只應(yīng)在審理有侵害事實的具體案件過程中(比如，因為公證使當(dāng)事人的財產(chǎn)受到損失)，對公證書證據(jù)作出是否采信的認定。脫離具體的侵害事實當(dāng)事人單獨只要求撤銷公證書是否可行，目前還沒有明確的司法解釋。

　　第三，公證處以什么財產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任？新實施的《公證法》規(guī)定公證機構(gòu)和公證員因為過錯給當(dāng)事人、相關(guān)利害人造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，《公證法》還明確規(guī)定公證機關(guān)屬于非贏利機構(gòu)。過去公證處作為行政主體時，所承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于國家賠償，而公證處改為民事主體承擔(dān)賠償責(zé)任，就會涉及錢從哪兒出的問題。

　　《公證法》規(guī)定，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)參加公證執(zhí)業(yè)責(zé)任保險，以投保的方式規(guī)避公證風(fēng)險。報道稱，保監(jiān)會以及人保、平安、太平洋三大保險公司透露，目前中國還沒有公證執(zhí)業(yè)保險這一險種。所以法律界人士提醒，市民最好等《公證法》實施細則或司法解釋等出臺后再起訴公證處，以免在很多細則還不清楚的情況下就急于起訴，給自己造成人力和財力的浪費。

　　案例鏈接

　　案例一

　　上周，海淀法院受理了該院首例告公證處案。73歲的孫先生起訴說，1999年2月，海淀公證處依他人申請作出了確認他放棄繼承權(quán)的公證書。孫先生認為，公證處作出上述公證書時，是另一繼承人在他患急性腦溢血住院治療，神志不清，沒有民事行為能力的情況下，持他的簽名申請辦理的，侵犯了他的合法權(quán)益，請求法院判決撤銷。

　　案例二

　　上周，西城法院也接到了該院首例起訴公證處案。68歲的陸女士在向西城法院遞交的起訴書中說，她在與別人打官司的過程中才知道，其他人假冒她的簽字在西城公證處辦理了房產(chǎn)公證。她從沒有向西城公證處提出過公證申請，也沒有領(lǐng)到過什么公證書，由于公證書認定的房產(chǎn)歸屬使她的財產(chǎn)受到損失，陸女士請求法院撤銷該公證書，賠償其經(jīng)濟損失和精神損失25458元。目前此案還在審查期間。(李罡）