從今年3月1日起，中國首部《公證法》頒布實(shí)施，結(jié)束了中國公證行業(yè)20多年“無法可依”的狀況。其中，最引人關(guān)注的是首次引入了“公證賠償”制度，明確規(guī)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向法院提起民事訴訟。這意味著，《公證法》將公證雙方定位為民事法律關(guān)系，如果公證員和公證機(jī)構(gòu)因?yàn)樽约旱倪^失給他人造成損失，將要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
公證處失職，司法局賠錢
去年6月25日，河南省漯河市中級(jí)人民法院對(duì)一起由于公證處對(duì)申請(qǐng)公證的當(dāng)事人身份審查不嚴(yán)、給申請(qǐng)辦證的一方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)損失引發(fā)的行政賠償糾紛案作出終審判決，確認(rèn)臨潁縣公證處公證行為違法，判令臨潁縣司法局賠償原告兩萬元。
原告胡獻(xiàn)經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了“李振軍”，于1997年11月25日在被告公證處辦理了(1997)臨證經(jīng)字第200號(hào)公證借款協(xié)議書，債權(quán)人為胡獻(xiàn)，債務(wù)人為“李振軍”，借款期限兩個(gè)月。逾期后，債務(wù)人“李振軍”未履行債務(wù)。1998年8月10日，胡獻(xiàn)又申請(qǐng)?jiān)诒桓婀C處辦理了(1998)臨證民字第65號(hào)強(qiáng)制公證書。同年10月，胡獻(xiàn)申請(qǐng)臨潁縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行中，發(fā)現(xiàn)公證書中的“李振軍”實(shí)為李國宇，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)臨潁縣公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，李國宇伙同張香玲冒充李振軍及其妻子李改靜，李國宇竊取其姐夫李振軍房產(chǎn)證，并偽造其身份證在被告公證處辦理了借款公證書，臨潁縣公安局已對(duì)李國宇、張香玲作出處理，涉案款項(xiàng)未被追回。2003年4月29日，原告胡獻(xiàn)向被告提出賠償請(qǐng)求，同年10月16日，縣司法局駁回了原告賠償?shù)纳暾?qǐng)。
法院同時(shí)查明，臨潁縣公證處人、財(cái)、物歸縣司法局管理，不具有獨(dú)立法人資格。
法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國公證暫行條例》第18條規(guī)定：“公證員必須審查當(dāng)事人的身份和行使權(quán)利、履行義務(wù)的能力；審查當(dāng)事人申請(qǐng)公證的事實(shí)和文書以及有關(guān)文件是否真實(shí)、合法�！睋�(jù)此，被告公證處對(duì)借款人的身份審查不嚴(yán)，給原告造成了財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但公證處人、財(cái)、物隸屬于司法局，沒有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，司法局應(yīng)作為該案的賠償主體。
一審判決后，縣公證處不服，提出上訴。二審法院作出了維持一審判決的終審裁定。
處境尷尬的公證機(jī)關(guān)
諸如此類公證機(jī)構(gòu)出錯(cuò)、給當(dāng)事人造成損失的案件，在《公證法》尚未出臺(tái)的時(shí)候，屢屢見諸報(bào)端，許多案件都被當(dāng)成行政賠償案件進(jìn)行審理，公證機(jī)構(gòu)的主管機(jī)關(guān)———各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)作為賠償主體。
明明是公證機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，為何讓司法行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)責(zé)任？
中國公證協(xié)會(huì)秘書長江曉亮對(duì)此的見解是，“公證行業(yè)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)定位實(shí)在是有點(diǎn)尷尬和模糊，因?yàn)楣C業(yè)從2000年開始處于改革的過渡階段，合作制試點(diǎn)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立事業(yè)單位、行政科室3種截然不同的體制并存。”
江曉亮所說的改革，是從2000年10月國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》實(shí)施之日起開始的�！斗桨浮芬�(guī)定，“凡符合改為事業(yè)體制條件的公證處，應(yīng)在本地行政機(jī)構(gòu)改革時(shí)一律改為事業(yè)體制�！薄案闹坪蟮墓C處應(yīng)成為執(zhí)行國家公證職能、自主開展業(yè)務(wù)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、按市場(chǎng)規(guī)律和自律機(jī)制運(yùn)行的公益性、非營利的事業(yè)法人�！倍诟母锴暗慕�20年里，公證處都是行政編制，為各級(jí)司法部門的一個(gè)科室。
在這場(chǎng)改革進(jìn)行了4年后，依據(jù)司法部《2004年中國公證業(yè)發(fā)展政策報(bào)告》，全國現(xiàn)有的3000多家公證處中，1365家改為事業(yè)體制，38家進(jìn)行了合作制試點(diǎn)，也就是說，改成自負(fù)盈虧的事業(yè)單位的不到二分之一。
江曉亮說，之所以出現(xiàn)這種局面，關(guān)鍵的問題是“錢”。
據(jù)介紹，在中國東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，公證處收入頗豐，它們?cè)敢飧某勺载?fù)盈虧的獨(dú)立事業(yè)單位——但司法部門不愿放手；與此相反，在中西部的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，公證處轉(zhuǎn)成自負(fù)盈虧的事業(yè)體制后，要自己找飯吃。為了維持這些公證處的運(yùn)轉(zhuǎn)，司法行政機(jī)關(guān)不得不繼續(xù)輸血。
種種藕斷絲連，讓公證處游離于“官”與“民”之間的灰色地帶。
公證處出了錯(cuò)要擔(dān)責(zé)
《公證法》規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)、公證員在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中如果出現(xiàn)過錯(cuò)，假如這種過錯(cuò)是由于當(dāng)事人提供虛假材料造成的，并且給他人造成了損失，那么，最終承擔(dān)賠償責(zé)任的應(yīng)該是當(dāng)事人。這意味著，公證處具備了賠償以后向當(dāng)事人追償?shù)臋?quán)利，《公證法》同時(shí)新增加了對(duì)當(dāng)事人及其他個(gè)人或組織偽造公證書、提供虛假證明材料騙取公證書等須追究的法律責(zé)任。
對(duì)公證書的內(nèi)容有爭(zhēng)議，今后可以直接向人民法院提起民事訴訟。這也是《公證法》的一項(xiàng)創(chuàng)新。過去，當(dāng)事人對(duì)公證書的內(nèi)容有意見，只能走行政程序，申請(qǐng)撤銷公證，但撤銷不撤銷公證，決定權(quán)還在公證機(jī)構(gòu)手里�，F(xiàn)在，當(dāng)事人既可以走行政復(fù)議途徑，也可以直接走訴訟途徑。
(來源：中國青年報(bào)，作者：王亦君)
