華意壓縮和美菱電器已先后決定脫離格林柯爾系，顧雛軍的“家電王國”看起來已經(jīng)成了黃粱一夢，格林柯爾系瀕于崩潰(7月28日《上海證券報》)！整個事件竟像是在冥冥之中有命運在惡意作弄：“王國”的崩潰偏偏是從標志性的科龍開始的�！笆聦嵉拇_如此，盡管科龍不承認停產(chǎn)信息，但在格林柯爾爆發(fā)問題后，銀行停貸、供應商追債，科龍已陷入危機。昨天，蘇寧、國美等全國主要渠道商表示，已無法從科龍訂貨”。
本來，企業(yè)的盛衰興亡，是云譎波詭的市場競爭中的正�，F(xiàn)象，除了利益攸關的股民，其他人不必給予過多關注。但顧雛軍和科龍不一樣，他們曾經(jīng)是一起全國矚目的公共事件的主角：2004年8月9日，郎咸平發(fā)表一篇題為《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》的演講引爆了意義深遠的“郎顧之爭”。
記得當爭論達到高潮時，主流經(jīng)濟學家曾排出“豪華陣容”對顧雛軍表示支持。2004年10月21日，他們在北京華僑大廈二層舉行了“科龍20年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑”研討會。
研討會上，大家一致同意的核心文件是《科龍20年發(fā)展經(jīng)驗與中國企業(yè)改革路徑》。根據(jù)這份文件，顧雛軍的并購行為是和“中國企業(yè)改革路徑”完全一致的，換言之就是顧雛軍的所作所為代表了“中國企業(yè)改革路徑”。如果顧雛軍是對的，則“中國企業(yè)改革路徑”就是對的，如果顧雛軍是錯的，則“中國企業(yè)改革路徑”也就錯了。
報告的執(zhí)筆人在接受采訪時甚至說：“把科龍20年發(fā)展經(jīng)驗與中國企業(yè)改革路徑結(jié)合起來進行研究，將使科龍這個個案充滿寓意�！笨墒牵嚯x此言時隔不到一年，事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)使當年的爭論有了一個“充滿寓意”的結(jié)論：郎咸平是對的，顧雛軍是錯的！那么，那些當初鐵嘴銅牙力挺顧雛軍的經(jīng)濟學家在哪里呢？他們在沉默。要求采訪的記者得到的回答不是“不想談”，就是“不想就此事發(fā)表具體評論”，要不就干脆“玩失蹤”了。
在我看來，無論是從道義上講，還是從進一步深化改革的需要上講，這些經(jīng)濟學家都不應該沉默。因為正是他們大包大攬地把顧雛軍的收購行為和“中國企業(yè)改革路徑”緊密聯(lián)系在一起的，所以他們有義務出來澄清：究竟顧雛軍錯了？還是“中國企業(yè)改革路徑”錯了？抑或是他們自己錯了，也就是說顧雛軍和“中國企業(yè)改革路徑”根本就沒有什么關系？但不管結(jié)論是什么，他們都沒有權(quán)利佯裝沒有這么回事。
記得當時，也是力挺顧雛軍的一位教授說過一句很有力的話：“我不與無恥的人爭論！”今天在水落石出之后，我們倒是可以心平氣和地討論一下什么是無恥———在我看來，錯了并不算無恥，但面對錯誤和公眾的質(zhì)疑保持沉默，卻不僅僅是無恥的，而且也是懦弱的。（來源：中國青年報；作者：郭松民）
