(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。)
限行和限制私家車，要講究方法和手段，北京市兩部門“果斷”出臺(tái)“限行措施”的做法，從公共管理水平的角度去衡量，仍顯幼稚
北京的街頭每天都要上演無數(shù)場(chǎng)免費(fèi)的“汽車展示會(huì)”。尤其是上下班的高峰期，一輛輛汽車像生了病的烏龜趴在一條條馬路上，步履蹣跚，動(dòng)彈不得。北京市代市長(zhǎng)王歧山在SARS危機(jī)后公開表示：最頭痛的是交通問題。
沒錯(cuò)，再?zèng)]有比堵車問題更能夠觸痛北京人煩惱的神經(jīng)了。所以，當(dāng)市政府有關(guān)部門提出要限制發(fā)展私家車和對(duì)黃標(biāo)車(尾氣排放量達(dá)不到排放標(biāo)準(zhǔn)的車)采取限行舉措時(shí)，輿論的焦躁海洋就像被扔進(jìn)一塊石頭，叫好叫壞之聲皆不絕于耳。
北京堵車問題遲遲得不到緩解，在根本上要?dú)w因于管理能力的不足。在公共管理專家們看來，“限行”和限制私家車，無疑是眼下北京交通疏堵的必要措施，但要講究方法和手段，北京市兩部門“果斷”出臺(tái)“限行措施”的做法，從公共管理水平的角度去衡量，仍然顯得幼稚。
公共管理滯后下的交通危機(jī)
數(shù)據(jù)顯示：1996年北京市機(jī)動(dòng)車只有100萬輛，不到7年的時(shí)間，至今已增加了一倍，達(dá)到200萬輛。其中私家車就有120多萬輛。2002年全市新增機(jī)動(dòng)車27.6萬輛；而今年前8個(gè)月，全市又新增機(jī)動(dòng)車24.6萬輛，已經(jīng)逼近去年的總數(shù)。
面對(duì)洶涌而來的汽車潮流，北京在很長(zhǎng)時(shí)間里一直手足無措。北京市公安交通管理局原副局長(zhǎng)段里仁在接受新浪網(wǎng)訪談時(shí)說，七年來北京市堵車狀況沒有什么改善。
這種狀況與有關(guān)方面在對(duì)汽車和道路交通發(fā)展的預(yù)測(cè)上一再失誤不無關(guān)系。據(jù)了解，80年代初期，有權(quán)威部門對(duì)2000年北京汽車發(fā)展數(shù)量的預(yù)測(cè)僅僅是70萬～80萬輛，而事實(shí)上，在新世紀(jì)鐘聲敲響之前，北京市汽車總量就足足比這一預(yù)期數(shù)字多出近100萬輛。
在2000年，北京市有關(guān)部門又曾預(yù)測(cè)，到2010年北京機(jī)動(dòng)車保有量才會(huì)突破200萬輛，沒曾想，這個(gè)數(shù)字提早7年就實(shí)現(xiàn)了。為此，所有在北京生活的人們都付出了擁堵的代價(jià)。
為何出現(xiàn)這么大差距？一些官員的習(xí)慣性解釋是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展那么快，以致許多公共設(shè)施(如首都機(jī)場(chǎng))都提前達(dá)到目標(biāo)容量。
但零點(diǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)袁岳博士對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說，一再出現(xiàn)的巨大偏差，表明政府的規(guī)劃和預(yù)測(cè)系統(tǒng)存在問題，反映了政府公共管理能力的滯后。
怎一個(gè)“限”字了得
通過提高牌照費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)、燃油費(fèi)、停車費(fèi)等做法，來限制私家車，是東京、紐約等國(guó)際大都市的共同做法。
但限車的前提是通過引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)城市道路和交通資源的最優(yōu)化配置。而北京市道路交通資源管理方面存在的問題，怎一個(gè)“限”字了得！
中國(guó)人民大學(xué)毛壽龍教授對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的均衡原理，一個(gè)城市所能容納的汽車數(shù)量和人口數(shù)量，最終會(huì)在合理的市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)下，達(dá)到并穩(wěn)定在一個(gè)均衡值上。但試圖用簡(jiǎn)單的行政手段限制私車數(shù)量，正如試圖用簡(jiǎn)單的行政手段控制外來人口流入量一樣，其結(jié)果可能是失效的。
袁岳和他的同事不久前曾對(duì)北京的交通問題進(jìn)行過研究。他們發(fā)現(xiàn)，在出租車和私家車大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，北京市地鐵和公交車加起來對(duì)城市交通的分擔(dān)率卻不足30%，離80%的期望值相距甚遠(yuǎn)。公共交通的吸引力在下降。
許多去過歐美國(guó)家考察的人士均認(rèn)為，與東京、紐約、巴黎等國(guó)際城市相比，北京的馬路并不比人家窄，停車場(chǎng)不比人家少，車輛也不比人家多。但交通擁堵現(xiàn)象卻日趨嚴(yán)重，難以緩解，以致嚴(yán)重影響城市運(yùn)轉(zhuǎn)效率，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸，其根本的原因在于行政管理的粗糙。
一家大型出租公司老總對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說，拋開別的不談，單單十字路口的管理、出口和路標(biāo)設(shè)置的混亂，就使得現(xiàn)有交通資源的使用效率大打折扣。
制定程序失范的規(guī)定
除了提出要限制發(fā)展私家車外，北京市有關(guān)部門還針對(duì)一些車輛采取限行舉措。
在王歧山公開表示“頭痛”后，北京市公安局和環(huán)保局很快做出反應(yīng)：它們聯(lián)合宣布，從2003年9月1日開始，在部分路段對(duì)黃標(biāo)車限行。
北京市環(huán)保局有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體解釋說，限制黃標(biāo)車是為了改善交通狀況，提高大氣環(huán)境質(zhì)量。他們從今年3月就開始研究、論證這項(xiàng)規(guī)定的可行性，所以這項(xiàng)規(guī)定“絕不是倉(cāng)促出臺(tái)的”。
但黃標(biāo)車主們卻普遍有遭遇突襲的感覺。因?yàn)�，限制黃標(biāo)車出行的措施，從發(fā)出通知到開始執(zhí)行，只有一個(gè)來月的時(shí)間。他們的質(zhì)疑是：這項(xiàng)措施涉及30萬輛車，事關(guān)數(shù)十萬人的利益，為何事前不搞聽證？從3月份就開始研究、論證，為什么外界一點(diǎn)不知道？
據(jù)了解，黃標(biāo)車改造的費(fèi)用動(dòng)輒三五千元，有的多達(dá)數(shù)萬元，一些進(jìn)口車根本就沒辦法改。但兩部門對(duì)其新政策帶給這部分人的損失，沒有考慮做出任何補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。
一位車主在互聯(lián)網(wǎng)上質(zhì)問：按北京市的規(guī)定，一部汽車使用壽命私家車為10～20年，我們?cè)?995年買的汽車，符合當(dāng)時(shí)的所有法規(guī)。為什么突然要讓舊車實(shí)行新標(biāo)準(zhǔn)，這符合法律嗎？
國(guó)家行政學(xué)院杜鋼建教授對(duì)中國(guó)《新聞周刊》指出，“限行措施”制定程序的合法性存在不足。因?yàn)楣簿趾铜h(huán)保局都是行政機(jī)關(guān)，只能執(zhí)行法律，而不能制定法律，也無權(quán)解釋法律。除非某項(xiàng)法律法規(guī)中明確授權(quán)某某行政機(jī)關(guān)具有對(duì)該法律、法規(guī)的解釋權(quán)。
《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)大氣污染防治法〉辦法》規(guī)定：“市人民政府可以根據(jù)本市大氣環(huán)境質(zhì)量要求和機(jī)動(dòng)車排放污染物狀況，擬定對(duì)在用機(jī)動(dòng)車進(jìn)行改造的車型、改造的標(biāo)準(zhǔn)和期限，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后實(shí)施�！币簿褪钦f，北京市政府可以擬訂措施，但實(shí)施與否，還要看國(guó)務(wù)院是否確認(rèn)。
杜鋼建說，政府要提高大氣環(huán)境質(zhì)量和改善交通，出發(fā)點(diǎn)是好的。但出臺(tái)與廣大市民利益相關(guān)的政策時(shí)，要事先充分預(yù)告政策調(diào)整的內(nèi)容，廣泛聽取社會(huì)各方的意見或建議，如果市民有要求就應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，在與社會(huì)各界進(jìn)行充分溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，再?zèng)Q定是否出臺(tái)有關(guān)政策，以及如何擬定政策內(nèi)容，做到盡量減少市民的利益損失。
零點(diǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)袁岳博士對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說，公共政策應(yīng)當(dāng)具有連續(xù)性。重大公共政策的改變，必須要認(rèn)真考慮社會(huì)公眾的心理預(yù)期，應(yīng)當(dāng)通過民意調(diào)查的手段了解市民的態(tài)度，如果市民的態(tài)度和政府的想法相差太遠(yuǎn)，政府就需要給他們足夠的心理準(zhǔn)備期，并進(jìn)行有效的溝通和協(xié)商。
“這些工作都可以由民意機(jī)關(guān)和民意體系來完成，而不是有關(guān)部門私下里悶著研究討論，然后冷不丁向社會(huì)拋出一個(gè)突然的決定�！痹f。
專家們認(rèn)為，此項(xiàng)措施出臺(tái)的情形，表明相關(guān)政府部門在公共管理藝術(shù)的把握上，還欠缺一些火候。
稿件來源：中國(guó)《新聞周刊》作者胡奎
