(聲明:刊用《中國(guó)企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國(guó)企業(yè)家》。)

　　兩國(guó)企業(yè)的進(jìn)一步合作，取決于雙方企業(yè)家的胸懷、眼光和努力

　　《中國(guó)企業(yè)家》雜志歷時(shí)半年，進(jìn)行了一次中日領(lǐng)袖企業(yè)(家)對(duì)于彼此認(rèn)識(shí)的深度調(diào)查。這是中國(guó)媒體第一次作類似的調(diào)查，也是《中國(guó)企業(yè)家》雜志第一次作跨國(guó)調(diào)查。我們知道，在這個(gè)時(shí)刻，作這樣一個(gè)調(diào)查，需要付出格外的努力和謹(jǐn)慎。

　　但是，我們堅(jiān)信，這樣的調(diào)查對(duì)正走向全球化的中國(guó)領(lǐng)袖企業(yè)至關(guān)重要。我們要著重在這次報(bào)道中提請(qǐng)讀者們：請(qǐng)?jiān)?0年代學(xué)習(xí)日本企業(yè)高峰結(jié)束十余年后，再次認(rèn)真打量距我們一水之隔的日本企業(yè)，重新認(rèn)識(shí)未來5-10年中日企業(yè)關(guān)系。

　　中國(guó)企業(yè)界自90年代以來似已在精神上從昔日偶像——日本企業(yè)身上游離：別了，1980年代！別了，松下幸之助！別了，日立、東芝！—在一些中國(guó)企業(yè)、中國(guó)消費(fèi)者眼中，它們是被中國(guó)家電大王打趴下的品牌。眼光西移，歐美企業(yè)的股東價(jià)值回報(bào)意識(shí)、股東-董事長(zhǎng)-CEO的治理體制等等給中國(guó)企業(yè)提供著啟蒙大餐，《杰克·韋爾奇自傳》人手一冊(cè)，GE、微軟是大眾偶像，很少再有哪家日本企業(yè)、哪位日本企業(yè)家被國(guó)內(nèi)業(yè)界頻頻提及。

　　我們真的走出了日本企業(yè)的身影、超越了向日本企業(yè)潛心學(xué)習(xí)的階段了嗎？當(dāng)人民幣在國(guó)際上遭遇到前所未有的升值壓力，我們忽然發(fā)現(xiàn)，原來自己的所在恰恰是日本經(jīng)濟(jì)、日本企業(yè)徘徊過的地方，“中國(guó)制造”本身乃至政府的宏觀決策在何去何從的路徑選擇上，可以援引的經(jīng)驗(yàn)、借鑒的教訓(xùn)，大部分還得來自于這些年被我們淡忘的“日先生”，而不是“美先生”、“歐先生”。

　　為什么還要關(guān)注日本企業(yè)

　　1、迄今為止，絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)向“制造大師”日本企業(yè)學(xué)到的只是一些皮毛和招術(shù)，“日本制造”還有大量精妙之處需要“中國(guó)制造”去體悟和演練。如果說中國(guó)企業(yè)下定決心要擁抱“中國(guó)制造”時(shí)代，那么，向日本企業(yè)第二次學(xué)習(xí)的上課鈴聲又響了。

　　和君創(chuàng)業(yè)的總咨詢師包政此番在接受本刊訪問時(shí)，正言相告：“我要對(duì)中國(guó)企業(yè)說點(diǎn)話：實(shí)際上中國(guó)企業(yè)跟日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)始終不是在一個(gè)層面上的—這一點(diǎn)始終被人忽視。這些年如果說某些中國(guó)企業(yè)、比如家電企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率壓過了日本企業(yè)，那也是它們利用了相對(duì)成熟的技術(shù)，通過大規(guī)模放量、獨(dú)特的營(yíng)銷能力來擴(kuò)張，而在技術(shù)持續(xù)開發(fā)能力和工藝精細(xì)化上，它們和日本企業(yè)比，沒有力量。與其說是中國(guó)企業(yè)的制造體系成功，不如說是中國(guó)企業(yè)的營(yíng)銷體系有發(fā)展�！�

　　2、雖然這些年一些優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)將工廠開到了發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，但是，其品牌之路卻依然顯得如此漫長(zhǎng)。這時(shí)，日本企業(yè)“耗時(shí)30年、耗資上億美金”(大前研一語)打造全球品牌的路徑對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說，不失為一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕梃b。

　　3、從日本企業(yè)由全球巔峰跌入“失落的十年”的遭際上，中國(guó)企業(yè)能體會(huì)到企業(yè)生命的周期感。在經(jīng)過開拓期的上升后，以聯(lián)想為代表的一批20歲中國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)既已成功的模式已不能再賦予企業(yè)高速的成長(zhǎng)，大有欲振乏力之感，這時(shí)對(duì)照已在寒冬中苦守十年卻仍在求存、求變的日本企業(yè)，中國(guó)企業(yè)家或能明白，自己守護(hù)的，尚是一個(gè)多么單薄、太多風(fēng)雨尚未體礪的“生命”。

　　4、兵臨城下，得思索對(duì)策。日本企業(yè)長(zhǎng)時(shí)期以來的保守、觀望的對(duì)華戰(zhàn)略在中國(guó)加入WTO后漸行漸遠(yuǎn)，就像大多數(shù)人意識(shí)到的那樣，日本企業(yè)對(duì)華戰(zhàn)術(shù)正從凌亂、消極變得有序布局、出招頻繁且重，它們已拿出當(dāng)年攻克美國(guó)市場(chǎng)的勁頭來進(jìn)攻中國(guó)市場(chǎng)，這一次已和他們80年代在中國(guó)市場(chǎng)的小打小鬧絕然不同。

　　5、自日本作為領(lǐng)頭雁領(lǐng)飛亞洲經(jīng)濟(jì)的陣型被打亂之后，雖然這幾年中國(guó)成為亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最亮點(diǎn)，但是布局井然的新陣型尚未出世，那么，下個(gè)陣型的走向可能會(huì)是什么？當(dāng)然是已被談得很多的東北亞經(jīng)濟(jì)圈。中、日、韓三國(guó)企業(yè)因所占優(yōu)資源、發(fā)展階段和層次的不同，在東北亞地區(qū)有相當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)性，1997年亞洲金融危機(jī)以來，亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重心從東南亞移到東北亞，東北亞經(jīng)濟(jì)圈在亞洲經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)中的地位不言而喻。可以預(yù)見，今天以開放姿態(tài)率先和日本企業(yè)、日本市場(chǎng)親密接觸的中國(guó)企業(yè)，會(huì)更早、更深地享受到越來越一體化的東北亞資源和市場(chǎng)—這是一幅極其振奮人心的、開闊的經(jīng)濟(jì)景象，而愈遲加入這個(gè)經(jīng)濟(jì)圈共生態(tài)中的企業(yè)和國(guó)家，極有可能被“邊緣化”。

　　70位中日企業(yè)家的同卷調(diào)查

　　為了了解現(xiàn)今中國(guó)企業(yè)家和日本企業(yè)家彼此之間真實(shí)的看法和評(píng)價(jià)，本刊調(diào)查研究部和畢博管理咨詢公司合作，向兩國(guó)企業(yè)家作了一次同卷調(diào)查。接受此次調(diào)查的中國(guó)企業(yè)有華為、東風(fēng)、科龍、格蘭仕、海信等38家，日本企業(yè)有三井、富士、三菱等32家，其中來自在日本本土的企業(yè)家的問卷20份，另12份為在華日企經(jīng)理人所填寫(關(guān)于此次調(diào)查的說明及調(diào)查報(bào)告詳見本組報(bào)道“調(diào)查篇”)。中文版問卷和日文版問卷除了一些細(xì)小的差別，幾乎是完全相同的，這便于我們?cè)趦蓚�(gè)組別之間作一些對(duì)照和比較。在中、日企業(yè)家之間作類似的調(diào)查，近年來，這恐怕還是第一次。

　　同時(shí)，我們挑選六個(gè)有代表性的行業(yè)，對(duì)六位著名的中國(guó)企業(yè)家作了專訪，向他們?cè)儐栆粋�(gè)話題：他們對(duì)日本企業(yè)的評(píng)價(jià)是什么？日本企業(yè)還是中國(guó)企業(yè)的老師嗎？這六名中國(guó)企業(yè)家分別是東風(fēng)汽車的苗圩、東軟集團(tuán)的劉積仁、上海某大型電子集團(tuán)的董事長(zhǎng)(出于某種原因，他不愿意透露自己的名字)、阿里巴巴的馬云、新希望的劉永好、比亞迪的王傳福。

　　在這組報(bào)道中，特別值得推薦的是本刊總編輯牛文文與日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大前研一的對(duì)話。大前的名字，對(duì)于國(guó)內(nèi)部分讀者來說可能還不是特別熟，但是讀者讀完這篇對(duì)話后，相信你能感覺到一種熟悉而典型的日本人的口吻：客氣、謙恭中堅(jiān)定的驕傲感。事實(shí)上，根據(jù)我們的了解，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景甚是看好的大前這些年在日本國(guó)內(nèi)是以“攻擊”日本企業(yè)對(duì)華戰(zhàn)略的陳舊、保守聞名的，他在日本國(guó)內(nèi)可以狠狠批評(píng)日本企業(yè)裹足不前、眼光短淺，但是一旦面對(duì)中國(guó)媒體，他著重強(qiáng)調(diào)的卻是“日本企業(yè)的創(chuàng)新仍在繼續(xù)，仍然有許多東西值得中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)”。

　　我們的報(bào)道更像是中日企業(yè)家、學(xué)者、顧問們的一份“意見白皮書”。在本組報(bào)道的最后部分，來自日、中兩國(guó)的四位專家授權(quán)《中國(guó)企業(yè)家》雜志發(fā)表他們對(duì)中日企業(yè)及兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的意見。這四位專家的來源亦有一定代表性：關(guān)志雄來自日本的研究機(jī)構(gòu)、丸屋豐二郎來自于日本政府機(jī)構(gòu)、黃輝來自于中國(guó)的咨詢公司、馬立誠(chéng)則來自于中國(guó)最具官方權(quán)威的媒體。

　　中日互鑒：互信程度和合作意愿較薄

　　采訪、約談、組稿，如果最后要對(duì)中日企業(yè)現(xiàn)狀作一評(píng)價(jià)，不妨說：現(xiàn)階段中日企業(yè)之間的互信程度和合作意愿顯得比較薄弱，雖然“中日韓自由貿(mào)易區(qū)”也好、“東北亞經(jīng)濟(jì)一體化”也好，這些設(shè)想正在兩國(guó)高層及學(xué)術(shù)界人士頭腦里形成，但是從企業(yè)層面上來說，兩國(guó)企業(yè)還要憑胸懷、眼光和努力去丈量完相當(dāng)長(zhǎng)距離，才能抵達(dá)彼此之間的“中點(diǎn)”。

　　1,中日企業(yè)家對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)比較單薄和片面

　　中國(guó)企業(yè)家對(duì)日企更多的印象和評(píng)價(jià)還是建立在80年代的“日本企業(yè)模式”上，如“終身雇傭制、年功序列制、內(nèi)部工會(huì)”“日企經(jīng)營(yíng)三大神器”，對(duì)日本企業(yè)最近幾年來所進(jìn)行的內(nèi)部變革了解得并不太多。

　　根據(jù)本刊采訪數(shù)位中國(guó)企業(yè)家得到的反饋，除了苗圩、王傳福等個(gè)別企業(yè)家分析了日本企業(yè)對(duì)華戰(zhàn)略的調(diào)整之處，其他企業(yè)家對(duì)此類變化似乎并不太敏感，他們顯然對(duì)“日本公司”這架戰(zhàn)車變換了進(jìn)攻的方向和節(jié)奏，及其背后強(qiáng)烈的企圖心這一事實(shí)重視不足。

　　而日本企業(yè)家對(duì)中國(guó)企業(yè)家的認(rèn)識(shí)更為單薄、片面。問卷結(jié)果顯示，日本企業(yè)家對(duì)中國(guó)企業(yè)和中國(guó)企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)、信賴程度都不高。他們認(rèn)為最成功的中國(guó)企業(yè)家全部集中在張瑞敏、倪潤(rùn)峰兩人身上，沒有第三個(gè)中國(guó)企業(yè)家的名字被提及。顯然，除了老家電企業(yè)，日本企業(yè)家對(duì)最近十年間成長(zhǎng)起來的中國(guó)企業(yè)、中國(guó)企業(yè)家的認(rèn)知幾乎為空白。

　　2,日本市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)企業(yè)、中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于日本企業(yè)在未來數(shù)年都有嶄新的戰(zhàn)略意義

　　如何進(jìn)入日本市場(chǎng)將極大考驗(yàn)著中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化水準(zhǔn)。和其他歐美跨國(guó)公司一樣，被調(diào)查的中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入日本時(shí)，亦非常鮮明地感受到日本市場(chǎng)的獨(dú)特和封閉，這一方面源于日本消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量極其挑剔(據(jù)說，日本某客戶提起美國(guó)思科公司的產(chǎn)品時(shí)，一臉不屑，“質(zhì)量太差了！”)，一方面源于日本公司之間網(wǎng)絡(luò)體系的復(fù)雜，使得其營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)自成體系。目前所有進(jìn)入日本市場(chǎng)的中國(guó)公司幾乎都找了日方合作伙伴，而推進(jìn)速度仍很緩慢。

　　中國(guó)市場(chǎng)將成為日本跨國(guó)企業(yè)下一步最重要的海外市場(chǎng)之一，在這個(gè)市場(chǎng)，它們將歐美企業(yè)視作最有力的競(jìng)爭(zhēng)者，韓國(guó)企業(yè)次之，中國(guó)企業(yè)僅列第三位。

　　3,中日企業(yè)家對(duì)于“中國(guó)制造”和“日本制造”的差距都有清醒而客觀的認(rèn)識(shí)，而中國(guó)企業(yè)家對(duì)于縮小這個(gè)差距有強(qiáng)烈的信心、也有比較開放的心態(tài)

　　東軟劉積仁反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們只是一家10年企業(yè)，還沒有走到日本企業(yè)所經(jīng)歷的那個(gè)階段�！盩CL的李東生曾經(jīng)分析了日、美、韓企業(yè)文化的特征后表示，TCL要學(xué)習(xí)各家之長(zhǎng)。相比中國(guó)企業(yè)的謙虛、開放，日本企業(yè)界簡(jiǎn)單地將“中國(guó)制造”視為挑戰(zhàn)對(duì)手、并且“中國(guó)威脅”論在日本國(guó)內(nèi)占有一定市場(chǎng)，顯示了日本人特有的敏感性。

　　4,在推動(dòng)中日企業(yè)、中日兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系走向進(jìn)一步融合過程中，國(guó)民之間需得建立更深的信賴

　　某位知名的中國(guó)企業(yè)家在回復(fù)給本刊的意見中寫道：“確實(shí)我非常敬佩日本人的文化和民族精神，但是……日本人的內(nèi)心是看不起中國(guó)人的，日本人的資源(包括市場(chǎng)、技術(shù)、人力、資金資源)是很難為中國(guó)人所用的。”本刊亦非常吃驚地了解到，在某知名中國(guó)企業(yè)中，大部分員工有一個(gè)明確表態(tài)，“絕不能和日本企業(yè)合作”。當(dāng)然，這是我們接觸到的大量的中國(guó)企業(yè)的個(gè)別。

　　歷史可能會(huì)在雙方的內(nèi)心深處銘刻某些成見，但是中日企業(yè)家對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)勢(shì)必將繼續(xù)延伸、深入下去。

　　19世紀(jì)末有個(gè)對(duì)日本與日本文化五體投地的英國(guó)人，取了個(gè)日本名字“小泉八云”，在他向西方介紹日本的書中，他引用了一位日本朋友對(duì)他說的話：“再過四五年，當(dāng)你覺得你完全不能了解日本人的時(shí)候，那么你將開始知道他們一些了。”

　　一個(gè)多世紀(jì)后，中國(guó)企業(yè)阿里巴巴的CEO馬云對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》雜志說：“如果誰覺得他很了解日本，那他肯定錯(cuò)了�！�

　　盡管中國(guó)的發(fā)展足跡不可能步步踏準(zhǔn)幾十年前的日本發(fā)展的步點(diǎn)，但是不同產(chǎn)業(yè)在全球各板塊之間分工和轉(zhuǎn)移的規(guī)律，使得今天我們理應(yīng)將自己的現(xiàn)在與日本的過去對(duì)照，像大前研一所表示的那樣：日本企業(yè)的道路提醒著中國(guó)企業(yè)的下一步。

　　稿件來源：《中國(guó)企業(yè)家》作者李岷