中國(guó)新聞社
本頁(yè)位置:首頁(yè)>>新聞大觀>>經(jīng)濟(jì)新聞
放大字體  縮小字體  

胡祖六坦言不良貸款是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱患

2003年08月06日 14:43

  (聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)

  “目前中國(guó)銀行業(yè)的最大風(fēng)險(xiǎn)是7000億美元的不良貸款。處理不好,經(jīng)濟(jì)改革的成本會(huì)吞沒(méi)經(jīng)濟(jì)改革的成果。”今年5月,英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》、高盛公司、穆迪公司、法國(guó)里昂證券同時(shí)發(fā)表了對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的研究報(bào)告,對(duì)不良貸款的現(xiàn)狀發(fā)出警報(bào)。

  7月25日,在高盛北京代表處古色古香的會(huì)客室里,中國(guó)《新聞周刊》就這一問(wèn)題專訪了高盛亞洲董事總經(jīng)理胡祖六。

  處理不良貸款過(guò)慢是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的隱患

 新聞周刊:目前中國(guó)銀行的不良貸款現(xiàn)狀如何?

  胡祖六:最近三年來(lái)中國(guó)銀行體系資產(chǎn)質(zhì)量有所改善,新增不良資產(chǎn)亦有所減緩,但不良貸款比例過(guò)高這一情況并沒(méi)得到根本性克服。盡管近幾年宏觀經(jīng)濟(jì)周期十分有利,但中國(guó)銀行體系處置降低不良貸款的速度顯然過(guò)慢,是未來(lái)中國(guó)金融體系與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一大隱患。

  新聞周刊:高盛和工行決定合作后,目前正在進(jìn)行的工作是什么呢?

  胡祖六:盡職調(diào)查。在所有不良資產(chǎn)的處置過(guò)程中,盡職調(diào)查是最重要的過(guò)程,在這基礎(chǔ)上才能做出價(jià)值評(píng)估,決定用什么樣的方法來(lái)處理。和工行的盡職調(diào)查正在啟動(dòng)之中。我們自己的考察團(tuán)隊(duì)會(huì)對(duì)幾千甚至幾萬(wàn)筆貸款作抽樣性調(diào)查。

  新聞周刊:盡職調(diào)查一般需要多長(zhǎng)時(shí)間?

  胡祖六:這要看資產(chǎn)的完備性。四大商業(yè)銀行劃撥給資產(chǎn)管理公司的很多貸款,歷史很久,很多資料都喪失了,取得有關(guān)方面的法律認(rèn)可就很困難。工商銀行在全國(guó)有很多網(wǎng)點(diǎn),比如不良資產(chǎn)在廣東或者海南,把它們的資料轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)也要花費(fèi)時(shí)間。我只能這樣說(shuō),盡職調(diào)查短則三個(gè)月,長(zhǎng)則六個(gè)月以上。這是個(gè)非常繁瑣,非常復(fù)雜的過(guò)程。

 新聞周刊:合資公司中雙方人員比例定下來(lái)了嗎?

  胡祖六:這些很具體的問(wèn)題還沒(méi)有定下來(lái)。資產(chǎn)處理一般有兩個(gè)東西,一是投資,我們有10個(gè)以上專業(yè)人員在做這個(gè)項(xiàng)目;還有一個(gè)是服務(wù)公司,負(fù)責(zé)回收貸款或重組事務(wù)。高盛以前在中國(guó)有個(gè)全資的服務(wù)公司,里面人員充足,也可以為高盛和工行的合資項(xiàng)目服務(wù)。

 新聞周刊:這次合作的80~100億不良資產(chǎn)里,債務(wù)公司的數(shù)目和行業(yè)類型是怎樣的?

  胡祖六:應(yīng)該都是產(chǎn)權(quán)比較明確的。比如以前是工行的抵押品,因?yàn)閷?duì)方違約被工行收回,但它性質(zhì)仍然是不良資產(chǎn)。一般實(shí)物性抵押比較多,因?yàn)橹袊?guó)以前信用擔(dān)保制度也不完善,只有實(shí)物才更有抵押價(jià)值。

 新聞周刊:高盛以往幫助別的國(guó)家處理不良資產(chǎn)也需要耗費(fèi)這么多時(shí)間嗎?

  胡祖六:和其他國(guó)家相比,中國(guó)不良資產(chǎn)的狀況是最復(fù)雜的。像美國(guó)法律很健全,絕不會(huì)出現(xiàn)文件不存在的情況。而且美國(guó)有完整的不良資產(chǎn)處置市場(chǎng),已經(jīng)建立起一套慣例。比如從債務(wù)上收購(gòu)資產(chǎn)很容易,法律很快可以判決生效。而中國(guó)在資產(chǎn)管理公司成立以前沒(méi)有不良資產(chǎn)市場(chǎng),所以在中國(guó)預(yù)期的回報(bào)率也相對(duì)較低。

新聞周刊:您曾說(shuō)過(guò),高盛和工行之間的合作是在探索一條新路,這個(gè)“新”怎么理解?

  胡祖六:首先合作對(duì)象就是新的。因?yàn)樯虡I(yè)銀行以前都是通過(guò)資產(chǎn)管理公司來(lái)處理不良資產(chǎn)。

  這次合作不僅對(duì)其他銀行有借鑒意義,整個(gè)國(guó)家在設(shè)計(jì)下一步銀行改革的時(shí)候,這次摸索也是很寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

  幫助銀行處理不良資產(chǎn)的下一步,是幫助它們重組上市

 新聞周刊:合作雙方的利益分配是靠你們最后協(xié)商,還是在合作之前就敲定條款?

  胡祖六:這些細(xì)節(jié)應(yīng)該會(huì)在盡職調(diào)查后,正式簽約時(shí)敲定。如果合作很成功,開始的規(guī)模也適當(dāng),以工行目前的利潤(rùn)量,是有能力填補(bǔ)貸款損失的。從激勵(lì)機(jī)制上說(shuō),商業(yè)銀行可能比資產(chǎn)管理公司更有積極性。因?yàn)樯偈找粔K錢也要從商業(yè)銀行利潤(rùn)本身來(lái)沖銷這個(gè)損失。但從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度看,雖然有這么好的機(jī)制,四家商業(yè)銀行的不良貸款比例還是很高,當(dāng)期盈利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠沖銷全部損失,所以財(cái)政或多或少還是要承擔(dān)。

 新聞周刊:銀行方面的人說(shuō),繞開資產(chǎn)管理公司直接和投行合作,有利于他們快速回收現(xiàn)金,您認(rèn)為會(huì)有這個(gè)結(jié)果嗎?

  胡祖六:可能會(huì),但是也有很多條件。銀行的政策還不太明確。不良資產(chǎn)的回收價(jià)值和賬面價(jià)值肯定有差別,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這個(gè)東西?資產(chǎn)管理公司就很明確是國(guó)家財(cái)政部買單,商業(yè)銀行方面還沒(méi)有明確的政策。

  新聞周刊:作為一流投行,高盛擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)很多。幫助銀行處理不良資產(chǎn)的下一步,是不是幫助它們重組上市?

  胡祖六:高盛是個(gè)全方位的投資銀行,股票融資,債券融資,并購(gòu)都是高盛的拿手好戲。嚴(yán)格說(shuō),不良資產(chǎn)投資是個(gè)很特殊的業(yè)務(wù),并不是每個(gè)投資銀行都會(huì)做的。目前,國(guó)際上做得較好的也就是高盛,摩根斯坦利,加上雷曼。而在這方面高盛是全球最大的,也是歷史最久的。中國(guó)銀行改革是個(gè)系統(tǒng)工程,不良資產(chǎn)的處置是核心。這個(gè)東西不處理好,IPO是不成功的。因此我們非常有興趣,也有經(jīng)驗(yàn)幫助中國(guó)銀行上市。我們?cè)晒Φ貛椭秀y香港重組上市。

  新聞周刊:許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為中國(guó)資產(chǎn)管理公司目前的回收率很差,您怎么看?

  胡祖六:我覺(jué)得是可以理解的。美國(guó)歷史上最高是50%,韓國(guó)是平均25%左右,低的也有10%或者百分之幾,泰國(guó)18%。泰國(guó)很多不良資產(chǎn)是消費(fèi)形態(tài),處理起來(lái)會(huì)容易一點(diǎn),我們很多是企業(yè)的形態(tài),處理起來(lái)更麻煩。

 新聞周刊:資產(chǎn)管理公司方面認(rèn)為資產(chǎn)質(zhì)量不好是處理慢的重要原因。您了解這個(gè)情況嗎?

  胡祖六:1999年,按照三級(jí)分類或四級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn),銀行認(rèn)為最爛的東西肯定都先剝出去,但只是相對(duì)而言。現(xiàn)在留在銀行的不良貸款也是很糟糕的。決定貸款質(zhì)量好壞的因素也在變化,比如宏觀環(huán)境。也許當(dāng)時(shí)認(rèn)為很差的資產(chǎn),到今天反而有一線生機(jī)。1999年大部分鋼鐵企業(yè)都是虧損的,但去年開始幾乎每家鋼鐵企業(yè)都是盈利的。

 新聞周刊:亞洲地區(qū)處理不良貸款的模式有“日本模式”和“韓國(guó)模式”。請(qǐng)問(wèn)中國(guó)不良貸款的處理更適合哪種模式?

  胡祖六:所謂“日本模式”可稱之為“蝸!蹦J剑慈毡俱y行業(yè)重組步伐緩慢,成了日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的嚴(yán)重障礙。而“韓國(guó)模式”則被公認(rèn)為頗成功的,不到四年,韓國(guó)銀行平均不良貸款率由15%~18%降為2%~4%,基本上化解了1997年觸發(fā)的全面銀行危機(jī)。韓國(guó)銀行快速重組的經(jīng)驗(yàn)以及日本一再拖延銀行改革的教訓(xùn)都值得中國(guó)參照,中國(guó)絕不能重蹈日本覆轍。

  稿件來(lái)源:中國(guó)《新聞周刊》作者陳曉

 
編輯:聞?dòng)龝F

相關(guān)報(bào)道:國(guó)有銀行加速處置不良貸款 降幅已接近全年指標(biāo) (2003-07-17 07:05:53)
          農(nóng)行對(duì)外披露年報(bào):2002年不良貸款占比為30.07% (2003-07-14 11:00:33)
          央行要求防止信貸波動(dòng) 強(qiáng)化銀行不良貸款考核 (2003-05-22 16:13:12)
          吳曉靈:四大商行不良貸款率將每年下降2-3% (2002-10-15 09:59:58)
  打印稿件
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。