中新網(wǎng)7月26日電 近日，四川省委辦公廳出臺(tái)兩份關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員的規(guī)定中關(guān)于“男領(lǐng)導(dǎo)不能配女秘書”的規(guī)定，引起廣泛注意和爭(zhēng)論。最近，四川的媒體登出該省出臺(tái)新規(guī)定，明確規(guī)定男領(lǐng)導(dǎo)不能配備女秘書的消息后，引起了廣泛關(guān)注�！靶乱�(guī)定”的起草者之一——中共四川省紀(jì)律檢查委員會(huì)的有關(guān)人士向媒體透露了規(guī)定出臺(tái)的內(nèi)幕。
北京青年報(bào)引述《青年時(shí)訊》的消息稱，從今年年初開始，四川省開始了該法規(guī)的籌劃工作。由于規(guī)定主要約束的群體是四川省省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的秘書工作問題，起草者向符合條件的50多位領(lǐng)導(dǎo)干部逐一征求意見，并對(duì)他們的現(xiàn)任秘書、駕駛員和市、州各級(jí)紀(jì)委書記進(jìn)行意見征集，經(jīng)反反復(fù)復(fù)的討論修改后定稿。該起草人還查閱了相關(guān)政策記錄，參考了不少兄弟省市的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合中央先前的有關(guān)規(guī)定制定了這份規(guī)定。
談到制定規(guī)定的原因時(shí)，該起草人首先強(qiáng)調(diào)：“‘不配備女秘書’的說法并不是四川‘發(fā)明’的。在四川乃至全國(guó)黨政機(jī)關(guān)中，一般都不為領(lǐng)導(dǎo)干部配備異性秘書，尤其是不為男性領(lǐng)導(dǎo)配備女秘書。這的確是一項(xiàng)不成文的慣例規(guī)定。”“其實(shí)，我們這次想制度化也是因?yàn)橄氚阉潭ㄏ聛�，更好地保障有關(guān)工作的開展�！�
而從前的一些“問題”與“教訓(xùn)”也多多少少是制定此規(guī)定的另一個(gè)原因�！霸诠ぷ髦�，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的女性身邊工作人員會(huì)向我們反映一些騷擾的問題。為此，我們就想從干部配備上盡量避免這種因素�！�
另外，該起草人還特別強(qiáng)調(diào)他們制定的規(guī)定只是限定“省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的專職秘書”。他說，這個(gè)限定的原因主要考慮到“省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”工作的壓力問題，“經(jīng)常有很多工作要完成，很多時(shí)候需要加班加點(diǎn)，還有很多時(shí)候需要長(zhǎng)時(shí)間出差，如果是女秘書，的確有些不太方便。”
該起草人認(rèn)為這個(gè)規(guī)定實(shí)際上很符合四川省的現(xiàn)狀，“能夠使政府部門的職能性質(zhì)更加明確，對(duì)于女性實(shí)際上也是一種保護(hù)。這又是堅(jiān)持了很久的慣例，應(yīng)該說是合理的�！�
調(diào)查
主題
公眾如何看待“男領(lǐng)導(dǎo)禁配女秘書”的規(guī)定
本月中，四川媒體報(bào)道該省委辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員管理監(jiān)督的暫行規(guī)定》和《領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員行為規(guī)范》，要求領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員不得超職數(shù)配備，不得提高職級(jí)配備，不得為男性領(lǐng)導(dǎo)干部配備女秘書。其中“男領(lǐng)導(dǎo)不能配女秘書”的規(guī)定引起了人們的廣泛注意和爭(zhēng)論。
應(yīng)該說，四川省出臺(tái)此規(guī)定的本意，是為了規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)身邊工作人員的行為，防止某些領(lǐng)導(dǎo)與身邊女秘書關(guān)系曖昧不清，出現(xiàn)“生活作風(fēng)”問題或腐敗行為。但自從該新聞發(fā)布后，很多人便對(duì)其中"男領(lǐng)導(dǎo)不能配女秘書"的規(guī)定產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑———禁止為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書就能有效防止性腐敗？難道某些領(lǐng)導(dǎo)犯錯(cuò)誤的根源在于女秘書？既然不能為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書，那么是否也應(yīng)該禁止為女性領(lǐng)導(dǎo)配備男秘書呢？
人們提出的問題表面上看來似乎有些較真兒甚至有點(diǎn)戲謔的成分，但如此多的人對(duì)一個(gè)政府出臺(tái)的原本十分普通的工作規(guī)范展開大討論，能夠出現(xiàn)這種現(xiàn)象本身就說明一個(gè)問題，那就是廣大公眾對(duì)政府行為的高度關(guān)注。也許這種關(guān)注有時(shí)過于追求細(xì)枝末節(jié)甚至舍本求末，但其引發(fā)的討論過程本身就是一個(gè)政府與公眾的良性互動(dòng)，是一個(gè)促使政府部門不斷改進(jìn)工作思路和方法的機(jī)會(huì)，也是一個(gè)讓公眾理解政府公共事業(yè)和進(jìn)行自我反思的機(jī)會(huì)。男領(lǐng)導(dǎo)不配女秘書就能防腐��？
一半
逾一半被訪者認(rèn)為該規(guī)定不能預(yù)防腐敗
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過一半的被訪者認(rèn)為，“男性領(lǐng)導(dǎo)不能配女秘書”規(guī)定并不能有效預(yù)防某些領(lǐng)導(dǎo)的“生活作風(fēng)”問題和腐敗問題———有21.1%和36.1%的人認(rèn)為，此規(guī)定不能起到效果或效果一般；只有10.2%的被訪者相信這一規(guī)定“有很大的效果”，32.6%的被訪者認(rèn)為“有一定效果”。
其中尤以北京被訪者對(duì)該規(guī)定更加持懷疑態(tài)度———認(rèn)為“沒有效果”的北京被訪者達(dá)36.1%，高于廣州被訪者10倍(廣州被訪者僅為3.3%)和上海被訪者24.3%的選擇比例。而更多的男性被訪者也不認(rèn)為“男領(lǐng)導(dǎo)禁配女秘書”會(huì)預(yù)防腐敗———有此想法的男性被訪者為24.3%，高于女性被訪者18.0%的選擇率。
85.4%
85.4%的反對(duì)者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人素質(zhì)最重要
在那些認(rèn)為沒有效果的被訪者看來，“領(lǐng)導(dǎo)是否潔身自好取決于領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人素質(zhì)，而不在于秘書的性別”是最主要的原因，提及率達(dá)到85.4%；其次的原因是“作風(fēng)不好的領(lǐng)導(dǎo)不一定和女秘書關(guān)系曖昧，有可能是和單位以外的人有瓜葛”，提及率為65.4%。被訪者將以上兩條作為反對(duì)的最主要原因，說明大家充分認(rèn)識(shí)到，個(gè)人出現(xiàn)問題首先應(yīng)該從自身找原因，而不能將錯(cuò)誤推到他人身上。
此外，54.6%的被訪者認(rèn)為“一些男秘書也可以間接地為某些不遵守黨紀(jì)國(guó)法的干部牽線搭橋”；52.3%的被訪者則擔(dān)心“雖然上面的規(guī)章制度已經(jīng)制定出來，但下面的機(jī)關(guān)單位不一定徹底執(zhí)行”；還有23.8%的被訪者認(rèn)為“男領(lǐng)導(dǎo)和女秘書發(fā)生私情在公司和企業(yè)中比較多，政府機(jī)關(guān)出現(xiàn)這種事情的比較少”。
其中，89.2%的北京被訪者和87.8%的上海被訪者更加看中領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人素質(zhì)，而不是秘書的性別，但有相同看法的廣州被訪者僅為28.6%；而廣州和上海被訪者印象最深的是，男領(lǐng)導(dǎo)和女秘書發(fā)生私情在公司和企業(yè)里似乎更容易發(fā)生，而非政府機(jī)關(guān)，穗、滬、京三地的提及率分別為42.9%、40.8%和10.8%。
73.5%
73.5%的支持者認(rèn)為該規(guī)定有一定預(yù)防作用
認(rèn)為“禁止為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”規(guī)定有一定成效的被訪者，提到的原因主要有，“雖然規(guī)定針對(duì)的是全體男性領(lǐng)導(dǎo)，但確實(shí)可以在一定程度上起到預(yù)防作用”，提及率為73.5%；其次是“一般說來男領(lǐng)導(dǎo)騷擾女下屬的情況較多，該規(guī)定對(duì)預(yù)防某些意志不堅(jiān)定的男領(lǐng)導(dǎo)有一定震懾作用”，提及率為67.4%。另外，分別有58.3%和56.4%的被訪者提到“這條規(guī)定將預(yù)防措施從制度上予以確認(rèn)，使得政府在相關(guān)工作方面有條例可依”和“這一規(guī)定雖然不一定能從根本上解決問題，至少在短期內(nèi)能夠收到立竿見影的效果”。
對(duì)比三個(gè)城市被訪者的態(tài)度，北京和上海被訪者對(duì)以法律法規(guī)形式確定下來的明文規(guī)定具有十分明顯的信任感。有76.5%的北京被訪者相信“一旦從制度上予以確認(rèn)，就能使政府在相關(guān)工作方面有條例可依”，上海被訪者為66.7%，廣州被訪者為41.7%。
四成
四成被訪者贊同“男領(lǐng)導(dǎo)禁配女秘書”
在實(shí)際的樣本量中，四成的被訪者本人明確表示贊同這一規(guī)定，35.0%的人不贊同，25.0%的人回答“說不清”。男女被訪者的選擇不存在差異。
對(duì)“不得為男性領(lǐng)導(dǎo)配備女秘書”持贊同態(tài)度的被訪者中，70.4%的人認(rèn)為這樣做“可以減少不必要的流言蜚語”，67.2%的被訪者認(rèn)為“可以有效預(yù)防和抑制某些領(lǐng)導(dǎo)在生活作風(fēng)方面出現(xiàn)問題”，51.4%的被訪者認(rèn)為“男領(lǐng)導(dǎo)和男秘書一起更有利于工作開展”，36.4%的被訪者認(rèn)為“男秘書的工作能力比女秘書更強(qiáng)”。
而那些不贊同這條規(guī)定的被訪者提及最多的一個(gè)原因仍舊是“會(huì)影響女性到政府部門的就業(yè)機(jī)會(huì)”，有58.8%的人提到這個(gè)原因。54.2%的人認(rèn)為“這條規(guī)定是在精神上對(duì)女性的歧視”，45.8%的人認(rèn)為這一規(guī)定“完全是男女授受不親的封建思想的殘余”。38.0%的被訪者反對(duì)的原因是“秘書工作本來就適合女性來干，讓男性干會(huì)影響工作效率”。
這樣的規(guī)定對(duì)女性有什么影響？
1/4
超過1/4被訪者擔(dān)心該規(guī)定影響女性去政府就業(yè)
一部分人對(duì)此規(guī)定會(huì)不會(huì)影響想去政府機(jī)關(guān)做秘書的女性就業(yè)表示擔(dān)心。有超過1/4(26.6%)的被訪者有這種擔(dān)心，43.6%的人表示不會(huì)出現(xiàn)這種情況，另外29.8%的人表示
不好說。其中北京和上海被訪者認(rèn)為此規(guī)定會(huì)影響女性就業(yè)分別為40.5%和36.1%，廣州被訪者僅為3.8%。認(rèn)為不會(huì)影響女性就業(yè)意愿的選擇比例分別為39.0%(北京)、35.1%(上海)和56.2%(廣州)。
雖然“女秘書”規(guī)定備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其預(yù)防腐敗的有效性，但仍有超過1/4的人擔(dān)心此政策會(huì)影響女性就業(yè)。作為生活在中國(guó)最發(fā)達(dá)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)也是最激烈的三個(gè)城市中的居民，人們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)政策出臺(tái)時(shí)敏感地聯(lián)想到就業(yè)形勢(shì)，這也算是作為一個(gè)城市人不可避免的心理符號(hào)。
26.7%
26.7%的被訪者認(rèn)為該規(guī)定有性別歧視之嫌
人們質(zhì)疑“男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”這一規(guī)定，除了在預(yù)防腐敗方面是否有效和影響女性到政府機(jī)關(guān)就業(yè)兩點(diǎn)外，部分被訪者指出規(guī)定還隱含有性別歧視的成分。
有26.7%的被訪者認(rèn)為這一規(guī)定對(duì)在政府機(jī)關(guān)任職的女性公務(wù)員存在性別歧視之嫌，47.5%的被訪者沒有這種想法，25.8%的被訪者表示說不清。
在認(rèn)為規(guī)定存在性別歧視的被訪者中，83.0%的人認(rèn)為“這條規(guī)定把某些領(lǐng)導(dǎo)的'生活作風(fēng)'問題的責(zé)任完全推到了女性身上，對(duì)女性是不公平的”；58.8%的人認(rèn)為“這條規(guī)定隱含了‘女人是紅顏禍水’的封建思想，是對(duì)女性的不尊重”。
女領(lǐng)導(dǎo)能否配男秘書？
18.2%
18.2%的被訪者贊成“女領(lǐng)導(dǎo)禁配男秘書”
既然“不得為男性領(lǐng)導(dǎo)配備女秘書”，那么是否也應(yīng)該“禁止為女領(lǐng)導(dǎo)配備男秘書呢”？調(diào)查顯示，只有18.2%的被訪者表示贊同，認(rèn)為應(yīng)該禁止為女領(lǐng)導(dǎo)配備男秘書，41.3%的人表示不贊同，40.5%的人沒有明確表態(tài)。
反對(duì)為女領(lǐng)導(dǎo)配備男秘書的被訪者中，有61.6%的被訪者提到的原因是“既然男領(lǐng)導(dǎo)不能配女秘書，為了公平起見，女領(lǐng)導(dǎo)也不應(yīng)該配男秘書”。從這一選擇可以明顯看出，反對(duì)者的原因并不具有實(shí)際意義，他們的選擇帶有一定的調(diào)侃色彩。
而提出的原因具有實(shí)際意義的，如“給女領(lǐng)導(dǎo)配備女秘書，這樣工作起來會(huì)更方便、更隨意”或“不排除某些女領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)對(duì)男下屬有性騷擾的行為”的提及率分別為58.9%和48.2%。
46.3%
46.3%的反對(duì)者認(rèn)為女領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)騷擾男秘書
我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，那些反對(duì)“禁止為女領(lǐng)導(dǎo)配備男秘書”的被訪者提到的最主要原因，和那些反對(duì)“禁止為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”的被訪者提出的原因相近，那就是“防止領(lǐng)導(dǎo)與秘書關(guān)系曖昧關(guān)鍵在于個(gè)人的人品，而不在于領(lǐng)導(dǎo)和秘書的性別”，提及率為77.3%。
與反對(duì)“禁止為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”者提到的原因稍有不同的是，有46.3%的被訪者認(rèn)為，“一般來說女領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)騷擾男秘書，所以該規(guī)定沒有必要”。其他的兩個(gè)原因分別是“這樣會(huì)影響男秘書在政府機(jī)關(guān)找工作”和“這種做法是封建思想的殘余”，提及率分別為41.2%和40.4%。
男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想？
54.1%
54.1%的被訪者認(rèn)為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想
同樣是異性搭檔的領(lǐng)導(dǎo)與秘書，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)與秘書之間的關(guān)系，有38.7%的被訪者覺得“男領(lǐng)導(dǎo)和女秘書之間更容易產(chǎn)生曖昧關(guān)系”，35.5%的被訪者認(rèn)為男領(lǐng)導(dǎo)與女秘書之間，或女領(lǐng)導(dǎo)與男秘書之間都有可能發(fā)生，僅有1.4%的被訪者認(rèn)為“女領(lǐng)導(dǎo)和男秘書之間更容易產(chǎn)生曖昧關(guān)系”。此外，24.3%的被訪者沒有明確回答。
當(dāng)我們直接向被訪者提出，如果您認(rèn)識(shí)的男領(lǐng)導(dǎo)身邊配有女秘書，您是否會(huì)對(duì)他們的關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想呢？結(jié)果有54.1%的被訪者認(rèn)為這樣的搭配很容易引起人們對(duì)二人之間關(guān)系的聯(lián)想：其中19.1%的被訪者表示“很容易”引起這種聯(lián)想，35.0%的被訪者表示比較容易。15.6%的被訪者表示不會(huì)引起這種聯(lián)想，30.3%的人認(rèn)為一般。其中北京和上海被訪者認(rèn)為“很容易”引起聯(lián)想的比例分別為20.8%和24.8%，高于廣州被訪者11.9%的選擇比例。
從我們的調(diào)查來看，人們從一開始對(duì)“男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”規(guī)定的強(qiáng)烈反對(duì)和質(zhì)疑，到最后坦然承認(rèn)自己在面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)與秘書的異性搭配，尤其是男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書時(shí)更容易產(chǎn)生曖昧的聯(lián)想，被訪者的思路是存在一定的矛盾性和不確定性的。我們必須承認(rèn)，四川省之所以出臺(tái)“禁止為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”的相關(guān)規(guī)定，是存在一定的社會(huì)基礎(chǔ)和群眾思想基礎(chǔ)的。當(dāng)然這個(gè)規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用上到底有多大效果尚值得探討，但如果各級(jí)政府真的能夠?qū)⒋艘?guī)定貫徹到底，那么是否能防止一些人無來由的聯(lián)想呢？這對(duì)嚴(yán)肅政府形象是否有一定的輔助作用呢？當(dāng)然，我們還有另外一些既能有效預(yù)防某些領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)問題，又能樹立政府形象的辦法，比如嚴(yán)格的立法，比如更加透明的監(jiān)督機(jī)制等等。但這些更為成熟而有效方法的實(shí)際運(yùn)用需要時(shí)間，也需要國(guó)家的每一位公民積極參與和討論。
樣本一
姓名:李女士年齡:43歲學(xué)歷:大專職業(yè):私營(yíng)業(yè)主
我覺得男領(lǐng)導(dǎo)身邊配個(gè)女秘書挺容易出現(xiàn)問題的，給人的感覺就是很曖昧，至少讓人覺得不嚴(yán)肅。而且政府機(jī)關(guān)跟企業(yè)不一樣，公司企業(yè)配女秘書是為了方便老板外出談業(yè)務(wù)方便，而機(jī)關(guān)單位要特別注意自己的形象和對(duì)外影響，還是不要配女秘書好。至于禁止為領(lǐng)導(dǎo)配女秘書會(huì)不會(huì)對(duì)想去政府就業(yè)的女孩子產(chǎn)生影響，我覺得事情沒有那么嚴(yán)重吧。想去機(jī)關(guān)工作的女孩子為什么非要做女秘書呢？可以做辦公室人員呀。據(jù)我所知，現(xiàn)在學(xué)文秘的女大學(xué)生真正想去政府工作的其實(shí)挺少的，大部分想做文秘的女孩還是愿意去外企什么的。
另外我覺得，四川省出臺(tái)的這個(gè)規(guī)定本意是想保持政府工作作風(fēng)的廉潔，更好地樹立政府的形象和威望，對(duì)腐敗起到預(yù)防的作用，而不是想歧視女性。即使這個(gè)規(guī)定不恰當(dāng)，但至少可以減少老百姓對(duì)政府不好的看法。我們家旁邊就是一個(gè)機(jī)關(guān)單位，那里的領(lǐng)導(dǎo)身邊的秘書都是男性，而且學(xué)歷都挺高的，能力也很強(qiáng)，看起來就是讓人覺得舒服、得體。但如果領(lǐng)導(dǎo)身邊總是有個(gè)女秘書出現(xiàn)，就讓人覺得不是那么嚴(yán)肅，至少會(huì)讓人覺得他們之間的關(guān)系有曖昧的嫌疑。另外那個(gè)單位也有很多女性辦事員，所以我沒覺得禁止為男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書會(huì)導(dǎo)致政府男女工作人員性別比例失衡。
樣本二
姓名：肖先生年齡：21歲學(xué)歷：大本職業(yè)：學(xué)生
我覺得政府的工作作風(fēng)問題不在于秘書的性別，而在于領(lǐng)導(dǎo)本人的素質(zhì)。所以不給“男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”這條規(guī)定表面上看來似乎有一些效果，但沒什么實(shí)際意義。的確，想去政府機(jī)關(guān)工作的女性不能做女秘書可以做辦事員，但問題是做不做女秘書是女性的權(quán)利，只有她自己可以決定自己是否做秘書。而事先規(guī)定秘書不能由女性擔(dān)任就是一種對(duì)女性的不公平和歧視。這條規(guī)定等于是說，領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)出現(xiàn)問題，根源在于女秘書。完全是有罪推斷嘛！其實(shí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人是否廉政，完全是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人素質(zhì)的問題，這跟女秘書完全沒有關(guān)系。所以這個(gè)規(guī)定解決不了真正的問題，太說不過去了。
我覺得這條規(guī)定要是推廣開來肯定會(huì)影響女性去政府機(jī)關(guān)就職，而女性做秘書確實(shí)有自身的優(yōu)勢(shì)，秘書工作可以發(fā)揮她們自身的性別優(yōu)勢(shì)。再說不是有這么句話嗎？“男女搭配，干活不累”，說的就是不同性別的人可以各司其職，互相配合，提高工作效率。再說，如果政府機(jī)關(guān)里全是男性，這多單調(diào)呀，一點(diǎn)色彩都沒有，工作起來也沒有樂趣。世界上既然有兩種性別的人，就是為了讓他們?cè)谝黄鸸餐ぷ�，這本來就是自然規(guī)律。即使男領(lǐng)導(dǎo)和女秘書在工作中出現(xiàn)曖昧關(guān)系，那也是個(gè)別人的問題，而我們不能因?yàn)閭�(gè)別人的行為就帶上有色眼鏡去看所有的領(lǐng)導(dǎo)干部，為什么把所有人都想得那么壞呢？所以我覺得“禁止給男領(lǐng)導(dǎo)配女秘書”這條規(guī)定一點(diǎn)意義都沒有。
