中新網(wǎng)2月18日電 據(jù)中廣網(wǎng)報(bào)道，�？谑泄簿纸裉煺桨l(fā)布《關(guān)于依法處理行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)違章造成道路交通事故的通告》，并將于2月27日起實(shí)施。
這個(gè)《通告》主要是對(duì)道路交通事故中行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人違章行為嚴(yán)格依法定責(zé)，以責(zé)論處。它明確列舉了行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)違章導(dǎo)致交通事故發(fā)生，且車(chē)輛駕駛?cè)藛T無(wú)違章行為，并采取了適當(dāng)避讓措施而未能避免交通事故發(fā)生的，由行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故全部責(zé)任的一些情況。
據(jù)《通告》，當(dāng)行人出現(xiàn)以下五種違章行為之一，導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生，且車(chē)輛駕駛?cè)藛T無(wú)違章行為，并采取了適當(dāng)避讓措施而未能避免交通事故發(fā)生的，將由行人負(fù)事故的全部責(zé)任：(一)在明令禁止行人通行的高速公路、高架道路、車(chē)行立交橋等道路行走或逗留，與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；(二)在有交通信號(hào)控制的地方違反信號(hào)規(guī)定，與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；(三)在設(shè)有人行橫道、人行天橋的地段橫穿車(chē)行道，不走人行橫道或人行天橋，與機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故的；(四)鉆越、跨越或倚坐道路欄桿或隔離設(shè)施，與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；(五)在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)招停出租車(chē)(公交車(chē))、兜售、發(fā)送物品，與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的。
當(dāng)非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人(含人力板車(chē)使用者)有下列違章行為而導(dǎo)致交通事故發(fā)生，且機(jī)動(dòng)車(chē)方或行人無(wú)違章行為并采取適當(dāng)避讓措施而未能避免事故發(fā)生的，由非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人負(fù)事故的全部責(zé)任：(一)在明令禁止非機(jī)動(dòng)車(chē)通行的人行道行駛，與行人或機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；(二)在有交通信號(hào)燈控制的地方違反信號(hào)燈規(guī)定，與行人或機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；(三)在借道通行時(shí)違反通行規(guī)則，與享有先行權(quán)的車(chē)輛或行人發(fā)生交通事故的；(四)在劃分機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道的道路上，駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)隨意在機(jī)動(dòng)車(chē)道或人行道行駛，與機(jī)動(dòng)車(chē)或行人發(fā)生交通事故的；(五)醉酒后騎非機(jī)動(dòng)車(chē)在人行道或機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)發(fā)生交通事故的。
另?yè)?jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)推行或曾推行過(guò)類(lèi)似規(guī)定的城市，有沈陽(yáng)、深圳、上海、重慶、鞍山、撫順、鄭州、烏魯木齊、濟(jì)南等，為數(shù)不少。
1999年，沈陽(yáng)市出臺(tái)的《行人與機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故處理辦法》規(guī)定：行人橫穿馬路不走人行橫道線，與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，如果機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)違章，行人負(fù)全部責(zé)任，從而使“撞了白撞”首次以法規(guī)形式面世，并在全國(guó)引起極大轟動(dòng)和爭(zhēng)議。后來(lái)，國(guó)內(nèi)不少城市紛紛前往“取經(jīng)”，并效仿出臺(tái)有關(guān)規(guī)定。不過(guò)，因各地情況差異，其規(guī)定對(duì)行人違章種類(lèi)的劃分不盡一樣，尤其是一些“后來(lái)者”在沈陽(yáng)式“撞了白撞”基礎(chǔ)上，有所改進(jìn)，即另外強(qiáng)調(diào)了：“機(jī)動(dòng)車(chē)要采取適當(dāng)避讓措施”這一適用要件，否則行人不負(fù)全部責(zé)任。
即使如此，每一城市在出臺(tái)相關(guān)規(guī)定前后，都引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議。尤其是其中行人“負(fù)全責(zé)”的規(guī)定，是否跟國(guó)家有關(guān)法規(guī)相抵觸的問(wèn)題，更是至今在政府部門(mén)和學(xué)術(shù)界之間爭(zhēng)論不休，政府部門(mén)表現(xiàn)相對(duì)低調(diào)。(崔彤）
