中新網(wǎng)3月10日電 美國(guó)《僑報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間9日發(fā)表中國(guó)藏學(xué)研究中心研究員杜永彬的文章說(shuō)，西方人有一種“西藏情結(jié)”，大多數(shù)西方人誤讀西藏，既有歷史和現(xiàn)實(shí)的根源、東西方思維方式和價(jià)值觀念的差異，也有主觀和客觀原因。不過(guò)，西方人在“西藏問(wèn)題”上“一邊倒”的局面在發(fā)生變化�！鞍俾劜蝗缫灰�(jiàn)”，只有到西藏親眼看一看，西方人才能了解和認(rèn)識(shí)真實(shí)的西藏。也只有“移情”和“換位”，摒棄“西方中心論”，以中國(guó)西藏為中心，才能真正理解與體驗(yàn)西藏，從而糾正對(duì)西藏的誤讀，澄清對(duì)其模糊乃至虛幻和神化了的印象。

　　文章摘錄如下：

　　西方人有一種獨(dú)特的“西藏情結(jié)”和“香格里拉情結(jié)”。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，東方文明神秘而玄妙。作為東方文明的一朵奇葩，西藏文明不但令西方人魂?duì)繅?mèng)縈，也讓他們難測(cè)高深。幾個(gè)世紀(jì)來(lái)，西藏壯美的自然景觀和神秘的人文特色對(duì)西方人一直有著魔幻般的魅力，強(qiáng)烈地吸引著他們。

　　而由于地理、文化和語(yǔ)言的阻隔，西方人眼中的西藏和西藏文明如霧中花，水中月，難見(jiàn)本質(zhì)和真諦。這反而誘惑了西方人，由此而形成了一個(gè)解不開(kāi)的“西藏情結(jié)”和“香格里拉情結(jié)”。

　　西方人了解和認(rèn)識(shí)西藏的主要途徑是：以英文為主的文獻(xiàn)；流亡藏人的作品和“現(xiàn)身說(shuō)法”；有關(guān)西藏的展覽、音像資料及各種有關(guān)西藏和藏學(xué)的會(huì)議。其中，西方傳媒在塑造西藏形象和西方人的“西藏觀”中起了十分獨(dú)特的作用。

　　西方人的“西藏情結(jié)”和“香格里拉情結(jié)”及他們了解和認(rèn)識(shí)西藏的途徑，必然導(dǎo)致其對(duì)西藏的誤讀。

　　西方人誤讀西藏的五種表現(xiàn)

　　一、對(duì)西藏的誤讀。在西方出版物中，西藏(Tibet)是個(gè)模糊概念，對(duì)藏文古籍中早就清晰并沿襲至今的三大藏區(qū)——衛(wèi)藏(法區(qū))、安多(馬區(qū))、康巴(人區(qū))不加區(qū)分，也不顧及傳統(tǒng)的行政區(qū)劃和藏人聚居在西藏、四川、青海、甘肅、云南五省區(qū)的現(xiàn)實(shí)，論及安多和康區(qū)時(shí)幾乎都以“東藏”(Eastern Tibet)相稱。這種并不存在的“大西藏”概念，造成許多誤解，僅漢文翻譯就成問(wèn)題，究竟是譯成西藏、藏族還是藏區(qū)？

　　二、對(duì)藏民族的誤讀。美國(guó)近東問(wèn)題研究專家愛(ài)德華•賽義德在《東方學(xué)》一書(shū)中指出：“歐洲人的想象被作為與任何非歐民族和文化進(jìn)行比較的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。還有一種歐洲人對(duì)東方的想象霸權(quán)，他們反復(fù)申明先進(jìn)的歐洲人對(duì)落后的亞洲人具有無(wú)比的優(yōu)越性�！�

　　一些西方人實(shí)際上是帶著“東方主義”的眼鏡審視藏民族和西藏的。正如流亡藏人學(xué)者降央諾布在《電影、小說(shuō)中的西藏與西方的幻想》一文中所說(shuō)，考察有關(guān)西藏的游記及關(guān)于西藏宗教和“文化”的大量“新時(shí)代”風(fēng)格的作品，給人們留下不舒服的感覺(jué)。

　　自從詹姆斯•希爾頓的《消失的地平線》和洛桑然巴的《第三只眼睛》這類書(shū)籍提供了關(guān)于西藏的有益文學(xué)主體以來(lái)，西方人的西藏觀并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。影片中的西藏，要么是最終的精神庇護(hù)所，如《千禧年》、《危險(xiǎn)邊緣》和《幺點(diǎn)冒險(xiǎn)——當(dāng)大地呼叫時(shí)》中所表現(xiàn)的，要么是魔幻力量的儲(chǔ)藏室，如《通往香港之路》、《陰影》中所展示的。

　　在類似的表述中，西藏被視為西方的“他者”，藏人或他們的家鄉(xiāng)及文化，充其量只是一個(gè)襯托白人主角的背景�！断�失的地平線》中，主角康韋是英國(guó)人，為首的喇嘛是歐洲人，就像大多數(shù)香格里拉的高級(jí)官員一樣。在香格里拉的白人精英看來(lái)，西藏人基本上都是迷信的農(nóng)民和體力勞動(dòng)者，都是一些苦力。

　　三、對(duì)西藏的發(fā)展和現(xiàn)代化的誤讀。當(dāng)今世界，文化的多樣性與現(xiàn)代化是人類文明發(fā)展的潮流。怎樣在在保持文化多樣性的同時(shí)適應(yīng)現(xiàn)代化和全球化，是每個(gè)族群和國(guó)家都必須面對(duì)的矛盾和挑戰(zhàn)。

　　一些西方人在看待西藏文化時(shí)，只要求其保持多樣性，而不愿看到其發(fā)展和適應(yīng)現(xiàn)代化。其實(shí)，對(duì)現(xiàn)代化有些膩味的西方人應(yīng)該明白一個(gè)淺顯的道理：地球上的任何族群(當(dāng)然包括藏族)都有權(quán)利分享人類社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步和現(xiàn)代化的成果，這是“天賦人權(quán)”！一些西方人杞人憂天，擔(dān)心青藏鐵路危及西藏傳統(tǒng)文化。殊不知，西方人都不愿坐火車了，而一些藏族百姓做夢(mèng)都想在有生之年能看見(jiàn)會(huì)奔跑的“鐵龍”——火車！

　　四、對(duì)藏傳佛教誤讀。一些西方人在觀察西藏同中國(guó)內(nèi)地、藏族和漢族時(shí)，有一種探求差異、忽視共性的嗜好。起源于印度的佛教，經(jīng)數(shù)個(gè)世紀(jì)的發(fā)展和傳播，形成了兩大傳播體系，即上座部(俗稱小乘佛教Hinayana)和大乘佛教(Mahayana)。東方佛教界將傳到中國(guó)(包括藏區(qū))和日本等國(guó)的北傳佛教稱為大乘佛教，將傳到斯里蘭卡、東南亞國(guó)家和中國(guó)云南傣族地區(qū)的南傳佛教稱為小乘佛教。

　　西方人卻將與漢傳佛教同屬大乘的藏傳佛教分離出來(lái)，單列為與小乘、大乘并列的“金剛乘”(Vajrayana)，如紐約就有一本佛教刊物《三乘：佛教評(píng)論》(Tricycle: Buddhist Review)。

　　而且，部分西方人誤以為藏人都是虔誠(chéng)的佛教徒和奉行非暴力的，如果他們稍微讀一點(diǎn)西藏歷史就會(huì)知道，即使在全民信教的政教合一的封建農(nóng)奴制社會(huì)，一些貴族并非真正的藏傳佛教信徒，否則，怎么理解幾世達(dá)賴?yán)�嘛都因被毒害而夭折呢？�?duì)此，美國(guó)學(xué)者洛貝茲(Donald S.Lopez，Jr.)也有論述。

　　部分西方人忽視藏傳佛教四大教派并存的事實(shí)和不同教派間的差異，將只是格魯派大活佛的達(dá)賴?yán)�嘛視為整個(gè)藏傳佛教的精神領(lǐng)袖。并且，一些西方人并不完全清楚，20世紀(jì)90年代以來(lái)，達(dá)賴?yán)�嘛的身份和�?guó)際形象已發(fā)生變化，扮演著宗教和政治雙重角色：不僅是大活佛和藏傳佛教格魯派的領(lǐng)袖，還被奉為流亡藏人和一些西方人的“精神領(lǐng)袖”。能言善辯的外交家和老練成熟的政治家，已將藏傳佛教政治化，將藏傳佛教的教義倫理道德化。

　　五、對(duì)西藏政治和中國(guó)治藏政策的誤讀。迄今，雖然所有西方的官方文件都公開(kāi)承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，但一些西方官員卻好打“西藏牌”，圖謀利用“西藏問(wèn)題”遏制中國(guó)，甚至將其作為分化和肢解中國(guó)的突破口，因而認(rèn)同和支持“藏獨(dú)”，將西藏與中國(guó)中央政府的關(guān)系視為“國(guó)際關(guān)系”。

　　他們不顧史實(shí)，主觀地認(rèn)為西藏自古以來(lái)就是“獨(dú)立國(guó)家”，1951年解放軍進(jìn)藏與和平解放西藏是中共對(duì)西藏的“侵略”和“占領(lǐng)”，現(xiàn)在西藏仍是一個(gè)“被占領(lǐng)的國(guó)家”，達(dá)賴?yán)�嘛是“西藏�?guó)”“元首”，“西藏流亡政府”是藏人的“合法代表”(見(jiàn)范普拉赫《西藏的地位》)。受此誤導(dǎo)，一些不了解西藏的西方非政府組織及普通民眾也認(rèn)為西藏是“獨(dú)立國(guó)家”。