文/曹旭帆

　　今年“雙十一”購物節(jié)提前開啟，各大電商平臺的“僅退款”政策受到關(guān)注。

　　“僅退款”是為了給消費者提供更加便捷的售后服務(wù)，允許在特定條件下——比如購買生鮮、農(nóng)產(chǎn)品、低單價商品，無需退貨即可獲得退款，從而簡化售后流程，保護(hù)的是絕大多數(shù)消費者權(quán)益。不過，這項政策難免被一些“羊毛黨”鉆空子，成為少數(shù)人的“獲利捷徑”。

　　頻繁甚至惡意“僅退款”，需要負(fù)哪些責(zé)任，會“觸法”嗎？

　　頻繁惡意“僅退款”面臨法律責(zé)任

　　“僅退款”政策如今已成各大電商平臺標(biāo)配。但由于一些平臺未設(shè)立有效的商品回收機(jī)制，有消費者通過惡意“僅退款”謀利，嚴(yán)重?fù)p害了商家合法權(quán)益。

　　惡意“僅退款”，通常指消費者在無合理理由或虛構(gòu)理由的情況下，頻繁使用“僅退款”選項，試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款。據(jù)報道，有普通農(nóng)產(chǎn)品商家每月要承擔(dān)200多筆“僅退款”訂單，貨款損失已超總收入的10%。

　　上海市金馬律師事務(wù)所副主任魏俊杰接受中新社國是直通車采訪時強(qiáng)調(diào)，此類惡意“僅退款”行為可能構(gòu)成欺詐或不當(dāng)?shù)美?，還有可能觸犯刑法中關(guān)于詐騙罪的相關(guān)條款，同時也違背了民法典所確立的合同履行基本原則。消費者若頻繁且出于惡意地利用“僅退款”選項，將面臨一系列法律責(zé)任，包括賠償商家因此遭受的損失以及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　此類事件已有判例。近日，在天津市薊州區(qū)人民法院審結(jié)的一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛中，趙某購買了一款價值17.9元的兒童玩具，并以“玩具發(fā)錯顏色”為由申請“僅退款”。由于商家未及時處理，趙某成功退款但未退貨。最終，經(jīng)法院調(diào)解，趙某同意補(bǔ)償商家200元。另一起發(fā)生在江西贛州的惡意“僅退款”中，小五在抖音平臺購買零食后，以“少發(fā)、食用后身體不適”為由申請“已發(fā)貨僅退款”，法院最終判決小五應(yīng)當(dāng)退還商家貨款897元。

　　魏俊杰提示，消費者在享受“僅退款”政策便利的同時，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，秉持誠信原則進(jìn)行購物。

　　平臺日均攔截超40萬筆

　　“僅退款”政策在一定程度上超出了法律對于消費者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，這既為消費者提供了更好保障，也帶來了新挑戰(zhàn)。如何平衡消費者與商家的權(quán)益保障，成為當(dāng)前亟待解決的問題。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者盤和林建議，電商平臺應(yīng)積極介入退款判定流程，確保公正合理，并明確要求消費者在享受“僅退款”便利的同時，將商品歸還商家作為退款的前提條件。對于拒絕履行歸還義務(wù)的消費者，平臺應(yīng)采取懲罰措施。

　　魏俊杰表示，當(dāng)商家遭遇惡意“僅退款”時，可以通過收集證據(jù)、向平臺投訴、尋求法律幫助等途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。作為交易的中介方，電商平臺有責(zé)任對惡意行為進(jìn)行監(jiān)管和處罰。

　　針對不合理的“僅退款”現(xiàn)象，一些電商平臺已經(jīng)開始行動。

　　如淘寶于8月9日面向全體商家上線“僅退款”優(yōu)化策略。在減少對優(yōu)質(zhì)服務(wù)商家的售后干預(yù)，鼓勵其主動服務(wù)好消費者的同時，平臺通過持續(xù)升級“僅退款”異常行為識別模型，新增對異常高頻退貨、寄回調(diào)包、退貨后物流異常等情況的識別，有效甄別并打擊“羊毛黨”“黃牛黨”。數(shù)據(jù)顯示，新策略上線兩個月后，淘寶日均攔截不合理“僅退款”超40萬筆。

　　此外，拼多多也支持商家對異常訂單、惡意投訴訂單等進(jìn)行申訴，商家申訴成功后將由平臺對相關(guān)訂單進(jìn)行賠付，并且對申訴次數(shù)不設(shè)限。

　　電商平臺“僅退款”仍在不斷探索和完善中。專家表示，只有在平臺、商家和消費者共同努力下，此舉才能平衡各方權(quán)益，帶來更便捷的售后保障，營造更公平健康的經(jīng)營環(huán)境。通過包括法律途徑在內(nèi)的各種辦法解決惡意“僅退款”問題，將有效維護(hù)電商市場的秩序和健康發(fā)展。