昨天，市(重慶市)一中院開庭審理潼南縣委原常委、常務(wù)副縣長譚新生涉嫌受賄一案。庭審中，譚新生承認(rèn)收受“禮金”、“獎(jiǎng)金”的事實(shí)，但他辯稱：“我沒有受賄動(dòng)機(jī)，所履行的是正常職務(wù)行為，是為了發(fā)展，體現(xiàn)了發(fā)展才是硬道理。”

　　公訴機(jī)關(guān)指控，現(xiàn)年55歲的譚新生，在2001年到2006年期間曾擔(dān)任潼南縣委常委、副縣長、常務(wù)副縣長、縣規(guī)委會(huì)副主任等職務(wù)，分管過工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、建設(shè)、規(guī)劃、市政等工作。在任職期間，譚新生利用手中職權(quán)，接受多人請托，在工程招投標(biāo)、小區(qū)規(guī)劃調(diào)整、企業(yè)兼并、調(diào)低企業(yè)人防費(fèi)用等問題上為他人謀利，并通過低價(jià)購買門面、收“禮金”等形式，接受鄧某、吳某、王某等人“饋贈(zèng)”共計(jì)83.99萬余元。案發(fā)后，譚新生及家人已退還贓款50萬元。

　　公訴人認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。譚新生身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為多名請托人謀利，并多次收受他們錢財(cái)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。

　　昨天庭審中，譚新生承認(rèn)收了錢，但他辯解自己沒有索賄意圖，是在履行職務(wù)，是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒有損害國家利益。鄧某、吳某等人都是他幾十年的朋友，互相之間禮尚往來很正常，不應(yīng)算受賄。譚新生的辯護(hù)人則對部分事實(shí)、受賄金額等提出異議，認(rèn)為譚新生認(rèn)罪態(tài)度好，有自首情節(jié)，且體弱多病，請求法院從輕處罰。

　　“做事的不如搗亂的！”在最后陳述中，譚新生當(dāng)庭申請人身保護(hù)。他稱，自己在縣里工作了幾十年，難免得罪過一些人，他還收到過“恐嚇信”、“死亡威脅書”等。

　　由于案情復(fù)雜，法院沒有當(dāng)庭宣判。

　　低價(jià)買門面算不算受賄？過節(jié)收錢算不算禮尚往來？……昨天庭審中，控辯雙方就這些問題針鋒相對。

　　法庭交鋒5大焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)1

　　低價(jià)買門面

　　是“投資回報(bào)”？

　　2001年，鄧某找到譚新生，表示想接下潼南縣江北新城一建設(shè)工程，但錯(cuò)過了招投標(biāo)報(bào)名時(shí)間，想請譚通融。在譚新生幫助下，鄧某順利報(bào)名并拿下該工程。為感謝譚新生照顧，鄧某將公司開發(fā)的門面，以每平方米800元的低價(jià)賣給譚新生，而此處門面均價(jià)在2000元左右，譚為此少支付12萬余元。門面記在譚新生女兒名下。

　　律師：譚新生以優(yōu)惠價(jià)格購到門面，這是投資回報(bào)，不是受賄。鄧某在開發(fā)項(xiàng)目時(shí)缺乏資金，譚及時(shí)給予了投資幫助，而他也正想要一處門面，便以此種方式成交。在房地產(chǎn)業(yè)，這種回報(bào)并不算高。

　　公訴人：譚新生應(yīng)該知道，他能得到這個(gè)低價(jià)門面是因?yàn)樗栌寐殭?quán)，在工程招標(biāo)、建設(shè)方面，給了鄧某關(guān)照，為其謀取了利益。譚新生購買門面，少支付了12萬余元，這是變相受賄。

　　焦點(diǎn)2

　　18萬元

　　是借款還是受賄？

　　因規(guī)劃問題，鄧某修建的門面項(xiàng)目面臨停工。2006年，他找到譚新生幫忙，在譚的幫助下，鄧某拿到臨時(shí)規(guī)劃許可證，完成工程。隨后，在譚示意下，鄧某將一個(gè)40多平方米的門面“贈(zèng)送”。2008年，該門面拆遷，鄧某又將18.5萬元的拆遷款存入譚指定的賬戶。

　　譚新生：我和鄧某是多年的朋友。平時(shí)有借款往來，幾十萬我也幫他借。因?yàn)殛P(guān)系好，基本不用打欠條。今年1月，他說要還我錢，我便叫他存在銀行了。我不知道是門面拆遷費(fèi)，主觀上也沒有索賄故意。

　　公訴人：是借款就應(yīng)該有憑證，但對方并未提供。證據(jù)顯示，在送錢時(shí)，譚和鄧某有充分聯(lián)絡(luò)，對錢的來源是知道的，對如何處理、安排、存款途徑也有約定。這根本不是借款返還。

　　焦點(diǎn)3

　　過節(jié)收錢

　　是“禮尚往來”？

　　2003年底，張某為使開發(fā)的樓盤升值，希望由自己出資修改附近道路。張某找譚新生提出要求，很快，譚便帶領(lǐng)規(guī)劃、市政、堤防等部門到現(xiàn)場勘察，并通過方案。事后，張某在2005年和2006年春節(jié)期間，以拜年名義分兩次送給譚新生5萬元，并希望他繼續(xù)關(guān)照。

　　律師：張某的請托事項(xiàng)發(fā)生在2003年，而送禮則在2005年和2006年，和感謝請托沒有聯(lián)系。事實(shí)上，譚新生和張某是老朋友，遇到節(jié)日，他也會(huì)送禮給張某。因此，這些錢只算“禮金”。

　　公訴人：行賄發(fā)生在傳統(tǒng)節(jié)日就能算“禮金”？要是這樣，所有的行賄人都會(huì)選擇在國慶、中秋、春節(jié)行賄，而刑法的規(guī)定就是一紙空文。鄧某、張某等人之所以給譚送禮，是因?yàn)樽T新生利用手中職權(quán)，為他們謀利，借拜年之名，行受賄之實(shí)。