1月28日，人力資源和社會保障部證實“事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案”已正式下發(fā)，人保部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個試點省市認真做好啟動準備工作。

　　這一關系廣大事業(yè)單位人員切身利益的改革消息一經(jīng)傳出就立刻在社會上引起軒然大波，“財政不堪重負”、“事業(yè)單位養(yǎng)老待遇可能大幅下降”、“改革為什么不改公務員”等討論遍布各大網(wǎng)站。今天記者就此問題采訪了中國人民大學社會保障專家楊利雄，對這些問題進行了具有專業(yè)視角的分析。

　　改革并非源于財政負擔過重

　　事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革消息傳出后，人們紛紛猜測此次改革原因，更有報道稱改革原因是“財政不堪重負”。

　　“這種說法是不準確的。”楊利雄說，我國每年財政收入近6萬億元，而機關事業(yè)單位養(yǎng)老金支出才一千多億元，不到兩千億元，所占比重遠遠低于發(fā)達國家。應當說改革最主要的原因是機關事業(yè)單位人員退休金制度與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度待遇差距過大。

　　據(jù)介紹，機關事業(yè)單位的養(yǎng)老是退休政策，退休待遇跟最后的工資、級別、工齡等都是相關的。機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率非常高，一般能達到百分之九十以上，替代率是退休前與退休后的工資比例。

　　而城鎮(zhèn)職工退休后領取的養(yǎng)老金是由職工平時繳納的養(yǎng)老金與單位繳納的部分養(yǎng)老金再加上每個月社會平均工資的五分之一構成。目前來看替代率只有百分之五十多，而這只是能看得到的差距，不算機關事業(yè)單位的各種補貼和福利待遇。

　　“另外，一般來說，社會平均工資提高了，機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金也會相應提高�！睏罾�雄說，而城鎮(zhèn)職工的基本養(yǎng)老保險金與現(xiàn)在的平均工資沒有太大聯(lián)系，不一定會隨著平均工資的提高而提高，由于物價水平上漲得太快，雖然現(xiàn)在勞動部門臨時采取每年上調(diào)一次待遇的措施來緩解這種狀況，但力度較小，遠遠比不上機關事業(yè)單位人員工資上漲的速度。所以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金和機關事業(yè)單位退休金的數(shù)額差距越來越大。

　　楊利雄告訴記者，機關事業(yè)單位的退休金基本上是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的兩三倍，有些地方能夠達到四五倍。就北京來講，現(xiàn)在一般企業(yè)職工能拿到一千多，各地不同，有些地方只能拿五六百，差距很大。這就造成了條件基本相同的人員在企業(yè)和事業(yè)單位退休時拿到的錢數(shù)相差很多，由此造成了不平衡，甚至引發(fā)社會問題。

　　事業(yè)單位養(yǎng)老金不應大幅下降

　　最令事業(yè)單位人員擔心的是網(wǎng)上傳言事業(yè)單位養(yǎng)老金將大幅下降至企業(yè)水平。也有媒體引用有關發(fā)言人的話稱，這次改革的重要內(nèi)容，是事業(yè)單位養(yǎng)老保險與企業(yè)“基本一致”。

　　“我認為將事業(yè)單位的養(yǎng)老金降至企業(yè)水平是極其不合理的，也不現(xiàn)實�！睏罾�雄說，養(yǎng)老保險統(tǒng)一應該是“制度上的統(tǒng)一但是有待遇上的差別”，但差別不應當像現(xiàn)在這么大。

　　楊利雄為記者介紹了縮小兩者養(yǎng)老待遇兩個方面的建議。

　　首當其沖的是提高城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，建立正常的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇增長機制。比如基本養(yǎng)老保險待遇與社會平均工資水平掛鉤或與物價水平掛鉤，“也就是說，只要社會平均工資增長了或者物價水平提高了，那么城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險待遇也要提高�！�

　　楊利雄認為，基本養(yǎng)老保險待遇至少要與物價掛鉤，就像去年物價這么高，而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險只是平均每月調(diào)高了100多元錢，不能解決問題。所以正常情況下，正常的增長機制應當是與物價掛鉤，但在未來的發(fā)展中應當是與社會平均工資掛鉤。

　　另外，他認為事業(yè)單位養(yǎng)老金制度應當向城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度靠攏也是無可厚非的，但是應當有所區(qū)別。

　　“首先兩者的基本養(yǎng)老保險應當是一樣的，但在這個制度之外，還應當建立一個強制性的事業(yè)單位人員的職業(yè)年金，這個養(yǎng)老金由單位繳費和個人繳費組成，都存入個人賬戶里。這樣事業(yè)單位人員在退休時可以領到兩大塊，一塊是與城鎮(zhèn)職工相同的基本養(yǎng)老保險金，一塊是職業(yè)年金，這樣就不至于造成現(xiàn)有待遇的大幅度下降。”楊利雄說。

　　“制度可以統(tǒng)一，但待遇也要體現(xiàn)合理差距，世界上沒有哪個國家所有人的待遇是完全一樣的。但這個差距應當在合理范圍內(nèi)，而不是兩三倍、四五倍的差距。”楊利雄說，上面提到的事業(yè)單位人員的職業(yè)年金實際上就是體現(xiàn)差距，而事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的改革則體現(xiàn)了一致性原則。經(jīng)過兩方面的調(diào)整，兩者的待遇差距自然就會縮小。

　　公務員養(yǎng)老改革也應有時間表

　　由于這次改革只針對事業(yè)單位人員而不包含公務員，這一舉措使得公務員這一群體再一次被推上風口浪尖。

　　“機關公務員養(yǎng)老金改革也應當有個時間表。”楊利雄說，事業(yè)單位人員與公務員都應當進行改革，而不應只改事業(yè)單位。事業(yè)單位包括高校、醫(yī)院、科研院所等，都是為社會服務的公職人員，他們所做的貢獻非常大，在國外很多都是被納入到公務員范疇的。只改事業(yè)單位而不改公務員無疑是不合理的。

　　楊利雄分析說，盡管公務員人數(shù)比事業(yè)單位人數(shù)少得多，看起來是事業(yè)單位增加了財政負擔，但實際上按整個行政成本來算，而不僅僅是養(yǎng)老金，公務員所占的比重是最高的。

　　“當然改革可以有先后順序，可以先改事業(yè)單位，然后再改機關公務員，但一定要有個改革時間表，這才是一個合理的制度。如果公務員一直保持一個特殊的地位，不僅會阻礙事業(yè)單位的改革進程，也會導致社會矛盾的放大。”楊利雄說。

　　據(jù)了解，公務員的社會保險在很多國家也是單立的，因為它畢竟比較特殊，在制度設計上會有些特別的考慮。但楊利雄指出，問題的關鍵不在于是不是兩個制度，而在于不同人群之間的差距是否在社會可接受的范圍內(nèi)。(本報記者 劉宏)