1月28日，國(guó)家人力資源社會(huì)保障部證實(shí)“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案”已正式下發(fā)，人保部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個(gè)試點(diǎn)省市認(rèn)真做好啟動(dòng)準(zhǔn)備工作。而改革的重要內(nèi)容，是事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致(1月31日《重慶晚報(bào)》)。

　　據(jù)稱，此次高層下決心推動(dòng)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，其中一個(gè)重要的考慮是財(cái)政負(fù)擔(dān)問(wèn)題。當(dāng)前由于享有國(guó)家撥款，大部分事業(yè)單位人員的退休金與機(jī)關(guān)公務(wù)員掛鉤，普遍高于全國(guó)月人均養(yǎng)老金1080元的標(biāo)準(zhǔn)。一旦施行改革，事業(yè)單位人員按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)發(fā)放，那么養(yǎng)老金待遇則會(huì)大幅下降，而國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)也將大大減輕。

　　這一改革的重大意義不容置喙，然而，讓人不解的是，在當(dāng)前養(yǎng)老金金字塔結(jié)構(gòu)中，居于最上層的是國(guó)家公務(wù)員群體，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革與企業(yè)基本一致，為何機(jī)關(guān)卻可以不保持一致?難道公務(wù)員群體沒(méi)有為控遏財(cái)政支出作貢獻(xiàn)的職責(zé)?

　　在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，由于編制性質(zhì)的不同，其收入差距是相當(dāng)大的。而事業(yè)單位人員正處于夾心層地位，一方面企業(yè)化的高薪無(wú)法享受(這一點(diǎn)各地供電部門(mén)由局改成公司后，收入翻番即是例證)，另一方面財(cái)政福利正在逐步減少。尤其實(shí)行陽(yáng)光工資后，各地事業(yè)性質(zhì)人員收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于公務(wù)員收入。這一現(xiàn)實(shí)下，事業(yè)單位人員其實(shí)已經(jīng)人心浮動(dòng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革依然選擇從事業(yè)單位開(kāi)始，激起的民意反彈可想而知。

　　或許有人說(shuō)，在公平公正的框架內(nèi)，不應(yīng)該有人員身份的區(qū)別，事業(yè)性質(zhì)不應(yīng)該優(yōu)越于企業(yè)性質(zhì)。誠(chéng)如是，但公正之下不應(yīng)該有特殊者，這其中公務(wù)員群體也應(yīng)該進(jìn)入改革的大籠子中來(lái)。我們希望的養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該是“全國(guó)一盤(pán)棋”，沒(méi)有身份的差異，無(wú)論你是公務(wù)員還是事業(yè)單位人員，抑或是企業(yè)員工、自由職業(yè)者，各人承擔(dān)相同的自繳比例，到期享受一樣的社會(huì)養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)。不能說(shuō)因?yàn)榫幹撇煌�，所以就�?yīng)該享受的標(biāo)準(zhǔn)不同。財(cái)政的陽(yáng)光是普惠性的，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，公務(wù)員被排除在外，這不符合公平原則。

　　范仲淹說(shuō)，“先天下之憂而憂”，作為改革者尤須要有這樣的先憂情懷。我們看到，這場(chǎng)改革的設(shè)計(jì)者、推進(jìn)者是公務(wù)員，那么就應(yīng)該先拿自己試刀，從自己做起，為全國(guó)作好表率。

　　“有利的自己先來(lái)，無(wú)利的別人先請(qǐng)”:一項(xiàng)改革如果對(duì)自己有利，那么就從自己開(kāi)始;如果對(duì)自己有害，那么就從別人開(kāi)始。我相信，養(yǎng)老制度改革不應(yīng)該是這樣，那么，改革設(shè)計(jì)者則不妨讓改革先從公務(wù)員群體開(kāi)始;我認(rèn)為，公務(wù)員群體由于身處的特殊位置，更有為國(guó)分憂的責(zé)任意識(shí)，改革設(shè)計(jì)者不妨給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們也能“先天下之憂而憂”。(郭小華）