這種假借為住房困難戶(hù)建房之名，行為高官分配豪宅之實(shí)的做法，使原本為保障住房困難戶(hù)而設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房制度被扭曲，成為一項(xiàng)“劫貧濟(jì)富”的“負(fù)福利”制度。暗流涌動(dòng)下，國(guó)民收入差距和基尼系數(shù)越來(lái)越大。

　　在廣西柳州地價(jià)最高的柳江東岸，有一片專(zhuān)為市委、市政府、市人大、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)建的住宅小區(qū)，名為河?xùn)|苑。57畝地上只建有26幢樓房，每幢兩戶(hù)，在房改房不退的基礎(chǔ)上，在職正廳級(jí)干部每套建筑面積340平方米，售價(jià)74萬(wàn)元；副廳級(jí)每套建筑面積320平方米，售價(jià)71萬(wàn)元，相當(dāng)于周邊商品房?jī)r(jià)的一半。(3月28日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　群眾反映，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)市場(chǎng)運(yùn)作方式建設(shè)住房暫行辦法》，單位建房要以解決單位職工住房困難為前提，無(wú)房戶(hù)和未達(dá)標(biāo)戶(hù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。其出發(fā)點(diǎn)是為了解決干部職工的住房困難，而為四大班子成員分配豪宅的做法，存在違規(guī)的問(wèn)題：1.四大班子成員不是住房困難戶(hù)，沒(méi)購(gòu)房資格。2.優(yōu)越的區(qū)位、幽雅的環(huán)境是商品房?jī)r(jià)格要素，在這里卻不計(jì)入成本。

　　其實(shí)，這種假借為住房困難戶(hù)建房之名，行為高官分配豪宅之實(shí)的做法，并不少見(jiàn)。這樣做一舉兩得：公務(wù)員的住房條件不斷改善，同時(shí)各地經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)任務(wù)，又得以借此“貍貓換太子”來(lái)完成。而原本為保障住房困難戶(hù)而設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房制度也因此被扭曲，成為一項(xiàng)“劫貧濟(jì)富”的“負(fù)福利”制度。一旦引入負(fù)福利的概念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)福利不止是一個(gè)多少的問(wèn)題，還是一個(gè)誰(shuí)的福利的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的醫(yī)療也是負(fù)福利，一些官員可以報(bào)銷(xiāo)高昂的醫(yī)療花費(fèi)，農(nóng)民只能報(bào)十幾塊錢(qián)，如果反映在基尼系數(shù)上就是基尼系數(shù)負(fù)值很大。

　　更糟糕的是，領(lǐng)導(dǎo)干部隨著職位提升和時(shí)代變化不斷提高住房福利標(biāo)準(zhǔn)，使“負(fù)福利”的疊加效應(yīng)不斷累積。原有的房改房不退，再分，顯然是“多吃多占”，而且一口吃個(gè)大胖子，300多平米的建筑面積(超低密度的占地不算)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳《關(guān)于控制職工住宅標(biāo)準(zhǔn)的通知》(桂政發(fā)1995第39號(hào))所規(guī)定的、廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部住房建筑面積90至120平方米的標(biāo)準(zhǔn)。加上其原有住房面積，一個(gè)廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部至少占去七八個(gè)住房困難戶(hù)的保障房指標(biāo)(以戶(hù)均60平米計(jì))。

　　這種不斷升級(jí)不斷超標(biāo)的福利分房模式，也必然要向上和向下兩個(gè)方面擴(kuò)散：向上，為安撫離退休的四大班子老領(lǐng)導(dǎo)，該市將市委大院內(nèi)兩棟上世紀(jì)80年代建的辦公樓和一個(gè)球場(chǎng)拆掉，以同樣方式為他們建房。向下，廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都“身先士卒”了，處級(jí)、科級(jí)干部能不逐步向上看齊嗎？

　　此外，一些外地交流到柳州的干部也買(mǎi)了河?xùn)|苑住房。人們不禁要問(wèn)：難道任職一方，就要在一方占有一套住房？而且，一些公務(wù)員才干幾年，分到高標(biāo)準(zhǔn)住房后，就走了，或者辭職下海了，住房卻不必退出，比什么高薪都高薪。

　　有人說(shuō)，你能想象一個(gè)住在簡(jiǎn)陋單身宿舍里的人，會(huì)為全中國(guó)人民“安得廣廈千萬(wàn)間”而竭盡全力嗎？這話(huà)問(wèn)得好。但我們不妨反問(wèn)：你能想象一個(gè)“先天下之樂(lè)而樂(lè)，后天下之憂(yōu)而憂(yōu)”、比“主人”更早住上豪宅開(kāi)上名車(chē)，并且在生活上不斷追趕時(shí)代潮流的“公仆”，能夠設(shè)身處地為“主人”們的教育、醫(yī)療、住房困境殫精竭慮嗎？

　　1月中旬，中紀(jì)委第十七屆二次全體會(huì)議公報(bào)指出：“嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部超標(biāo)準(zhǔn)建房、多占住房、違規(guī)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，清理糾正領(lǐng)導(dǎo)干部在住房上以權(quán)牟私的問(wèn)題�！钡�目前看來(lái)，這些禁令如何落實(shí)還是個(gè)大問(wèn)題。

　　□童大煥(北京 媒體從業(yè)者)