新京報(bào)：為"四大班子"配豪宅是"劫貧濟(jì)富"

　　柳州市四大班子領(lǐng)導(dǎo)集體住豪宅，無疑是一宗陽光下的集體腐敗。沒有任何一種遮羞布或隱形術(shù)能把如此打眼的一個(gè)別墅小區(qū)隱藏起來，領(lǐng)導(dǎo)們堂而皇之地住進(jìn)去，既不怕群眾議論、舉報(bào)，也不怕未買到此房子的其他干部“眼紅”，如此勇氣以及自信何來？實(shí)在是匪夷所思。

　　據(jù)柳州市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局和規(guī)劃局工作人員解釋：建房的所有成本，包括土地、建材、小區(qū)內(nèi)配電、給排水、物業(yè)、停車、綠化、道路等一切配套項(xiàng)目都計(jì)入房價(jià)，公家不出一分錢。

　　柳州市領(lǐng)導(dǎo)別墅區(qū)的出現(xiàn)及其運(yùn)行機(jī)制，倒不失為解剖當(dāng)今房地產(chǎn)市場的一把手術(shù)刀。在經(jīng)適房、限價(jià)房、廉租房僅屬“點(diǎn)綴”的背景下，城市居民解決住房問題只能到市場上購買，而如今的房地產(chǎn)市場是怎樣一種狀態(tài)？是一個(gè)行政權(quán)力涉入最嚴(yán)重、規(guī)則最混亂、最不公平的市場。

　　剛結(jié)束的兩會上有人提出，“房價(jià)一半被政府拿去”�！耙话搿彼�指的尚不是政府的賣地收入，而是涉及25個(gè)部門的50多項(xiàng)收費(fèi)，以及開發(fā)商為“磕地”而支付給政府人員的公關(guān)費(fèi)用。這正好可解釋柳州市四大班子領(lǐng)導(dǎo)為何能以“半價(jià)”買到別墅。房子也許是委托開發(fā)商修建的，既然是建自住的房子，政府當(dāng)然就可以不再從開發(fā)商那里拿房價(jià)的“一半”，所以盡管低價(jià)，開發(fā)商也絕不吃虧。

　　土地資源構(gòu)成房地產(chǎn)市場最為晦澀的要素。理論上說，土地歸國家所有，實(shí)質(zhì)上歸全體公民。現(xiàn)實(shí)卻是，土地在所有權(quán)、處置權(quán)上與百姓完全無關(guān)，成了地方政府想怎么賣就怎么賣的私有財(cái)產(chǎn)。如果說實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的主要途徑，是科學(xué)、高效地配置和“經(jīng)營”土地，那么，當(dāng)今土地資源的管理現(xiàn)狀注定了上述目標(biāo)只能是一種美麗的空想。

　　任何一種市場要做到公平和高效，市場規(guī)則的科學(xué)完善是基礎(chǔ)條件。而多年來的現(xiàn)實(shí)是：地方政府一方面是房地產(chǎn)市場的巨大獲益者，另一方面又是該市場規(guī)則的唯一制定者。柳州市領(lǐng)導(dǎo)的住房腐敗之所以理直氣壯，重要依據(jù)就是2004年的《廣西壯族自治區(qū)市場運(yùn)作方式建設(shè)住房暫行辦法》。

　　該《辦法》實(shí)際上就是爭議頗多的單位自建房辦法，其模糊之處在于：其一，單位原有土地可視為私有，并在土地上為職工建房；其二，這種自建房名義上是解決住房困難，實(shí)際上可成為游離于房地產(chǎn)市場之外、與基本住房保障完全無關(guān)的一種腐敗利益。

　　不知道各地的諸如此類的管理亂象還有多少，但有一點(diǎn)很清楚，只要政府是房地產(chǎn)市場的既得利益者，與樓市相關(guān)的一切腐敗都會層出不窮。(劉以賓）