編者按

　　胡錦濤同志在“6•25”重要講話中指出:“解放思想，是黨的思想路線的本質(zhì)要求，是我們應(yīng)對前進道路上各種新情況新問題、不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶”；“發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”。那么，改革開放以來，我國在社會主義民主政治建設(shè)方面取得了哪些重大成果？我國在政治意識形態(tài)方面產(chǎn)生了哪些新的思想觀念？這些新的觀念引發(fā)了哪些政治上的變遷？我國政治的未來發(fā)展趨勢是什么？俞可平同志的文章，用規(guī)范的學(xué)術(shù)語言和令人信服的證據(jù)，深刻研究和論證了我國改革開放的過程，就是一個不斷解放思想的過程，是一個社會主義民主政治不斷發(fā)展的過程。正是因為有思想的解放，我們才能夠在建設(shè)中國特色社會主義民主政治方面取得重大進步，才能創(chuàng)造出中國特色的社會主義民主政治模式。

　　胡錦濤同志6月25日在中央黨校的重要講話中指出:“發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”。改革開放以來，我們黨一直在積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革，那么，我國在社會主義民主政治建設(shè)方面取得了哪些重大成果？中國政治的未來發(fā)展趨勢是什么？這里圍繞這些問題談些看法。

　　改革開放以來，我國社會政治領(lǐng)域產(chǎn)生了“法治”、“人權(quán)”、“以人為本”等許多新的思想觀念，有力地推動了中國民主政治的進步

　　胡錦濤在“6•25”重要講話中指出:“解放思想，是黨的思想路線的本質(zhì)要求，是我們應(yīng)對前進道路上各種新情況新問題、不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶”�？梢哉f，思想的解放和意識形態(tài)的創(chuàng)新，是社會政治進步的重要動力。鄧小平同志認(rèn)為，思想觀念的變化是中國全部改革事業(yè)的前提，他說:“不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個現(xiàn)代化就沒有希望”。中國20多年的改革事實充分證明，思想觀念的變革，與社會政治的進步有著極其密切的關(guān)系。從某種意義上說，中國的改革開放過程，就是一個新舊思想觀念的碰撞過程，是一個新的思想觀念戰(zhàn)勝舊的思想觀念從而推動社會進步的過程。就大的方面而言，改革開放以來，中國共產(chǎn)黨最大的理論創(chuàng)新就是逐步建立中國特色的社會主義理論體系，包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀。就政治理論而言，以下這些新的觀念，既是對傳統(tǒng)政治思想的超越，也最直接而深刻地影響了改革開放后中國的社會政治生活，有力地推動了中國民主政治的進步。

　　“以人為本”。1949年后，“以人為本”一直被當(dāng)作是西方資產(chǎn)階級人道主義和人本主義的主要觀點而遭到嚴(yán)厲的批判，人們在放棄人道主義和人本主義的同時，也放棄了“以人為本”的觀念。隨著對人道主義和“以人為本”的徹底否定和政治性批判，階級斗爭的觀念進入社會的每個角落，直至進入家庭，進入工廠，進入學(xué)校。我國傳統(tǒng)的優(yōu)秀道德被許多人遺棄了，人與人之間的溫情、友愛和信任開始喪失。人們對“階級敵人”哪怕表現(xiàn)出絲毫的同情與憐憫，也會被認(rèn)為是階級立場不穩(wěn)而受到政治上的批判。人們偶爾宣泄一下潛藏在身上的浪漫之情，立刻就會被視為“小資產(chǎn)階級情調(diào)”而受到遏制。其結(jié)果是，人們的正常情理和心態(tài)開始受到嚴(yán)重的扭曲。改革開放的20世紀(jì)80年代，一些有責(zé)任感的理論工作者開始重新提倡以人為本和人道主義的價值，但是可以想象，這些聲音一經(jīng)出現(xiàn)，便遭到了嚴(yán)重的政治壓力，不少人曾經(jīng)因此而受到了極不公正的待遇。但是，政治的壓制并沒有完全消除理論界對“以人為本”的呼喊。20世紀(jì)90年代中期后，“以人為本”再次成為中國思想界的強大聲音。到了21世紀(jì)，“以人為本”的觀念終于融入中國共產(chǎn)黨的主流意識形態(tài)，成為中國共產(chǎn)黨改革政策的重要理論基礎(chǔ)。“人的全面發(fā)展”和“以人為本”正式被中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人宣布成為中國政府的重要政治發(fā)展目標(biāo)，成為科學(xué)發(fā)展觀的基本出發(fā)點，這標(biāo)志著“以人為本”從知識界的一種理念轉(zhuǎn)變成為黨和政府的政策依據(jù)。2007年初，胡錦濤總書記再次確認(rèn)了馬克思主義的一個根本性觀點，將“每個人自由而全面的發(fā)展”視為人類理想社會的本質(zhì)目標(biāo)。

　　人權(quán)。與“以人為本”的命運相類似，人權(quán)的觀念也一度被當(dāng)作資產(chǎn)階級權(quán)利和意識形態(tài)而為我們所拒斥，并且在長時期內(nèi)受到政治性的批判。對人權(quán)思想的批判在實踐上直接導(dǎo)致了對公民人權(quán)的漠視，最令人震驚的現(xiàn)實就是十年文化大革命中對人權(quán)的嚴(yán)重踐踏。20世紀(jì)80年代中期后，一些理論工作者開始呼吁人權(quán)，積極研究馬克思主義的人權(quán)觀，并介紹西方的人權(quán)理論，但這種努力立即遭到了傳統(tǒng)理論勢力的嚴(yán)重阻礙，甚至一些馬克思主義人權(quán)理論的倡導(dǎo)者也幾乎被視為“資產(chǎn)階級自由化分子”。然而，這種困難并沒有能夠阻擋我國理論界有學(xué)術(shù)良知和社會責(zé)任感的知識分子對人權(quán)理論的探求。20世紀(jì)90年代后，一種旨在弘揚人權(quán)的“馬克思主義人權(quán)理論”開始流行，并影響主流意識形態(tài)。20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，人權(quán)觀念開始進入黨和政府官方的政治話語體系，2003年底，中共中央正式建議將“保護公民人權(quán)”寫進國家的憲法，2004年3月，全國人大以高票通過中共中央的這一建議，這一條款順利成為憲法條文。這是人權(quán)的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo人權(quán)的法律和政策的最好例證。

　　法治。中國是一個有著兩千多年人治傳統(tǒng)的國家，十年文革最慘痛的教訓(xùn)之一，就是必須從人治走向法治。改革開放后，黨和政府開始強調(diào)“法制”或“依法治國”(ruleby　law)，在相當(dāng)長的時期內(nèi)我們將民主與法制并提。20世紀(jì)80年代后，一些理論工作者開始倡導(dǎo)“法治”或“以法治國”(rule　of　law)。“法制”與“法治”，或“依法治國”與“以法治國”的主要區(qū)別是，前者強調(diào)嚴(yán)格依法辦事和依法行政，后者除了強調(diào)依法辦事和依法行政外，更強調(diào)任何個人或團體都不能超越法律之上。法治的觀念一開始就受到了黨和政府的高度重視。20世紀(jì)80年代中期，黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人就開始提出，中國共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨也必須在法律的框架內(nèi)活動，黨組織及黨的領(lǐng)導(dǎo)人也不擁有超越法律的特權(quán)。20世紀(jì)90年代后，法治的概念開始正式進入政府官方文件，并且成為中國政治發(fā)展的長遠目標(biāo)。這一過程的標(biāo)志是1997年召開的中共十五大。十五大的政治報告首次明確提出了“建立社會主義法治國家”的目標(biāo)，不久，這一目標(biāo)又被寫進我國的憲法，從中國共產(chǎn)黨的政治目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閲�家的政治目�?biāo)。本屆政府又進一步提出了建設(shè)法治政府的要求，使法治國家的目標(biāo)更加具體化，并且表明政府將在實現(xiàn)法治國家的道路上起表率和帶頭作用。

　　私有財產(chǎn)。在我國的傳統(tǒng)社會主義模式中，生產(chǎn)資料的公有制被認(rèn)為社會主義的基本特征，而公有制又被簡單地等同于國有制和集體所有制，所以，公民的私有財產(chǎn)長期不被鼓勵，甚至受到法律和政策的歧視。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制在中國的推行，越來越多的理論工作者開始爭取非公經(jīng)濟和私有財產(chǎn)的合法地位。然而，即使在改革開放的10多年后，私有經(jīng)濟和私有財產(chǎn)仍然是理論討論的禁區(qū)或敏感區(qū)，一些人甚至因此受到政治上的歧視。這種情況在20世紀(jì)90年代后開始發(fā)生實質(zhì)性變化，私有經(jīng)濟更多地以“民營經(jīng)濟”的面目出現(xiàn)于理論界，并深刻地影響政府的經(jīng)濟政策。從20世紀(jì)90年代中期以后，黨和政府開始鼓勵民營經(jīng)濟或私有制經(jīng)濟。21世紀(jì)后，理論界關(guān)于私有經(jīng)濟和私有財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得與公有經(jīng)濟和公有財產(chǎn)同等的法律地位的呼吁，再次深刻地影響中央高層的決策，并開始演變成為政府的重要政策。這方面的典型實例是，中共中央2003年向全國人民代表大會提交的修改憲法建議中，明確地提出了“國家保護公民合法的私有財產(chǎn)”的條款，2004年十屆全國人大第一次全體會議將這一建議正式轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃�條文。經(jīng)過廣泛討論和爭論后于2007年3月16日通過的《物權(quán)法》則明確規(guī)定，“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。這意味著，國家像保護公有財產(chǎn)一樣保護公民合法的私有財產(chǎn)。

　　政治文明。改革開放后不久的20世紀(jì)80年代初，黨和政府就提出了建設(shè)高度發(fā)達的社會主義物質(zhì)文明與精神文明這兩大基本目標(biāo)。物質(zhì)文明的主要涵義是經(jīng)濟的發(fā)展，精神文明的主要涵義是文化教育的發(fā)展。一些理論工作者當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)，這兩大基本目標(biāo)沒有包括政治民主，因而是不全面的。其中的少數(shù)人在20世紀(jì)的80年代末和90年代初就提出，應(yīng)當(dāng)在兩個文明之外，加上社會主義政治文明。在90年代末，政治文明的話語開始進入黨和政府的主流話語體系，2001年黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人首次使用了社會主義政治文明的概念。到2002年的中共十六大，原來的“兩個文明”被擴充為“三個文明”，社會主義的政治文明終于與物質(zhì)文明和精神文明一道被正式確定為中國共產(chǎn)黨及中國政府的基本目標(biāo)。倡導(dǎo)政治文明，實質(zhì)上就是倡導(dǎo)民主和法治。

　　公民社會。公民社會，也稱市民社會和民間社會，其實質(zhì)是民間組織和民間關(guān)系的總和，是相對獨立于國家和政府的民間公共領(lǐng)域。從某種意義上說，它是市場經(jīng)濟的伴生物，也是民主政治的重要基礎(chǔ)。但公民社會或市民社會在我國事實上一度被視為資產(chǎn)階級社會，它最初被譯成“市民社會”。在一些人看來，倡導(dǎo)公民社會似乎就是倡導(dǎo)資產(chǎn)階級社會，就是提倡與政府作對。我國推行社會主義市場經(jīng)濟以后，一些學(xué)者就開始倡導(dǎo)中國特色的公民社會(市民社會)，在引起熱烈討論的同時，也遭到了一些政治性批判。但改革開放后，相對獨立的民間組織大量涌現(xiàn)，這一事實必然要反映到人們的頭腦中來，使越來越多的人開始承認(rèn)公民社會存在的事實。正是在這樣一種背景下，20世紀(jì)90年代后，我國學(xué)術(shù)界發(fā)起了一場關(guān)于市民社會(公民社會)的討論，這一討論的最大成果之一，便是人們對待市民社會或公民社會的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化，越來越多的人開始從拒絕公民社會轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮芑蚰�認(rèn)公民社會。這樣，市民社會或公民社會、民間社會的現(xiàn)實和觀念首先在學(xué)術(shù)界取得了合法性。1998年6月，民政部正式將原先主管社會團體的“社團管理司”更名為“民間組織管理局”，這意味著民間組織正式得到了政府官方的認(rèn)可，取得了官方的合法性。中共十六大后，黨和政府日益重視包括民間組織、行業(yè)組織和社區(qū)組織在內(nèi)的各類社會組織的作用，并且開始強調(diào)改革和完善社會管理體制。這意味著黨和政府事實上已經(jīng)將公民社會的存在及其作用視為重要的決策依據(jù)。

　　和諧社會。強調(diào)階級斗爭，“以階級斗爭為綱”，是傳統(tǒng)政治意識形態(tài)的核心。改革開放前，特別是在文化大革命期間，誰要是否定或反對階級斗爭，誰就會受到嚴(yán)厲的批判。鄧小平改革的第一個突破性舉措，就是將中國共產(chǎn)黨的工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)為經(jīng)濟建設(shè)，但是，從淡化階級斗爭轉(zhuǎn)到倡導(dǎo)社會和諧，仍然經(jīng)過了一個漫長而艱難的思想歷程。盡管和諧是中國傳統(tǒng)思想的重要內(nèi)容，但直到本世紀(jì)初，我們才正式看到黨內(nèi)極少數(shù)理論工作者開始正式倡導(dǎo)社會“和諧”，并視其為社會文明的主要特征。不過，“和諧社會”的思想在本世紀(jì)初的中國思想界一出現(xiàn)，便很快受到中國新領(lǐng)導(dǎo)層的重視，并上升為黨的新的戰(zhàn)略目標(biāo)。2002年召開的中共十六大在提出全面建設(shè)小康社會的長遠目標(biāo)時，首次提出了要使社會變得更加和諧的重要內(nèi)容，2004年召開的中共十六屆四中全會正式提出了建設(shè)社會主義和諧社會的目標(biāo)，2006年的中共十六屆六中全會則專門通過了關(guān)于“構(gòu)建社會主義和諧社會的決定”。

　　全球化。20世紀(jì)90年代，全球化在西方學(xué)術(shù)界成為熱點問題后不久，一些中國學(xué)者就開始進行全球化研究。但在當(dāng)時，至少面臨著兩個方面的激烈反對和批判。首先，一些學(xué)者指出，全球化是西方資本主義國家所設(shè)立的一個陷阱，全球化就是全球資本主義，換言之，在他們看來，倡導(dǎo)全球化也就是倡導(dǎo)資本主義化。這在中國是一個嚴(yán)重的政治問題。其次，甚至一些贊同全球化研究的學(xué)者也認(rèn)為，只存在一個經(jīng)濟一體化的過程，而不存在一般的全球化過程，特別是，不存在政治的全球化趨勢。全球化雖然是一把雙刃劍，有利有弊，但全球化確實是一個客觀的世界歷史發(fā)展進程，而且是人類歷史的一個整體性變遷過程。它首先表現(xiàn)為經(jīng)濟一體化，但在經(jīng)濟一體化的過程中，人類的政治生活和文化生活也不可避免地受到了深刻的影響。到了20世紀(jì)末21世紀(jì)初，全球化在中國理論界已經(jīng)從非主流話語轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁髟捳Z，并且很快成為中國政府制定重大內(nèi)外政策的重要理論依據(jù)。中國政府積極參與WTO，實際上就是積極參與全球化進程。事實證明，中國政府被公認(rèn)是全球化進程的最大贏家之一。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]