中新社北京8月29日電 題：為何說日本排污是對國際法與人類前途的“污染”？

　　作者 田飛龍 中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長

　　2023年8月24日，日本單方面啟動排放福島核污染水，撕裂了國際社會，損害了人類環(huán)境安全、食品安全與可持續(xù)發(fā)展的共同基礎(chǔ)，破壞了國際法基本原則和人類整體前途。這一天將成為國際法、全球化和人類文明史的“至暗時刻”。

　　這種“至暗性”不僅體現(xiàn)在日本排污決定對人類共同利益的深刻侵害上，還體現(xiàn)在自詡領(lǐng)導(dǎo)世界現(xiàn)代化與制度文明走向的美西方的偏頗袒護(hù)上。甚至作為核安全領(lǐng)域最重要國際組織的國際原子能機(jī)構(gòu)也被卷入其中，該機(jī)構(gòu)發(fā)布的專業(yè)評估報告之證明力與法律效力遭到日本政府的單方面夸大和濫用。這進(jìn)一步凸顯了國際法秩序與全球核安全治理制度的深刻危機(jī)化。

　　排污決定進(jìn)一步導(dǎo)致日本失信于亞洲鄰國，導(dǎo)致其在近代以來的“脫亞入歐”進(jìn)程上再次狂飆突進(jìn)，其現(xiàn)代化過程具有狹隘民族主義和霸權(quán)依附主義的混雜特征。排放之日，開啟的是有關(guān)國際法與人類前途的大辯論和復(fù)雜斗爭的帷幕，這一場斗爭事關(guān)人類文明的制度基礎(chǔ)和演變方向。

　　以鄰為壑與非法排污

　　日本排污決定是單方面違反國際法的非法行為。實際上，從福島核事故發(fā)生以來，圍繞核污染水排放方案問題一直存在激烈的法律和技術(shù)爭議。所謂法律爭議，涉及任何排放方案是否符合《聯(lián)合國海洋法公約》及《核安全公約》等相關(guān)國際法文件規(guī)定的公約義務(wù)，其實施行為發(fā)生侵害后果需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，以及國際社會可以采取何種監(jiān)督和補(bǔ)救措施。所謂技術(shù)爭議，涉及核污染水通過何種處理系統(tǒng)、達(dá)到何種檢驗標(biāo)準(zhǔn)才能滿足排放的合法性與安全性要求。從日本政府的全過程行為來看，既不符合國際法的義務(wù)要求，也未采取最合理的技術(shù)處理方案。排污決定建立在單方、不法、不合理、不可控的基礎(chǔ)上，不僅對本國國民健康安全及產(chǎn)品來源地發(fā)展利益造成持久損害，也對全人類特別是周邊國家的環(huán)境安全、食品安全、人民健康安全與可持續(xù)發(fā)展利益造成嚴(yán)重?fù)p害。

　　《聯(lián)合國海洋法公約》確立了涉及核污染水處理的主要法定義務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)要件，即防控義務(wù)、禁止以鄰為壑義務(wù)、合作義務(wù)與審慎義務(wù)之四大義務(wù)。

日本福島核電站。視覺中國 供圖

　　第一，防控義務(wù)原則。據(jù)公約第194(1)條規(guī)定，“各國應(yīng)適當(dāng)情形下個別或聯(lián)合地采取一切符合本公約的必要措施，防止、減少和控制任何來源的海洋環(huán)境污染”。這是防控義務(wù)的原則規(guī)定，要求締約國承擔(dān)“防止”“減少”和“控制”海洋污染的法定義務(wù)，日本政府的排污決定不能滿足上述原則要求。

　　第二，禁止以鄰為壑義務(wù)。公約第194(2)條規(guī)定：“各國應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動的進(jìn)行不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。”這是禁止“以鄰為壑”之法理義務(wù)在公約上的直接體現(xiàn)，要求締約國承擔(dān)禁止跨境環(huán)境污染的法定義務(wù)。如果各國均采取將自身損害轉(zhuǎn)嫁他國或人類共同環(huán)境基礎(chǔ)的處理方式，該公約設(shè)定的基本保護(hù)目標(biāo)和法律價值就會落空，甚至造成國家間的持久紛爭和國際環(huán)境的“公地悲劇”。

　　第三，國際合作義務(wù)。該義務(wù)規(guī)定于公約第197-200條，要求締約國承擔(dān)處理全過程的制定計劃、合理通知、防控合作及危險補(bǔ)救等綜合性義務(wù)，從日本政府已有的合作計劃與實踐來看，不能滿足國際合作義務(wù)的充分要求，各國提出了諸多質(zhì)疑和抗議。

　　第四，審慎義務(wù)。公約第300條規(guī)定了禁止權(quán)利濫用的審慎義務(wù)，即：“締約國應(yīng)誠意履行根據(jù)本公約承擔(dān)的義務(wù)并應(yīng)以不致構(gòu)成濫用權(quán)利的方式，行使本公約所承認(rèn)的權(quán)利、管轄權(quán)和自由?！比毡菊疄E用了公約權(quán)利，并夸大利用了國際原子能機(jī)構(gòu)的評估報告，誤導(dǎo)國民和國際社會將報告作為“排污通行證”，違反了審慎義務(wù)。

　　除了《聯(lián)合國海洋法公約》確立的有關(guān)義務(wù)之外，在專業(yè)化的核安全領(lǐng)域還存在若干國際公約，主要包括《核安全公約》《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《及早通報核事故公約》等。國際原子能機(jī)構(gòu)在承擔(dān)這些核安全公約標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)與履約監(jiān)督方面具有關(guān)鍵的監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)當(dāng)起到重要的依法監(jiān)督作用，但從福島核污染水排放過程的監(jiān)督實踐來看，該機(jī)構(gòu)未能盡到合格責(zé)任，一定程度上陷入了專業(yè)性與權(quán)威性的信任危機(jī)之中。

　　在義務(wù)違反與監(jiān)管缺失的條件下，加上部分美西方國家的自私庇護(hù)，日本肆意尋求核污染水排放“一路綠燈”，完全不顧及國內(nèi)民眾的民主抗議、周邊國家的嚴(yán)重關(guān)切及人類健康安全利益的根本損害。日本政府的決定是典型的以鄰為壑、貽害眾生的失德、非法決定。

　　自然公敵與人類危機(jī)

　　日本核污染水排放決策過程缺乏國際法合法性與國內(nèi)法的民主正當(dāng)性，在國際社會的普遍質(zhì)疑與國內(nèi)民眾的強(qiáng)烈抗議下逆勢決策，可謂冒天下之大不韙。部分美西方國家基于霸權(quán)利益和盟友關(guān)系對日本的決定采取了庇護(hù)放縱的立場，是集團(tuán)政治利益凌駕國際法與人類整體前途的典型表現(xiàn)。這種“群惡化”的損害人類共同利益的亂象，折射出日本“脫亞入歐”之現(xiàn)代化道路的內(nèi)在道德缺陷與西方式現(xiàn)代化和全球化的霸權(quán)自私本性，日本精致功利地模仿和利用了個別西方國家的國際法“雙重標(biāo)準(zhǔn)”與霸道實踐。核污染水排海，污染了公海及周邊國家領(lǐng)海，造成人類健康安全的持久威脅。在未來數(shù)十年由排污進(jìn)程帶來的高度不確定風(fēng)險及其復(fù)雜斗爭中，人類社會將陷入持續(xù)性的道德與制度危機(jī)之中。

　　核污染水排海的具體違法性與危害性是顯著的：

　　其一，國際原子能機(jī)構(gòu)評估報告只是技術(shù)咨詢報告，是國際專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)援助性質(zhì)的分析報告，不是具有合法性確認(rèn)作用的核準(zhǔn)報告或許可報告，不能作為排放的合法性依據(jù)，也不能豁免日本政府決定引發(fā)的任何后果責(zé)任。

　　其二，評估報告僅基于日本方面指定的議題、數(shù)據(jù)和樣本進(jìn)行技術(shù)分析，不能作為對核污染水安全性的完全分析與科學(xué)評估，其工作程序與標(biāo)準(zhǔn)存在局限性和誤導(dǎo)性，從而導(dǎo)致其證明力十分有限，但日本方面片面夸大和濫用了評估報告的證明力和法律效力。

　　其三，日本政府的決策過程沒有合理回應(yīng)國內(nèi)民眾及周邊國家的正當(dāng)關(guān)切，對排放決定帶來的潛在、長期、不可逆的風(fēng)險性缺乏責(zé)任心和有力措施，一味地追求以鄰為壑，追求將風(fēng)險成本和損害轉(zhuǎn)嫁到人類共同的海洋及其他國家，是對人類社會的環(huán)境致害行為，也是對民主、法治、人權(quán)與國際法秩序的踐踏行為。

　　其四，排污周期長，危害性不可測量和控制，其長期和巨大的環(huán)境致害責(zé)任將轉(zhuǎn)化為對日本的道德、政治和法律追責(zé)，日本政府及其下一代將面臨又一次的、人類面前的“戰(zhàn)敗”恥辱和責(zé)任。

　　其五，部分美西方國家在這一決定過程中扮演了極不負(fù)責(zé)的協(xié)同侵害角色，將霸權(quán)利益和盟友利益置于人類利益甚至本國國民利益之上，必將有損其所謂對人類社會道德價值與發(fā)展前途的代表權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。

　　日本排污決定沉重打擊了人類文明進(jìn)步與全球化共同命運(yùn)的理想和追求，是一種“自我公敵化”的國際政治敵意行為和國際法上的不法行為。面對來自日本排污過程的各種權(quán)益侵害，各國采取反制行動就成為正當(dāng)和必要的制度選擇，全球治理的危機(jī)程度與全球化產(chǎn)業(yè)鏈的波動風(fēng)險將會升高，從而進(jìn)一步凸顯了百年未有之大變局的“驚濤駭浪”特征與風(fēng)險性。

　　正當(dāng)反制與秩序重思

　　縱觀人類文明史，某種霸權(quán)秩序下的集體行為越瘋狂，就越是該秩序走向瓦解與新秩序得以創(chuàng)生的歷史契機(jī)。從歷史進(jìn)步的辯證法來看，絕望之地本身孕育著希望的種子，排污帶來的“至暗時刻”是舊秩序的癌變，卻可能加速新秩序的到來。包括中國在內(nèi)的國際社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一新秩序所需的道德、斗爭與創(chuàng)制責(zé)任。

　　中國宣布暫停進(jìn)口所有的日本水產(chǎn)品，其他一些國家也有跟進(jìn)限制的措施。這是合法正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)本國食品安全與國民健康的法律行動，也是對國際法秩序尊嚴(yán)的支持與維護(hù)。但也有不少西方國家繼續(xù)進(jìn)口日本水產(chǎn)品，由于轉(zhuǎn)口貿(mào)易的存在，日本水產(chǎn)品是否會經(jīng)由第三國(地區(qū))流入中國，這是需要嚴(yán)格防范的進(jìn)口風(fēng)險，需要對產(chǎn)品來源地及流通環(huán)節(jié)加強(qiáng)執(zhí)法核查和限制。此外，周邊國家還應(yīng)共同形成長期的監(jiān)測監(jiān)督合作機(jī)制，收集環(huán)境致害證據(jù)，通過國內(nèi)法與國際法不同渠道展開維權(quán)行動，以國際社會的集體行動和法治方式保持對日本的施壓和追責(zé)。同時，也應(yīng)注意日本國內(nèi)民眾的反對聲音和力量，加強(qiáng)對日本政府及利益集團(tuán)之私利、陰謀的揭發(fā)和批評，支持日本人民的民主問責(zé)和監(jiān)督行動。

　　近代以來，日本“脫亞入歐”取得了一系列顯著的現(xiàn)代化制度和技術(shù)進(jìn)步，甚至一躍而成為東亞現(xiàn)代強(qiáng)國和國際社會的列強(qiáng)之一，但日本現(xiàn)代化的最終歸屬是軍國主義和法西斯主義，二戰(zhàn)結(jié)果給予了它相應(yīng)的歷史和政治評定。戰(zhàn)后日本全面倒向美國陣營，開展現(xiàn)代化重建，再次走向世界舞臺的強(qiáng)國行列，但日本在國家道德與人類社會責(zé)任方面并無切實反思和成長，反而熟練掌握了個別西方國家的霸道邏輯和機(jī)會主義，并與之結(jié)成更為緊密的利益共同體，試圖與之一起成為永久性的“人類統(tǒng)治者”。

　　隨著排污危害性的呈現(xiàn)與波及，全球范圍內(nèi)一系列貿(mào)易限制與反制、產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈重組以及全球市場的分裂進(jìn)程將會加速發(fā)生，全球性的環(huán)保組織與人權(quán)組織也會加速行動。盡管日本政府進(jìn)行了全力布局和公關(guān)，部分美西方國家提供了盟友性質(zhì)的協(xié)同庇護(hù)，西方媒體更是可能集體失語，甚至聯(lián)合國與國際組織的監(jiān)管機(jī)制也可能因為美西方的干預(yù)而失效，但人類社會總是存在良知和正義，總有霸權(quán)和陰謀無法覆蓋與控制的人群及區(qū)域，面向人類和平發(fā)展與共同命運(yùn)的新秩序?qū)谑窡o前例的斗爭中誕生，這是人類文明新形態(tài)的光亮與希望所在。(完)

　　作者簡介：

　　田飛龍，法學(xué)博士，中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長，副教授，碩士生導(dǎo)師，兼任中國法學(xué)會習(xí)近平法治思想研究中心涉外法治專家，全國港澳研究會理事，海峽兩岸關(guān)系法學(xué)研究會理事，人民日報海外網(wǎng)智庫特聘專家，北京黨內(nèi)法規(guī)研究會常務(wù)理事、澳門城市大學(xué)兼職教授等。2012-2023年曾任教于北京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究院/法學(xué)院。主要研究方向包括憲法與政治理論、行政法、港澳臺法、涉外法治、民族與共同體法。

　　 譯有《聯(lián)邦制導(dǎo)論》《美國革命的憲法觀》等12部譯著。著有《現(xiàn)代中國的法治之路》《香港政改觀察》《政治憲法的中國之道》《香港新秩序》等8部專著。在《法學(xué)評論》《環(huán)球法律評論》《政治與法律》《學(xué)海》《南大法學(xué)》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。入選“北京市國家治理青年人才計劃”(2019)。國內(nèi)知名青年憲法學(xué)者、政府事務(wù)咨詢專家和公共專欄作家，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界、智庫與公共媒體范疇享有較高的知名度與影響力。