距離布什總統(tǒng)向國(guó)會(huì)要求增撥伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的補(bǔ)充軍費(fèi)之日已經(jīng)過(guò)了近100天，白宮和國(guó)會(huì)議員們的拉鋸戰(zhàn)卻毫無(wú)停擺的跡象。5月1日，布什否決了國(guó)會(huì)附帶有自伊拉克撤軍條件的軍費(fèi)案，讓民主黨領(lǐng)軍的國(guó)會(huì)在第一回合的軍費(fèi)大戰(zhàn)中敗下陣來(lái)。不過(guò)，有民意撐腰的民主黨人并不死心，10天后，眾議院以221對(duì)205票通過(guò)第二個(gè)軍費(fèi)案，決定先給國(guó)防部428億美元，剩下的約528億則留待7月初布什向國(guó)會(huì)提出伊拉克的進(jìn)度報(bào)告，在伊拉克的安全和政治情況達(dá)到預(yù)設(shè)“基準(zhǔn)”(benchmark)的情況下，才會(huì)釋出。現(xiàn)在，球又轉(zhuǎn)到參議院的手上。在布什威脅再度動(dòng)用否決權(quán)的情況下，參議員們頻繁進(jìn)出白宮，只希望雙方能在美軍的軍費(fèi)用盡、民眾的耐心用光之前，盡快解決軍費(fèi)歧見(jiàn)，不致于兩敗俱傷。
“國(guó)會(huì)絕對(duì)有權(quán)通過(guò)限制性的軍費(fèi)案，這是憲法規(guī)定的，勿庸置疑�！泵绹�(guó)普渡大學(xué)(Purdue University)政治學(xué)系主任伯特•洛克曼(Bert Rockman)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)，“但政治上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人希望將美軍置于比現(xiàn)在還危險(xiǎn)的處境。伊戰(zhàn)現(xiàn)在極不受美國(guó)民眾歡迎，多數(shù)人對(duì)伊戰(zhàn)已經(jīng)十分厭惡(sick of it)。姑且不論撤軍是不是一個(gè)正確的政策，很多美國(guó)人希望美軍撤出。國(guó)會(huì)現(xiàn)在所做的，基本上就是要布什硬吞下撤軍這個(gè)選項(xiàng)�！�
眾議院階段性撥款，參議院要設(shè)“標(biāo)竿”
洛克曼表示，一般來(lái)講，在白宮和國(guó)會(huì)的法案對(duì)決中，國(guó)會(huì)最后會(huì)向總統(tǒng)的立場(chǎng)靠攏，因?yàn)榭偨y(tǒng)總是能夠?qū)⒎ò覆贿^(guò)的責(zé)任推到國(guó)會(huì)頭上。但這回，國(guó)會(huì)不愿再給布什開(kāi)張“空頭支票”，因此決定在軍費(fèi)增撥與撤軍或是達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)劃上等號(hào)，無(wú)疑是在向布什挑明：國(guó)會(huì)不會(huì)對(duì)布什有求必應(yīng)。
目前，多數(shù)參議院的議員們對(duì)于眾議院通過(guò)的議案并不能認(rèn)同，他們認(rèn)為只撥給美軍2個(gè)月的軍費(fèi)實(shí)在太少。不過(guò)，多數(shù)議員們也達(dá)成了這么一個(gè)共識(shí)：設(shè)定基準(zhǔn)是必須的。參議院正在考慮的一些基準(zhǔn)包括：減少伊拉克的宗派暴亂、確保少數(shù)黨的政治權(quán)力、準(zhǔn)備舉行地方和省的選舉、動(dòng)用100億美元開(kāi)展伊拉克重建計(jì)劃，以及制定平均分配伊拉克石油收入的法律等。
“我想，最后參議院會(huì)決定給美軍大約3個(gè)月的短期撥款(short-term appropriation)，讓白宮在9月時(shí)提出一個(gè)伊拉克局勢(shì)的評(píng)估報(bào)告，這剛好和駐伊拉克聯(lián)盟軍隊(duì)指揮官戴維•彼得雷烏斯(David Petraeus)上將回報(bào)伊拉克安全形勢(shì)進(jìn)展的最后期限重疊�！甭蹇寺治龅�，“國(guó)會(huì)這么做，等于將責(zé)任又轉(zhuǎn)回布什的肩上�！�
不少參議員們相信，如果基準(zhǔn)沒(méi)有在既定時(shí)間內(nèi)完成，部分撤軍也是可能的結(jié)果之一。不過(guò)，也有一些強(qiáng)烈反戰(zhàn)的民主黨議員表示，全面撤軍的條件必須列入法案中，就算它不會(huì)通過(guò)，至少也能象征性地向選民們展現(xiàn)民主黨人的撤軍決心。眾議院的民主黨議員們就在5月10日這么大膽地嘗試：他們以一個(gè)規(guī)定美軍于6個(gè)月內(nèi)完全撤出的嚴(yán)刻法案試探人心，法案雖然最后以255對(duì)171票闖關(guān)失敗，但它吸引了兩名共和黨議員倒戈，證明了全數(shù)撤軍不是毫無(wú)市場(chǎng)，法案也算是功敗垂成。
“眾議員的選民往往同質(zhì)性高，他們通常會(huì)照基層倡導(dǎo)團(tuán)體的游說(shuō)方向做。而參議員的選民同質(zhì)性低，利益相差很大，”洛克曼說(shuō)道，暗示參議院比較難達(dá)成共識(shí)。
[1] [2] [下一頁(yè)]
