王女士向北京昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)公司支付了服務(wù)費(fèi)，卻沒(méi)有得到專有的停車位。王女士搬出了物權(quán)法將物業(yè)公司訴至法院，要求對(duì)方返還停車泊位服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)170元。昨天，房山區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。據(jù)悉，這是北京市首起依據(jù)物權(quán)法提起訴訟的案件。

　　2007年9月14日，王女士與北京昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)管理有限公司訂立了停車泊位服務(wù)協(xié)議，但王女士交了錢卻沒(méi)有得到對(duì)方提供的停車位。無(wú)奈之下，王女士只得將自己的機(jī)動(dòng)車停放在小區(qū)內(nèi)的道路或空閑場(chǎng)地。王女士認(rèn)為，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有，物業(yè)公司無(wú)權(quán)收費(fèi)。被告物業(yè)公司有關(guān)人員表示，小區(qū)有固定車位和臨時(shí)車位，每個(gè)月的費(fèi)用都是150元，王女士和物業(yè)公司簽訂的是臨時(shí)車位協(xié)議，物業(yè)收取的并非車位占用費(fèi)，而是服務(wù)費(fèi)。物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的車輛提供24小時(shí)監(jiān)控，并且向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任險(xiǎn)，如果業(yè)主的車輛被刮蹭、偷盜，物業(yè)公司負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于王女士以物權(quán)法為依據(jù)提出訴訟，被告物業(yè)公司則有不同的看法。“《物權(quán)法》自今年10月1日起施行，而我們管理的北潞園小區(qū)設(shè)立車位是在此之前。在人大和最高法院等相關(guān)部門出臺(tái)詳細(xì)司法解釋之前，《物權(quán)法》沒(méi)有溯及力�！蔽飿I(yè)公司代理人說(shuō)。(記者 武新)