周瑤：

　　大家好，我是中國傳媒大學的學生周瑤。我非常贊同于雪的觀點，我覺得現(xiàn)在這個問題已經(jīng)成為刻不容緩的問題，但是社會各界都已經(jīng)做出了一定的努力，我們覺得我們不需要過分地悲觀。我們作為學生，作為教育最直接的接受者，我們也堅信中國的教育將在改革當中不斷地進步與發(fā)展，而中國的諾貝爾獎也指日可待。謝謝大家。

　　王海宇：

　　大家好，我是來自首都體育大學的學生王海宇。我比較同意林老師的觀點。近年來，高校快速發(fā)展，隨著中國推行教育市場化，高校在多種方面越來越有了各種各樣的自主權，但是與之相配備的法律規(guī)定以及監(jiān)督機制還沒有得到有效的跟進，那么當高校腐敗案再次受到社會的關注之時，我要呼吁政府、民眾以及社會能夠共同監(jiān)督，從而為我們高校提供一個清靜而又健康的發(fā)展環(huán)境。謝謝大家。

　　鞠培軍：

　　大家好，我是來自中國傳媒大學的鞠培軍，我非常同意林老師和趙老師的意見，對于王老師的意見不敢茍同。我們總是在說，中國的經(jīng)濟用了30年的時間，走完了西方300年的道路，那中國的教育為什么就不能用10年的時間走完西方100年的道路呢？今年的諾貝爾獎名單已經(jīng)公布，國人再次皆嘆，榜上仍無中國人之名，今天我們丟掉的可能是一個諾貝爾獎，如果高校腐敗不能治理，我們以后將會丟掉什么？

　　牟宗勇：

　　好，謝謝我們的大學生備選評論員。我們場的評論員要拿出意見，您覺得哪位最好，下一期可以坐到于雪的位置上討論。

　　林喆：

　　那我當然喜歡那個男孩兒，傳媒大學的觀點，因為他贊同我的觀點，等于說就是我的擁護者。因為其他人沒有這樣表示，如果其他人表示了，我就會說三位我都喜歡。

　　趙明：

　　第三位。

　　牟宗勇：

　　理由？

　　趙明：

　　理由就是他對今天討論的主題。

　　牟宗勇：

　　因為他也贊同了您？

　　趙明：

　　不，我從來沒有這樣的嫌疑。理由就是他對我們今天的主題這樣一種感慨，獲得的啟示，自己表達一個青年大學生未來的期望、愿望是比較到位的。

　　于雪：

　　我覺得雖然剛才有人支持了我，我很榮幸，但是我依然要選擇第三位同學，因為他所說的恰恰代表了我們這一代人一種擔當?shù)木�神，我想只有我們有這種擔當?shù)木�神，這個社會才會有希望。

　　牟宗勇：

　　王老師，我請您最后發(fā)言，是因為您的觀點受到了質(zhì)疑，而我覺得您的觀點所以受到質(zhì)疑，是因為你敢于質(zhì)疑，敢于說真話，所以我請您最后一個。

　　林喆：

　　不好這么講，我們沒有說真話嗎？

　　牟宗勇：

　　王老師的勇氣更大，這是不可否認的。

　　林喆：

　　我們的勇氣大。

　　林喆：

　　我選擇第三位，兩個原因：一，他否定了我，現(xiàn)在敢于否定，敢于說“不”的人不是多了，是少了。第二個原因，他說我們中國用30多年的時間經(jīng)濟上趕超了，教育為什么不行呢？為什么不能用十幾年的時間趕上發(fā)達國家呢？當然，我的回答是對，教育不行，因為什么？因為它是教育，它不是經(jīng)濟。當然，他的觀點是教育可以，教育可以和經(jīng)濟等同，這樣的觀點有待于深入討論。謝謝。

　　牟宗勇：

　　觀眾朋友有什么想法，以及對剛才備選大學生評論員的表現(xiàn)，各位覺得哪個同學最好，歡迎您登錄我們新浪的官方網(wǎng)頁。

　　我覺得今天的討論給我們帶來深遠的思考空間，我們在滾滾紅塵中走累了，我們想找一個地方去休息，想重新尋找回來我們逝去的純真的青春年代，想對我們的未來有一個美好的奇跡，到哪里去呢？把高校留給我們吧，我們應該有這樣的地方。

　　《瞭望》評辨天下，本周到這里，下周再見。

　　北京大學學生：

　　高校腐敗一般和我們平時說的腐敗差不多，貪污受賄類型的。

　　北京大學學生：

　　我覺得高校腐敗應該涉及各個方面。

　　北京大學學生：

　　比如政府給予監(jiān)督，比如司法給予監(jiān)督。

　　北京大學學生：

　　這是一個自律和他律的問題。

　　北京大學學生：

　　如果沒有很好的體制約束，光靠道德，確實這個力量很薄弱。

　　北京大學學生：

　　這種腐敗事件如果在高校蔓延，最終會在社會造成很不好的影響。