專家:圓明園是民族苦難“紀(jì)念碑” 強(qiáng)烈反對(duì)修復(fù)

　　追尋失落的圓明園

　　——紀(jì)念圓明園罹難150周年

　　1913年，李大釗同友人“陟高岡，望圓明園故址”，目睹蒼涼破敗之景感慨賦詩：

　　圓明兩度昆明劫，鶴化千年未忍歸。一曲悲笳吹不盡，殘灰猶共晚煙飛。

　　每個(gè)中國(guó)人心中都有一座圓明園，圓明園的沖天大火永無止息地在一代代中國(guó)人心中喚起難以言表的復(fù)雜情愫，圍繞圓明園的傷悼、自省、圖強(qiáng)等等話題也一直未曾消歇。2010年是圓明園罹難150周年，本刊特邀圓明園研究專家葉廷芳、汪榮祖先生進(jìn)行對(duì)話，發(fā)掘“萬園之園”的奇與美，還原園林盛衰背后的歷史滄桑。

　　-主持：吳子桐

　　-嘉賓：葉廷芳(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所研究員)

　　汪榮祖(美國(guó)弗吉尼亞州立大學(xué)榮譽(yù)教授)

　　吳子桐：法國(guó)文學(xué)家雨果曾說：“在世界的一隅，存在著人類的一大奇跡，這個(gè)奇跡就是圓明園，圓明園屬于幻想藝術(shù)，一個(gè)近乎超人的民族所能幻想到的一切都集于圓明園�！眻A明園被稱為中國(guó)的凡爾賽宮，其盛名傳至歐洲，被譽(yù)為“萬園之園”。圓明園的建筑藝術(shù)、園林風(fēng)格在中國(guó)建筑史、園林史乃至世界建筑史、園林史上具有怎樣的價(jià)值與地位？

　　葉廷芳：圓明園肯定是世界園林藝術(shù)的一絕，東方之最。在歐洲，法式花園占優(yōu)勢(shì)，但是這種花園，美則美矣，但大多一覽無余，沒有含蓄。圓明園這樣輝煌的園林藝術(shù)不僅是“東方之最”，而且是“世界之冠”，體現(xiàn)了人類在這個(gè)領(lǐng)域的最高智慧的結(jié)晶。圓明園誕生的前提是多位中國(guó)皇帝的無限欲望和無上權(quán)力，以及幾億人口的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還有幾代工匠的智慧。

　　圓明園完全符合古代和現(xiàn)代的建筑科學(xué)和美學(xué)的要求，不僅有豐盈的水為“底色”，更有層層的山相護(hù)衛(wèi)。圓明園的104個(gè)景點(diǎn)(圓明園44景；長(zhǎng)春園和綺春園各30景)固然繁多，但卻“繁”而不“煩”，她力避千篇一律，寓“繁”于“變” 之中。一百多個(gè)景點(diǎn)，其大小、形狀乃至建筑形制千差萬別。圓明園把中國(guó)園林那種“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”的“園中園”的特點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致，不僅穿插了我國(guó)南方各地園林的精華，甚至還把歐洲與古典主義唱反調(diào)的“怪怪的”巴羅克建筑也搬來。這些異地和異域的景觀給人以新鮮感，成為圓明園整體藝術(shù)構(gòu)思的美妙“花邊”和點(diǎn)綴。

　　汪榮祖：中國(guó)園林藝術(shù)有幾千年的歷史，至建造圓明園時(shí)，登峰造極，我在拙著《》已經(jīng)述及，無須贅言。不過說“圓明園被稱為中國(guó)的凡爾賽宮”則是西洋人的誤解；其實(shí)，整個(gè)西洋樓只是圓明園的一小部分，而模仿凡爾賽宮的海宴堂又是西洋樓的一小部分。雨果沒有到過圓明園，他主要譴責(zé)西洋文明中的霸道與殘酷部分，在西方常有反潮流的“良心”人士，發(fā)出道德的怒吼。美國(guó)文豪馬克·吐溫(Mark Twain)在一篇題為《致蹲在黑暗里的人》(“To the Person Sitting in Darkness”)文章里，也聲討八國(guó)聯(lián)軍的燒殺掠奪，也指出以文明自傲的西方人，竟像野蠻的強(qiáng)盜。我們知道如果沒有八國(guó)聯(lián)軍的二度破壞，不會(huì)導(dǎo)致圓明園完全成為廢墟。

　　吳子桐：圓明園被毀是近代中國(guó)被西方列強(qiáng)欺壓的一個(gè)最好寫照。中國(guó)古老的農(nóng)業(yè)文明和封建體制無法對(duì)抗近代西方的工業(yè)和資本主義文明，是歷史的必然。但圓明園被毀，是否帶有某種偶然因素？圓明園罹難的悲劇，對(duì)當(dāng)代中國(guó)有哪些啟示？

　　葉廷芳：在中國(guó)統(tǒng)治者的傳統(tǒng)觀念里，自己是中央之國(guó)，周圍國(guó)家都是“蠻夷”，1793年英國(guó)借給乾隆皇帝祝壽的機(jī)會(huì)，派由70人組成的馬戛爾尼使團(tuán)來商談，要求派駐大使，覲見皇帝。想不到乾隆皇帝卻要對(duì)方按照中國(guó)禮節(jié)向他三跪九叩。一個(gè)大國(guó)的君主居然不知道這點(diǎn)起碼的外交常識(shí)：人家是代表他的國(guó)家來的，他若向你下跪，那豈不變成你的附屬國(guó)了？馬戛爾尼按照外交禮儀行單腿屈膝禮，堅(jiān)持了外交原則，又不失尊嚴(yán)。不難想象，馬戛爾尼回去匯報(bào)后，引起一片嘩然和憤怒。其實(shí)，那一次英國(guó)人的來意還是友善的。他們帶來了不少禮物，主要是科學(xué)儀器、先進(jìn)的工業(yè)產(chǎn)品甚至包括先進(jìn)兵器如后拉線炮等，是想促進(jìn)我們開竅并仿效的。當(dāng)時(shí)乾隆皇帝年邁遲鈍，根本不知道世界上發(fā)生了什么，不知道這些禮物意味著什么。有大智慧的人可能會(huì)從這里引起反思、醒悟從而發(fā)現(xiàn)中國(guó)可能太不了解世界，要落后了。當(dāng)年日本人在明治維新的前夕就有這種頓悟。

　　提起這段歷史實(shí)在令人感慨。17世紀(jì)末至18世紀(jì)中葉歐洲大量傳教士派到中國(guó)來，對(duì)中國(guó)進(jìn)行非常深入的了解，西方文化是進(jìn)取性的文化，也是出擊型文化。它有工業(yè)做后盾，物質(zhì)力量很強(qiáng)大，你看建筑上就表現(xiàn)出來：他們總是建造那種非常笨重的、但也是非常牢固的、永久性的石頭建筑，不惜花一百年、兩百年來建造，而且他們喜好的那種幾何造型，一豎一橫，清清楚楚。與西方人相比較，我們的農(nóng)耕文化是一種“陰柔文化”：比較柔韌、含蓄或內(nèi)斂，是防守型的、封閉性的文化。西方人在進(jìn)取心的推動(dòng)下，借傳教主動(dòng)跟你聯(lián)系，想跟你做生意，經(jīng)過一百年的努力，我們遲遲沒有反應(yīng)。你一再閉門不見，于是他們就考慮“先禮后兵”，用武力來強(qiáng)迫你接受了！因此鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)有它的必然性，這是資本主義的發(fā)展邏輯與封建主義統(tǒng)治者的行為邏輯矛盾的產(chǎn)物，也是工業(yè)文明與農(nóng)耕文明所決定的兩種文化相沖突的結(jié)果。

　　在18世紀(jì)60年代以前，以法國(guó)百科全書學(xué)派為中心的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家，可以說全部對(duì)中國(guó)滿腔熱情，非常友好。但是從18世紀(jì)70年代開始，反啟蒙運(yùn)動(dòng)的一代，即代表殖民出擊勢(shì)力的一代起來了，那時(shí)候他們派來的一些傳教士、考察團(tuán)寫的發(fā)回去的報(bào)告都講我們的缺點(diǎn)、負(fù)面的東西。西方人對(duì)中國(guó)以及對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)態(tài)度的這一變化，反映了西方資本主義新興的上升階段已經(jīng)過去，向我們“施禮”的階段也隨之結(jié)束，對(duì)外擴(kuò)張的殖民主義勢(shì)力已占了上風(fēng)，他們已經(jīng)箭在弦上， 正在制造輿論，準(zhǔn)備出擊了！這就是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的形勢(shì)。

　　英帝國(guó)主義者利用罪惡的鴉片輸出找到了導(dǎo)火線，終于用炮艦打開了我們的大門，迫使清朝政府訂了一系列不平等的條約，割讓香港，開放廣州、廈門、上海等港口。但清王朝并沒有真正意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，他們以為條約可以拖、可以賴，最后可以使它們成為一紙空文。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間咸豐皇帝就曾給下面下達(dá)命令說：訂條約不過做做樣子，不一定要貫徹執(zhí)行。殊不知工業(yè)國(guó)家已是普遍法治社會(huì)，契約意識(shí)很強(qiáng)，你簽訂了條約就不能食言，我們的農(nóng)業(yè)思維是散漫性的，因此1858年簽訂了《天津條約》后又想拖拉、抵賴，結(jié)果給對(duì)方發(fā)兵提供了口實(shí)，反而挨了人家更重的一拳，打得咸豐皇帝吐了血，不僅眼睜睜地看著人家燒了自己珍愛的皇家園林，在簽訂《北京條約》時(shí)更是人家要什么給什么。真是奇恥大辱。

　　汪榮祖：馬戛爾尼使團(tuán)在熱河見到了乾隆，照中方文獻(xiàn)還行了跪拜禮。英國(guó)人當(dāng)然不承認(rèn)，但據(jù)我的考證，的確是下了跪；不然乾隆不可能會(huì)見他。這件事正說明問題的根本所在，也就是兩個(gè)不同體制的沖撞。西方的羅馬帝國(guó)崩潰后，經(jīng)過一千年的演變成為“列國(guó)”(民族國(guó)家)，而清帝國(guó)仍然是中華帝國(guó)的延續(xù)。按照中華體制，見皇帝要下跪是天經(jīng)地義的事，但在西方人看來就是故意屈辱。我們可以責(zé)備清朝皇帝不明世界情勢(shì)，但怎能期待皇帝為了見一個(gè)外國(guó)人而破壞自己的體制?我想也沒有任何外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)破壞體制去見遠(yuǎn)來的客人。體制碰撞，兩不相讓，最終只有訴諸武力，被打敗的體制才會(huì)不得已而接受新體制。在這個(gè)必然的大趨勢(shì)下，諸多偶然因素就微不足道了。