關(guān)于浮動費(fèi)率的激烈交鋒剛剛落幕，交強(qiáng)險又陷入了賠償限額的爭端。
12日，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇再次上書保監(jiān)會，質(zhì)疑交強(qiáng)險的保障額度太低，并大膽建議:每次事故的死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均應(yīng)提升到5000萬元。此前，孫勇曾在本月初致函保監(jiān)會，要求將交強(qiáng)險中有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額提高到25萬元。
孫勇的建議，在專家、業(yè)界、消費(fèi)者之間引發(fā)了激烈的爭論。
孫勇:接軌國際慣例
看到5000萬元的賠付限額建議，很多人的第一反應(yīng)是:有沒有搞錯？孫勇則稱，提出這項建議的理由是與國際慣例接軌。
根據(jù)新華社海外記者站發(fā)回的國外交強(qiáng)險報道，孫勇核算出，多數(shù)國家交強(qiáng)險的賠償限額都是保費(fèi)的數(shù)千倍，甚至高達(dá)數(shù)萬倍。如德國交強(qiáng)險，保費(fèi)通常在100歐元至2000歐元，但總賠償金額最高可以達(dá)到5000萬至1億歐元，單個人的人身傷害最高賠償800萬歐元；日本普通家用車的交強(qiáng)險保費(fèi)為每年3.95萬日元，人身死亡的最高賠償限額是4000萬日元。
孫勇認(rèn)為，根據(jù)國外的經(jīng)驗，即使賠償限額定為5000萬元，實際上絕大部分普通車禍的賠償會遠(yuǎn)低于這個數(shù)字，每年交強(qiáng)險的人身傷亡賠償應(yīng)該不會超過520億元，加上財產(chǎn)賠償也不會超過600億元，而每年全國的交強(qiáng)險收入可以達(dá)到800億元。
不過，保監(jiān)會此前回應(yīng)，交強(qiáng)險年保費(fèi)收入并沒有這么高。截至今年3月底，我國共有機(jī)動車1.48億輛，其中汽車5181.1萬輛，摩托車8248.8萬輛，拖拉機(jī)1331.2萬輛。摩托車和拖拉機(jī)合計占機(jī)動車總數(shù)60%以上，車均交強(qiáng)險保費(fèi)在100元左右。去年下半年，經(jīng)審計的全國交強(qiáng)險保費(fèi)收入為218.7億元。
反對派:屬常識性錯誤
針對孫勇的新建議，保險專家郝演蘇明確表示:“這是缺乏保險常識的錯誤。5000萬元的賠償限額，得付出多高的保費(fèi)？在歐美，法律體系強(qiáng)調(diào)懲罰性索賠，才會出現(xiàn)萬寶路對消費(fèi)者的數(shù)億元賠償案例，但中國缺乏這樣的法律環(huán)境。而且，交強(qiáng)險作為強(qiáng)制責(zé)任險，只能提供基本的保障�！�
同時，郝演蘇也認(rèn)為目前6萬元的總賠償限額確實太低�！叭绻嵘�20萬到100萬元，都是比較合理的。不過，無責(zé)賠償?shù)南揞~，提升到2萬至3萬元足矣，也就是提供人道主義的急救支持。”
多數(shù)保險從業(yè)人員則擔(dān)心，中國訴訟成本過低，使得騙保事件屢屢發(fā)生，一旦交強(qiáng)險賠償限額大幅提升，將會帶來極高的道德風(fēng)險。聲援派:是有益探討
5000萬賠償限額的建議也不乏支持者。中央財經(jīng)大學(xué)管貽升教授稱:“這樣的爭論，是促進(jìn)中國交強(qiáng)險發(fā)展的非常有意義的探討。5000萬賠償限額很難認(rèn)定是低還是高，其實我一直在呼吁人身傷亡賠償不設(shè)限額，上不封頂。在很多國家，反倒是對人身傷亡賠償給出了下限，即嚴(yán)重交通事故中對傷亡者的最高賠付不得低于多少�！�
他解釋說，交強(qiáng)險賠償金額的確定，應(yīng)該以保證受害人在交通事故中受到的傷害不受限制地得到補(bǔ)償為原則，所以中國應(yīng)考慮大幅度提高賠償限額，甚至取消限額。在香港，交強(qiáng)險的最高賠償限額就高達(dá)1億港幣，雖然還從未有過億元賠償?shù)陌咐�，但這樣的規(guī)定很有必要，如出現(xiàn)大巴墜海等群死群傷的重大交通事故時，可以覆蓋所有受害人的損失。
消費(fèi)者:不如取消無責(zé)賠付
對于交強(qiáng)險賠償限額的新一輪爭議，消費(fèi)者的關(guān)注度并不高。記者在網(wǎng)上看到的車友留言大多認(rèn)為，5000萬元賠償限額純屬癡心妄想，提到20萬元都不一定很現(xiàn)實。眼下，車主們更關(guān)心的是，能否盡快取消無責(zé)賠償中的400元財產(chǎn)損失。一位網(wǎng)友稱:“實在受不了無端被撞還要給肇事人倒賠錢的憋屈！”
此前，向北京一中院提出交強(qiáng)險聽證訴訟的北京潤德律師事務(wù)所劉家輝律師，就對無責(zé)財產(chǎn)賠償進(jìn)行了猛烈抨擊:“對于人身傷害的無過錯賠償原則，從人道主義救助的出發(fā)點(diǎn)來看值得認(rèn)同，但財產(chǎn)權(quán)在法理上是平等的，沒有強(qiáng)弱之分，無過失還要賠肇事車輛損失就太荒唐了�！�
與商業(yè)保險遵循過錯賠償?shù)脑瓌t迥然不同，交強(qiáng)險無責(zé)也要承擔(dān)一定財產(chǎn)賠償引發(fā)車主的極大抵觸，也讓保險公司不勝其煩，因為交叉理賠耗費(fèi)了大量精力和成本�！叭绻囅嘧玻仨毴嚮ハ噘r償，抵消后才能得出最終賠款，計算過程之復(fù)雜，讓人頭大�！比舜蠼y(tǒng)計學(xué)院的壽險精算專家孟生旺曾公開質(zhì)疑。
郝演蘇告訴記者:“國外交強(qiáng)險中沒有針對財產(chǎn)的無責(zé)賠償，只針對人身傷亡，因為生命不能復(fù)生，而財產(chǎn)可以再創(chuàng)造。對車輛財產(chǎn)的保障，主要靠商業(yè)保險來保障。如果取消無責(zé)財產(chǎn)賠償，交強(qiáng)險的費(fèi)率會明顯降低，或者更人道一點(diǎn)，保持現(xiàn)有費(fèi)率，提升人身傷亡的賠付額。”
但無責(zé)財產(chǎn)賠償?shù)娜∠�，直接受阻于新版《道路交通安全法》。該法第七十六條明確規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償�！庇袑W(xué)者質(zhì)疑，交強(qiáng)險的無責(zé)賠償規(guī)定，是對《道交法》的誤讀，因為《道交法》要求進(jìn)行的財產(chǎn)賠償，應(yīng)是針對行人和騎自行車的弱勢人群。對此，郝演蘇表示:“目前并沒有對《道交法》第七十六條的具體司法解釋，因此，無責(zé)財產(chǎn)賠償取消的前提是完善或修改《道交法》。這也不一定是很復(fù)雜的過程，關(guān)鍵看政府部門的決心和力度�！�
記者調(diào)查:海外交強(qiáng)險各有差異
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，海外交強(qiáng)險的實施也存在很大差異。
在超級汽車大國美國，強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的實施已有80年的歷史，但賠償限額也不是很高。記者連線在芝加哥居留20多年的華人湯先生，他介紹說，他擁有的兩輛汽車，每輛車一年交納強(qiáng)制責(zé)任險保費(fèi)220美元，最高賠付限額是5.5萬美元，其中個人的傷亡賠付最高2萬美元，所有傷亡人員賠付總額最高4萬美元，財產(chǎn)損失最高賠付1.5萬美元。他還給兩輛車都購買了額外的商業(yè)保險。
另據(jù)了解，日本為補(bǔ)充交強(qiáng)險的不足，推出了車主自愿選擇的任意保險，每年保費(fèi)18萬日元左右，一旦出現(xiàn)人身傷亡事故，法院判多少都由保險公司支付，這樣可以避免車主因車禍而傾家蕩產(chǎn)。
而縱觀國外成熟保險市場的發(fā)展歷程，交強(qiáng)險的保費(fèi)會隨著市場的完善不斷下降，而保額則不斷上升。如日本1955年保額還只有30萬日元，現(xiàn)在已經(jīng)漲到了3000萬日元；韓國從19世紀(jì)60年代以來，保額已經(jīng)歷十多次提升。(記者 涂露芳)
