今天下午兩點(diǎn)，舉國(guó)關(guān)注的“手機(jī)漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)”將在河南大廈四層舉行———

　　今天下午兩點(diǎn)，舉國(guó)關(guān)注的“手機(jī)漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)”將在河南大廈四層舉行。據(jù)記者多方了解，參加本次聽(tīng)證會(huì)的有政府人士，三名專(zhuān)家組成員，消費(fèi)者代表，以及運(yùn)營(yíng)商代表。據(jù)透露，其中專(zhuān)家代表來(lái)自制定兩套漫游費(fèi)下降方案的專(zhuān)家組，其中包括信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院專(zhuān)家，發(fā)改委宏觀(guān)研究院專(zhuān)家以及北京郵電大學(xué)教授、電信業(yè)專(zhuān)家闞凱力。據(jù)了解，參加該聽(tīng)證會(huì)的還有9家來(lái)自中央的媒體，以及信息產(chǎn)業(yè)部下屬的《人民郵電報(bào)》。

　　昨天，記者了解到，參加聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者代表已經(jīng)于昨天到聽(tīng)證會(huì)會(huì)議組報(bào)到。來(lái)自外地的消費(fèi)者聽(tīng)證代表已經(jīng)入住河南大廈，并且進(jìn)了相互的溝通。記者昨天和消費(fèi)者聽(tīng)證代表，來(lái)自四川的黎香友取得了聯(lián)系，他表示，消費(fèi)者代表們已經(jīng)取得一致意見(jiàn)，他們對(duì)現(xiàn)有兩套方案都不滿(mǎn)意，他們希望提出第三套方案。

　　聽(tīng)證代表質(zhì)疑專(zhuān)家“左右搖擺”

　　昨天，四川聽(tīng)證代表黎香友公開(kāi)質(zhì)疑，專(zhuān)家闞凱力的態(tài)度開(kāi)始“左右搖擺”。因?yàn)殛R凱力原來(lái)表示，“漫游費(fèi)零成本，應(yīng)該完全取消�！倍�現(xiàn)在態(tài)度卻有所改變，說(shuō)，“漫游費(fèi)分三個(gè)部分，應(yīng)該取消建立漫游過(guò)程的費(fèi)用。”對(duì)此，闞凱力進(jìn)行了回應(yīng)，他對(duì)記者表示，自己的立場(chǎng)從未改變過(guò)。因?yàn)�，他所說(shuō)的漫游費(fèi)就是建立漫游過(guò)程的費(fèi)用。但是漫游中通話(huà)的所有費(fèi)用，應(yīng)該叫做“漫游通話(huà)費(fèi)”，其中包括漫游費(fèi)、本地通話(huà)費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)。他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，漫游通話(huà)費(fèi)應(yīng)該取消。

　　針對(duì)消費(fèi)者關(guān)于“闞凱力左右搖擺”的質(zhì)疑，北京郵電大學(xué)闞凱力接受了本報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)。他告訴記者，去年4月，政府聽(tīng)取兩會(huì)代表關(guān)于“降低漫游費(fèi)”的提案并開(kāi)始組織專(zhuān)家對(duì)漫游費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行研究。參加研究的是三個(gè)單位，分別是信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院、發(fā)改委宏觀(guān)研究院以及北京郵電大學(xué)。三個(gè)單位于去年10月向信息產(chǎn)業(yè)部提交了自己的方案。之后，三個(gè)單位專(zhuān)家成立了“漫游費(fèi)方案”項(xiàng)目組，提交最終方案。

　　據(jù)闞凱力介紹，建立方案本著“最大限度降低漫游費(fèi)”的態(tài)度，最終選出兩套可選方案。而廢除的方案有10多種之多。其中專(zhuān)家組數(shù)次進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并且還走訪(fǎng)過(guò)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行成本核算。

　　“消費(fèi)者畢竟不是專(zhuān)業(yè)人士，我們不能指責(zé)消費(fèi)者。”闞凱力表示。

　　專(zhuān)家力挺第二套方案

　　昨天，闞凱力告訴記者，現(xiàn)在漫游費(fèi)下調(diào)有兩套方案，但是專(zhuān)家組一致認(rèn)為第二套方案下降幅度比第一套更大，因此，專(zhuān)家在聽(tīng)證會(huì)上將力挺第二套方案。

　　據(jù)悉，漫游費(fèi)第二套方案是，取消現(xiàn)行國(guó)內(nèi)漫游通話(huà)費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話(huà)標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長(zhǎng)途電路，不區(qū)分后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)用戶(hù)，國(guó)內(nèi)漫游通話(huà)費(fèi)實(shí)行主被叫差別收費(fèi)。主叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.7元，被叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3元。占用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電路不再另行加收國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話(huà)費(fèi)。按照方案二，新的上限最大下降額度是每分鐘1.2元，對(duì)不同的呼叫類(lèi)型，降幅從46.15%到80%。

　　闞凱力給記者舉例，一個(gè)北京全球通用戶(hù)到上海出差，如果別人給他打電話(huà)，那么他只收每分鐘3毛的長(zhǎng)途通話(huà)費(fèi)。本地和漫游其實(shí)都已經(jīng)取消。這個(gè)方案是相當(dāng)優(yōu)惠的。據(jù)測(cè)算，第二套方案對(duì)應(yīng)原來(lái)對(duì)不同的呼叫類(lèi)型，降幅從46.15%到80%。而第一套方案，只比原先降低13.33%到33.33%。

　　闞凱力表示，按照主管部門(mén)的指示，專(zhuān)家組在限制條件的范圍下盡了最大努力。已經(jīng)是“拿著顯微鏡在找最大的可能�！�。

　　消費(fèi)者表示不滿(mǎn)兩套方案

　　昨天，記者聯(lián)系到了來(lái)自四川的聽(tīng)證代表黎香友，他于昨天上午到達(dá)北京。在接記者電話(huà)的時(shí)候，他下意識(shí)地表示，“又收漫游費(fèi)拉！”

　　昨天，他在接受成都記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部只是拋出了兩套聽(tīng)證方案，卻沒(méi)有任何關(guān)于漫游成本、方案制定依據(jù)的相關(guān)說(shuō)明，讓我們代表知其然卻不知其所以然，這種做法顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。”

　　黎香友告訴記者，消費(fèi)者代表里有兩位法律專(zhuān)家，將在聽(tīng)證會(huì)上“以法力爭(zhēng)”。當(dāng)記者問(wèn)他是否準(zhǔn)備代表消費(fèi)者拋出新的方案時(shí)，他表示，消費(fèi)者代表目前已經(jīng)取得一致意見(jiàn)，希望有更徹底的方案出臺(tái)。

　　財(cái)經(jīng)觀(guān)點(diǎn)

　　價(jià)格聽(tīng)證不能撇開(kāi)成本問(wèn)題

　　“降低手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話(huà)費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”即將在北京舉行。與會(huì)議主題不同的是，輿論關(guān)注焦點(diǎn)不在于降價(jià)，而在于取消手機(jī)漫游費(fèi)。這種差異背后，實(shí)質(zhì)是價(jià)格聽(tīng)證繞不開(kāi)的成本問(wèn)題。

　　對(duì)于手機(jī)漫游通話(huà)的成本，早在有關(guān)方面宣布舉行降價(jià)聽(tīng)證會(huì)之前，就有專(zhuān)業(yè)人士指出手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零。面對(duì)這種說(shuō)法與運(yùn)營(yíng)商堅(jiān)持收費(fèi)的態(tài)度，消費(fèi)者的目光自然聚焦到了成本問(wèn)題上。

　　遺憾的是，這次聽(tīng)證會(huì)與以往大大小小的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)一樣，仍舊把主題定在漲價(jià)或降價(jià)上，撇開(kāi)了最關(guān)鍵的成本問(wèn)題。

　　其實(shí)，成本問(wèn)題是價(jià)格聽(tīng)證不能撇開(kāi)的一個(gè)問(wèn)題。馬克思有關(guān)“價(jià)格與價(jià)值”的論述指出，商品的價(jià)格是由價(jià)值決定的，而價(jià)值主要由成本、平均利潤(rùn)和社會(huì)屬性構(gòu)成。以手機(jī)漫游通話(huà)為例，如果沒(méi)有可信的證據(jù)表明運(yùn)營(yíng)商為提供該服務(wù)付出了成本，漫游費(fèi)就沒(méi)有理由存在。

　　如果僅僅因?yàn)閾碛袎艛嘟?jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，就不管成本地收取費(fèi)用，就更不可取。國(guó)家許可一些領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營(yíng)，是為了確保這些經(jīng)營(yíng)造福于社會(huì)、造福于人民，而不是為了讓經(jīng)營(yíng)者牟取利潤(rùn)。既然有人提出了手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零的說(shuō)法，有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)出面說(shuō)明情況，這是消除廣大消費(fèi)者質(zhì)疑的治本之策。

　　這方面的問(wèn)題不僅僅存在于手機(jī)漫游費(fèi)上，以往的公共服務(wù)價(jià)格聽(tīng)證中都有，比如旅游景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格、機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率及“財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)賠付”等等，由于經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者始終不提供成本，即便聽(tīng)證過(guò)了、降價(jià)了，也依然無(wú)法獲得消費(fèi)者認(rèn)同。

　　和諧消費(fèi)的前提是買(mǎi)賣(mài)公平。買(mǎi)賣(mài)是否公平，核心不在于商品價(jià)格的高與低，而在于價(jià)格是否合理。只要合理，價(jià)格再高，消費(fèi)者也會(huì)認(rèn)可；如果不合理，哪怕只多收一分錢(qián)，消費(fèi)者也不會(huì)贊成。在這個(gè)問(wèn)題上，對(duì)公共服務(wù)屬性的商品成本，有關(guān)方面絕對(duì)不該藏著掖著。成本不透明，信息不對(duì)稱(chēng)，連合理的價(jià)格也可能被消費(fèi)者認(rèn)為不合理，公正的聽(tīng)證結(jié)果也可能被公眾解讀為不公正，何苦來(lái)哉？