學(xué)者訪(fǎng)談

　　　　方華生

　　　　曾任中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)系副教授、并兼北京國(guó)浩律師集團(tuán)證券專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、最高人民檢察院專(zhuān)家顧問(wèn)、上海金融法制研究會(huì)顧問(wèn)。多年從事《公司法》和《證券法》的研究和實(shí)踐。

　　創(chuàng)業(yè)板IPO草案缺陷 證監(jiān)會(huì)或擔(dān)任法律責(zé)任

　　《小康》：與《證券法》相比，《創(chuàng)業(yè)板征求意見(jiàn)稿》，將核準(zhǔn)權(quán)更多集中在證監(jiān)會(huì)一個(gè)部門(mén)，你如何評(píng)價(jià)這種情況？

　　方華生：《創(chuàng)業(yè)板征求意見(jiàn)稿》中體現(xiàn)出的這種制度設(shè)計(jì)存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題。證監(jiān)會(huì)既是立法機(jī)構(gòu)，又是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，編制了一個(gè)完整的行政、司法過(guò)程，用老百姓的話(huà)說(shuō)就是當(dāng)了人民代表大會(huì)，又當(dāng)檢察院、還當(dāng)法院，同時(shí)還當(dāng)司法局(監(jiān)獄)；既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，還是場(chǎng)外監(jiān)督員。這種制度設(shè)計(jì)，從正面理解是賦予了證監(jiān)會(huì)巨大的權(quán)利，減少與其他機(jī)構(gòu)的權(quán)力交叉、權(quán)力干擾等因素，但從一個(gè)完整的市場(chǎng)定位來(lái)說(shuō)，一旦出現(xiàn)市場(chǎng)偏差，將對(duì)證監(jiān)會(huì)招致致命打擊。

　　《小康》：能結(jié)合“意見(jiàn)稿”中的具體規(guī)定具體解釋下“證監(jiān)會(huì)可能招致致命打擊”嗎？

　　方華生：例如第七條：“中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)發(fā)行人提供的申請(qǐng)文件對(duì)發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行股票的核準(zhǔn)，不表明對(duì)該股票的投資價(jià)值或者投資者的收益作出實(shí)質(zhì)性判斷或者保證。股票依法發(fā)行后，因發(fā)行人經(jīng)營(yíng)與收益的變化引致的投資風(fēng)險(xiǎn)，由投資者自行負(fù)責(zé)�！痹摋l款忽略了虛假信息引致的風(fēng)險(xiǎn)，可能招致審批機(jī)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然第四十條規(guī)定了：“發(fā)行人及其全體董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)在招股說(shuō)明書(shū)上簽字、蓋章，保證招股說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。保薦人及其保薦代表人應(yīng)當(dāng)對(duì)招股說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，并在核查意見(jiàn)上簽名、蓋章�！钡诙�款：“發(fā)行人的控股股東應(yīng)當(dāng)對(duì)招股說(shuō)明書(shū)出具確認(rèn)意見(jiàn)，并簽名、蓋章�！钡�一旦真的發(fā)生了招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整，致使投資人受到損失，招致索賠，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可能形成法律責(zé)任。

　　《小康》：證監(jiān)會(huì)有可能承擔(dān)法律責(zé)任的原因是什么？

　　方華生：第一，核準(zhǔn)制與備案制是有區(qū)別的，備案制勿需擔(dān)責(zé)，但核準(zhǔn)制是有一定的審核義務(wù)，既然有審核義務(wù)，那么責(zé)任就不可避免；盡管第五條規(guī)定了：“保薦人及其保薦代表人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，誠(chéng)實(shí)守信，認(rèn)真履行審慎核查和輔導(dǎo)義務(wù)，并對(duì)其所出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)�！钡�這些都不能排除證監(jiān)會(huì)的審核或核準(zhǔn)責(zé)任。而在《證券法》中，“核準(zhǔn)”和“審核”是不能等同使用的，是有區(qū)別的。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)的權(quán)力似乎沒(méi)有制約，而它的行為無(wú)論是否公正、公平、公開(kāi)，都沒(méi)有法律責(zé)任。

　　《小康》：從宏觀(guān)層面來(lái)看，《創(chuàng)業(yè)板征求意見(jiàn)稿》中還有其他需要完善的條款嗎？

　　方華生：有關(guān)于稅收方面的規(guī)定值得商榷。第十四條規(guī)定的發(fā)行人依法納稅是天經(jīng)地義的，但“發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)成果對(duì)稅收優(yōu)惠不存在嚴(yán)重依賴(lài)”的說(shuō)法值得商榷，雖然從今年起，所有的企業(yè)的所得稅都按照25%繳納，但出口退稅、各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)的減免政策、地方政府的先繳后返等稅收優(yōu)惠種類(lèi)繁多，任何一種優(yōu)惠對(duì)于一個(gè)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)都是極為重要的。事實(shí)上許多中小企業(yè)的產(chǎn)品毛利率只有十幾、二十，而一旦稅收優(yōu)惠有10個(gè)百分點(diǎn)，哪怕是5個(gè)百分點(diǎn)，都是重要的利潤(rùn)來(lái)源。當(dāng)然，從企業(yè)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，依靠稅收優(yōu)惠政策而形成利潤(rùn)來(lái)源的重要方式是不可取的，問(wèn)題是對(duì)于許多企業(yè)來(lái)說(shuō)，合理合法的優(yōu)惠是企業(yè)起步、成長(zhǎng)的必要條件。所以從某種意義上來(lái)說(shuō)，這一規(guī)定是對(duì)國(guó)家扶持中小企業(yè)或者需要扶持的企業(yè)的一種歧視，與國(guó)家稅收政策是對(duì)立的。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]