-報(bào)告數(shù)據(jù)
2004年，全國(guó)環(huán)境退化成本(即因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失)為5118億元，占GDP3.05%. 2004年中國(guó)環(huán)境污染的實(shí)際治理成本是959.65億元，虛擬治理成本(即目前的污染如果消除需要的治理成本)為2874.43億元，合計(jì)總成本為3834.08億元，實(shí)際治理成本只占25%.2004年環(huán)境污染虛擬治理成本占GDP的1.8%.摘自《中國(guó)綠色GDP核算報(bào)告2004》
王金南，“綠色GDP”研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)。
“綠色GDP”研究項(xiàng)目始于2004年3月。兩年零六個(gè)月后，國(guó)家環(huán)�？偩趾蛧�(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布了首個(gè)“綠色GDP”核算報(bào)告。不到一年，即傳來“綠色GDP”報(bào)告無限期推遲的消息。
旨在強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)發(fā)展”的“綠色GDP”，為什么會(huì)擱淺？是其自身存在無法克服的技術(shù)難題？
還是遭遇到某種無法抗拒的阻力？就這些問題，本報(bào)記者昨日專訪了該項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南。
-對(duì)話
“一些省市要求不公布綠色GDP”
王金南表示個(gè)別地方“談綠色變”；課題組面臨解散危險(xiǎn)
“沒必要爭(zhēng)論綠色GDP字面問題”
新京報(bào)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，國(guó)際上并沒有所謂真正的綠色GDP的核算制度。你對(duì)此有何看法？
王：綠色GDP的確是媒體、社會(huì)為了簡(jiǎn)化所說的一種名詞，專業(yè)的說法應(yīng)該稱作“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”。國(guó)際上也叫“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算”。
我想，公眾沒有必要去苛求這種概念的差異，他們喜歡“綠色GDP”就讓他們叫。沒有必要就這一文字上的簡(jiǎn)稱與統(tǒng)稱爭(zhēng)來爭(zhēng)去。實(shí)際上，國(guó)家環(huán)�？偩趾蛧�(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年3月聯(lián)合啟動(dòng)的項(xiàng)目，正式名稱就是“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算(綠色GDP)研究”，這有正規(guī)的文字報(bào)告，為了便于理解和推動(dòng)，才被稱作“綠色GDP”。
聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署曾發(fā)布《綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算指南(簡(jiǎn)稱SEEA)》。2003年版的第453頁(yè)專門討論了綠色GDP的問題。我認(rèn)為，無論從概念上還是內(nèi)涵上，“綠色GDP”和國(guó)際上被廣泛承認(rèn)的“綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算”沒有本質(zhì)差異。
“一些地方向兩部門來函施壓”
新京報(bào)：在這項(xiàng)工作中，環(huán)保和統(tǒng)計(jì)部門各自職能如何？
王：在綠色GDP核算工作上，統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)扮演“總設(shè)計(jì)師”的角色，起牽頭作用。在資源、環(huán)境部門的支持下，在現(xiàn)有GDP核算的基礎(chǔ)上設(shè)立衛(wèi)星賬戶，做“減法”，明確發(fā)展過程中有多少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)的。
新京報(bào)：2004年的綠色GDP報(bào)告是迄今唯一一次發(fā)布的綠色GDP核算研究報(bào)告。前年和去年的報(bào)告進(jìn)展如何？
王：準(zhǔn)確地說，環(huán)�？偩趾徒y(tǒng)計(jì)局目前開展的只是環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)核算，是綠色GDP中的一部分。實(shí)際上，早在幾個(gè)月前，2005年度《中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告》就已經(jīng)完成了，目前我們正在進(jìn)行2006年核算工作。
之所以至今未能公布，很大原因在于環(huán)保部門和統(tǒng)計(jì)部門在發(fā)布內(nèi)容和發(fā)布方式上存在著重大分歧。目前的形勢(shì)我很擔(dān)心。由于兩部門分歧較大，看來聯(lián)合發(fā)布2005年度的核算研究報(bào)告的可能性是越來越小。如果這種情況繼續(xù)下去，我們的項(xiàng)目技術(shù)組將面臨解散的可能。這是我們最不愿意看到的。我認(rèn)為如果沒有統(tǒng)計(jì)部門的支持，就談不上把綠色GDP核算納入現(xiàn)有的國(guó)民核算體系。
新京報(bào)：今后再?zèng)]有發(fā)布的可能？
王：肯定會(huì)無限期推遲發(fā)布。因?yàn)榘l(fā)布是兩家共同的事。
今后如何，要總局領(lǐng)導(dǎo)決定。
另外，有些地方政府對(duì)公布本省的研究核算數(shù)據(jù)比較敏感。
早在2005年初，有10個(gè)省市啟動(dòng)了綠色GDP試點(diǎn)工作。
但是，一些地方仍處在“談綠色變”的敏感期。個(gè)別試點(diǎn)省市還曾經(jīng)向環(huán)保總局和統(tǒng)計(jì)局正式發(fā)函要求不要公布核算結(jié)果，施加壓力。
新京報(bào)：來自地方的阻力是不是很大？
王：在我看來，“綠色GDP”造成地方這么大的震動(dòng)，成為這樣敏感的話題。這本身就證明它是有用的，觸及到了一些地方官員的痛處。有觸痛，就說明這項(xiàng)研究還有點(diǎn)用。由于扣除環(huán)境損失成本，會(huì)使一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量大大下降。目前許多地方仍然唯GDP至上，在這種觀念支配下，綠色GDP其阻力之大可想而知。
“無論多困難還應(yīng)該繼續(xù)研究”
新京報(bào)：你如何看待“綠色GDP”的擱淺？
王：需要強(qiáng)調(diào)的是，這是一個(gè)研究項(xiàng)目。這本身就決定它是探索性的，沒有必要非等到國(guó)際上設(shè)立一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)賮黹_展核算�！熬G色GDP”，雖面臨著許多技術(shù)、觀念和制度方面的障礙，但沒有這樣的核算指標(biāo)，我們就無法全面衡量我們的真實(shí)發(fā)展水平，就無法用科學(xué)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來支撐科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略選擇，就無法實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的綜合統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展。
因此，無論有多少困難，我們都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行探索。任何重大的改革創(chuàng)新，倘若遇到這樣那樣的困難，就放棄正確的大方向而改弦更張，甚至削足適履，那么，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)非但不能進(jìn)步，還會(huì)因循守舊而不斷倒退。(馬力)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
