最近一個(gè)時(shí)期，關(guān)于北京著名風(fēng)景名勝區(qū)香山遭受房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商大肆蠶食的消息不絕于耳。其實(shí)，不僅香山，全國(guó)不少名山大川都成了開(kāi)發(fā)商獵取的目標(biāo)。有人將此稱為新一輪“圈地狂潮”。
房地產(chǎn)商大做“山水文章”
在一本印刷精美的《新地產(chǎn)》雜志上，記者看到了載有香山藝墅的有關(guān)信息：位于西山風(fēng)景區(qū)，占地5萬(wàn)平方米，總建筑規(guī)模約3萬(wàn)平方米，與香山自然美景相融合，是進(jìn)入北京人視線中的香山別墅區(qū)的首個(gè)作品。
與此相應(yīng)，又有幾家開(kāi)發(fā)商向市政府提交了開(kāi)發(fā)10個(gè)別墅項(xiàng)目的計(jì)劃。這些項(xiàng)目若實(shí)施，香山周圍數(shù)十平方公里內(nèi)將建成上百萬(wàn)平方米的高檔別墅區(qū)。難怪有開(kāi)發(fā)商說(shuō)“要把這里變成京城的第二個(gè)富人聚居區(qū)�！�
同其他一些景區(qū)興建豪宅別墅的項(xiàng)目相比，也許售價(jià)160萬(wàn)元至660萬(wàn)元的香山別墅還算是“小巫見(jiàn)大巫”。此前，上海市郊一處山林名勝周圍就被圈走1000多畝地，建造了100多棟超豪華別墅，一棟別墅的最低售價(jià)為1800萬(wàn)元，其中最大的一處竟占地20畝，標(biāo)價(jià)1億多元。蘇州新推出的兩座古典園林式私家庭院，每座價(jià)格在2500萬(wàn)元左右，也是開(kāi)盤(pán)即被搶購(gòu)。
不知這些案例是否表明了當(dāng)前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的一個(gè)新動(dòng)向？“可這都是建在風(fēng)景名勝區(qū)呀！景區(qū)土地是一種特殊的土地資源，一旦被破壞就很難再生，它怎能變成某些開(kāi)發(fā)商謀取巨額利潤(rùn)的工具呢？”北京大學(xué)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中心李迪華憂心地說(shuō)。
問(wèn)題的嚴(yán)重性不僅限于此。據(jù)專家介紹，目前泰山、嶗山等一些名山大川也已成為開(kāi)發(fā)商獵取的目標(biāo)。一些依托或直接建于依山傍水、風(fēng)景秀麗的風(fēng)景名勝區(qū)的豪宅別墅，售價(jià)不菲且多旺銷。
“風(fēng)景名勝資源是大自然和祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，如果都被私人占有，這種住宅建設(shè)還能算簡(jiǎn)單的房地產(chǎn)行為嗎？”“富人消費(fèi)的范圍也要有所限制，建議上升到法律和道德的高度來(lái)討論”，一些市民對(duì)此議論紛紛。
人們普遍擔(dān)心，隨著城市土地資源的日益稀缺，房地產(chǎn)商這股大做“山水文章”的熱潮，會(huì)引發(fā)一波更大的風(fēng)景旅游地瓜分熱。
風(fēng)景區(qū)的范圍究竟有多大
對(duì)于風(fēng)景名勝區(qū)的開(kāi)發(fā)，國(guó)務(wù)院早就明確規(guī)定：“風(fēng)景名勝區(qū)是不可再生的國(guó)家資源”，是“屬于國(guó)家所有，必須依法保護(hù)”�！皣�(yán)禁以任何名義和方式出讓或變相出讓風(fēng)景名勝區(qū)資源及風(fēng)景區(qū)土地，也不得在風(fēng)景區(qū)名勝區(qū)內(nèi)設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)、度假區(qū)”。
那么風(fēng)景名勝區(qū)的范圍究竟有多大？北京大學(xué)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中心李迪華介紹，風(fēng)景名勝區(qū)分為三個(gè)部分：一是核心景區(qū)，嚴(yán)格講什么項(xiàng)目都不能建，人都應(yīng)限制進(jìn)入；二是緩沖區(qū)，這是為了保護(hù)核心區(qū)，人員可以進(jìn)入；三是控制區(qū)，雖遠(yuǎn)離核心區(qū)，但項(xiàng)目也不能亂建。
然而，一些政府部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有意識(shí)到風(fēng)景名勝區(qū)是一個(gè)“整體”的概念，有著整體的視覺(jué)效果。專家強(qiáng)調(diào)，風(fēng)景區(qū)的周邊對(duì)核心景區(qū)有著重要的保護(hù)作用，如在風(fēng)景區(qū)或輻射地帶搞建設(shè)項(xiàng)目，就會(huì)產(chǎn)生如污水排放影響當(dāng)?shù)厮|(zhì)，建筑物影響整體自然風(fēng)貌等問(wèn)題，給景區(qū)環(huán)境造成影響。
位于南京東郊的紫金山風(fēng)景區(qū)，區(qū)內(nèi)分布著中山陵等眾多景觀，被譽(yù)為“南京之肺”。幾年前動(dòng)工的紫金山北麓某大花園別墅，雖然未建在紫金山的核心景區(qū)內(nèi)，但卻侵占了大片的天然林，致使“南京之肺”不斷遭到侵蝕，整體景觀受到破壞，市民、游客對(duì)此極為不滿。
風(fēng)景名勝區(qū)作為一種整體性的景觀，應(yīng)該屬全人類所有，而不應(yīng)被少數(shù)企業(yè)或個(gè)人“侵占”。十渡風(fēng)景區(qū)，也是由于景區(qū)周邊肆意亂建，周邊環(huán)境受到了破壞，隨后導(dǎo)致核心景區(qū)受到了一定程度的破壞。令人憂心的是，人們并未對(duì)這種破壞行為的蔓延有足夠認(rèn)識(shí)。
在威脅世界文化遺產(chǎn)安全的四大因素中，“大規(guī)模公共或私人工程”與“土地的使用變動(dòng)或易主造成的破壞”被認(rèn)為是首要因素。既如此，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為何這樣青睞風(fēng)景名勝區(qū)呢？
北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授說(shuō)，原因很簡(jiǎn)單，就在于風(fēng)景區(qū)是它的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)依托。一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)景區(qū)具有三個(gè)方面的效益：社會(huì)效益、生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益。同經(jīng)濟(jì)效益相比，風(fēng)景區(qū)的社會(huì)效益、生態(tài)效益永遠(yuǎn)是第一位的。但現(xiàn)實(shí)中一些人往往只盤(pán)算著如何借風(fēng)景區(qū)的名聲，使房地產(chǎn)增值，賺取更多的錢(qián)，而將破壞環(huán)境與景觀等各種必須支付的無(wú)形成本拋在腦后。
“風(fēng)景名勝區(qū)最寶貴的是自然原貌和人文價(jià)值，這是屬于全民族的，是不可再生的，必須慎重對(duì)待。與其他國(guó)家資源相比，風(fēng)景名勝資源更強(qiáng)調(diào)其存在價(jià)值，保護(hù)是第一位的，開(kāi)發(fā)利用是第二位的�！苯ㄔO(shè)部城建司風(fēng)景處負(fù)責(zé)人說(shuō)。
還要交多少學(xué)費(fèi)買(mǎi)生態(tài)
核心景區(qū)要嚴(yán)格保護(hù)，這已是全社會(huì)的共識(shí)，然而由于現(xiàn)存體制的缺陷，風(fēng)景名勝區(qū)雖屬國(guó)家所有，實(shí)際上對(duì)這些資源行使支配權(quán)的是地方政府部門(mén)。在風(fēng)景區(qū)的保護(hù)問(wèn)題上，一些部門(mén)往往忽視景區(qū)的整體性，以致于為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的這種“破壞性”投資大開(kāi)綠燈。
“我們只盯著搞開(kāi)發(fā)能帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)效益，為何不算算因‘失誤’行為付出的經(jīng)濟(jì)賬呢？”社科院一專家說(shuō)，世界遺產(chǎn)張家界曾因景區(qū)城市化嚴(yán)重，進(jìn)行大規(guī)模的房屋拆遷、后續(xù)建設(shè)，耗資幾億元，而武陵源一年的稅收僅有千萬(wàn)元。
以犧牲生態(tài)、破壞資源發(fā)展旅游，搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，無(wú)異于飲鳩止渴。南岳衡山“五岳獨(dú)秀”的勝景也被當(dāng)?shù)厝说摹敖?jīng)濟(jì)改造”破壞殆盡。如今麗江、九寨溝等許多著名風(fēng)景區(qū)都經(jīng)歷過(guò)“拆遷整治”的痛苦，損失難以估量。
但這些畢竟仍是顯性的經(jīng)濟(jì)成本，那些對(duì)生態(tài)環(huán)境、歷史風(fēng)貌的永遠(yuǎn)破壞，這種無(wú)價(jià)的“生態(tài)賬單”才是最令人憂心的。
建設(shè)部最近接連出臺(tái)了幾項(xiàng)風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)舉措，并將開(kāi)展有關(guān)工作的大檢查。專家呼吁，最緊迫的是要明確規(guī)劃出哪些地方不許搞建設(shè)項(xiàng)目。以往很多地方關(guān)于景區(qū)的規(guī)劃只顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，其實(shí)景區(qū)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是一個(gè)整體保護(hù)規(guī)劃，然后才是開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃。對(duì)景區(qū)而言，“可持續(xù)發(fā)展才是硬道理”。
北京大學(xué)教授謝凝高痛心地說(shuō)：“如果再不注重保護(hù)風(fēng)景名勝區(qū)的整體性，任由這種現(xiàn)象發(fā)展下去，我們將愧對(duì)歷史，愧對(duì)后人！”
作者：陳芳 來(lái)源：新華社《新華視點(diǎn)》
