中新網(wǎng)1月13日電 香港文匯報(bào)今天刊出一組報(bào)道，“審視”中國(guó)內(nèi)地的“灰色收入”。除列舉了若干行業(yè)“灰色收入”現(xiàn)象外，報(bào)道也追問“‘灰色收入’有多少？”，同時(shí)亦指，從法律角度看，“灰色地帶”漏洞仍大。
報(bào)道說，在各種統(tǒng)計(jì)年鑒中都未能找到任何關(guān)于中國(guó)“灰色收入”的正式統(tǒng)計(jì)數(shù)字，接受采訪的有關(guān)專家也都表示，目前沒有也不可能有這方面確切的資料，而且?guī)缀跛斜徊稍L者都拒絕以個(gè)人名義做出一個(gè)大致的估計(jì)。但中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)史副研究員李志寧還是從官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中發(fā)現(xiàn)了一些端倪。
他在《一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的憂慮》一文中指出，2002年一季度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入752元。如果數(shù)字確切，按照李志寧的計(jì)算，中國(guó)3.6億至3.8億城市人口的1年可支配得收入總計(jì)就是2.5萬億至2.7萬億元，但當(dāng)年全國(guó)的工資總額只有1.1萬億至1.2萬億元，那么城市人口收入在總量上就超出了“工資總額”約1倍半。難道中國(guó)城市的普通居民的“灰色收入”有1.5萬億元？是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字太保守了，還是他的推論太大膽了？李志寧稱，只有“天曉得”。
從法制角度看，浙江省檢察院一位姓蕭的檢察官說，“灰色收入”概念模糊，不能全部納入法律條例。為此，也不能僅僅依靠法律去解決。此外，因?yàn)椤盎疑杖搿北旧肀容^隱蔽，取證較難，而且舉報(bào)的也很少。
北京市東城區(qū)檢察院檢察官劉星說，“灰色收入”不在司法解釋之內(nèi)，法律上只有合法和非法收入之說。目前，只有公務(wù)員或政府官員因受賄、貪污被拘捕后，發(fā)現(xiàn)有大量財(cái)產(chǎn)來源不明，對(duì)超額部分以非法收入論處。報(bào)道說，目前中國(guó)內(nèi)地還未曾發(fā)生僅因“灰色收入”而被定罪的案例。
報(bào)道說，現(xiàn)行《刑法》對(duì)屬于“灰色收入”的“不明來源財(cái)產(chǎn)”雖然界定了內(nèi)容，但卻沒有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，且明確規(guī)定最高刑期僅為5年。一些腐敗官員因此大鉆法律的“空子”，不僅降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。例如，浙江省紹興有一貪官，因受賄20萬元被判刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)5萬元，但其灰色收入就達(dá)60萬元。原海南省公安廳副廳長(zhǎng)路景林，因受賄18萬元被判刑10年，因有357萬多元人民幣、9萬多美元、48萬多元港幣不能說明合法來源，僅判刑4年。
