沒有學(xué)問的"大學(xué)問家"
文/郭振亞
吉林省靖宇縣縣委原書記李鐵成,東窗事發(fā)后,面對辦案人員,侃侃而談,大發(fā)議論,他說:"你我都是縣處級干部,但實際權(quán)力有本質(zhì)的區(qū)別。在實質(zhì)意義上,你在省直機(jī)關(guān),只能稱做'吏',我是靖宇縣縣委書記,才是真正意義上的'官'。'官'與'吏'的本質(zhì)區(qū)別在于,前者是管人的,能夠決定別人的命運;后者是管事的,所以即使級別再高,也沒有當(dāng)家做主的'官威'。"(2004年1月5日《廣州日報》)
李鐵成閣下這段高論,一下子把我弄蒙了。我好賴也算是個高級知識分子,但想不到"官"和"吏"有這么大的區(qū)別。李鐵成雖然是個大貪官,但不影響人家是個"大學(xué)問家"。我愛鉆牛角尖,為了落實一下"官"和"吏"到底有多大的區(qū)別,竟然查了三本詞典:《現(xiàn)代漢語詞典》、《辭!、《辭源》。正如我們所知道的,官吏,是"古代百官的通稱",但在不同朝代,二者也有一定區(qū)別。吏者,舊時沒有品級的小公務(wù)人員,比如,"明清,則稱各衙署之房吏書辦無俸祿而供事于官的人為吏"(《辭源》)。
對官與吏的研究,李鐵成閣下是下過一番工夫的,你能說人家不是"大學(xué)問家"?但又一想,不對!辦案人員要么是紀(jì)委的工作人員,要么是檢察院的檢察官,他們怎么能是只管事不管人的"吏"呢?你李鐵成不是被辦案人員管起來了嗎?所以,他們同樣也可稱之為官,并且是令貪官聞之喪膽的官。由此可見,李鐵成的"學(xué)問"只能是一知半解的假學(xué)問。不過,李鐵成能把縣委書記"升華"為能夠決定別人命運的官,的確是個"大學(xué)問家"。并且能總結(jié)出受賄的"一對一、二人轉(zhuǎn)、三人在場不作案"等一套深入淺出的"理論"細(xì)則,他的確是貪官中的佼佼者。
正因為他能"決定別人的命運",所以,從1990年至2002年,利用干部提拔、重用、調(diào)動、推薦、返城任職等機(jī)會,共收受賄金144萬元,行賄的人,包括縣直所有單位的領(lǐng)導(dǎo)干部,幾乎沒有空白,創(chuàng)出了全國奇跡。他如果是一個副書記,又不是管人的,即不能"決定別人的命運",別人會給他大把大把地送錢嗎?全縣的烏紗帽全操縱在李鐵成手里,成了壟斷買賣,那利潤能小嗎?況且靖宇縣是國家級貧困縣,他居然不費吹灰之力,聚斂了144萬元,成了窮廟的富和尚。
李鐵成的理論,具有普遍意義。比如福州市的政法委原書記吳文達(dá),為了"能夠決定別人的命運",上任不久就規(guī)定,全市政法系統(tǒng)副科級以上的干部任免,必須由他簽名審批。這樣,他就壟斷了政法系統(tǒng)的"烏紗帽"生意。一個派出所副所長的"價格"是20萬元,所長的"價格"是30-35萬元,交警支隊長的"價格"是60萬元(2004年1月7日《齊魯晚報》)。
為什么有些人"寧當(dāng)雞頭,不做鳳尾"?因為只有當(dāng)上"一把手",那怕是小單位的"一把手",也能"決定"一些人的"命運"。這也證明了李鐵成的"理論",即使不能說是"放之四海而皆準(zhǔn)",但也說明它是"顛撲不破"的。由此,你不能不說李鐵成是個"大學(xué)問家"。
來自貪官隊伍中的"真知灼見",值得我們特別注意。正如新華社某文章針對沈陽市17個"一把手"落馬現(xiàn)象(1月5日)所說的,必須加大對"一把手"的監(jiān)督,發(fā)揚領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)的民主,才能制約個別人"決定別人命運"的權(quán)力。
(摘自《雜文報》)
|