文�牐牐��牐犨B清川

�牐� 白宮的新聞發(fā)布室就在白宮主樓的旁邊。和白宮的氣勢(shì)恢弘不同，它顯得矮小、破舊。這使它看起來(lái)更像一個(gè)臨時(shí)搭建起來(lái)的小木棚，而不是一個(gè)能每天從這里發(fā)出令全世界關(guān)注的消息的地方。

�牐�白宮的新聞技巧

�牐�"新聞競(jìng)爭(zhēng)使白宮沒(méi)有秘密可言，如果有一個(gè)重要的新聞要爆發(fā)的話，那就一定要爆發(fā)。"華盛頓大學(xué)的教授霍華德先生非常信賴(lài)美國(guó)的媒體。

�牐牷羧A德先生指的是關(guān)于白宮和媒體之間的游戲規(guī)則的問(wèn)題。比如這次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，世界各國(guó)的輿論對(duì)于美國(guó)媒體的表現(xiàn)都非常不滿意。在新聞界中有一個(gè)傳聞：美國(guó)軍方要求媒體在戰(zhàn)爭(zhēng)期間不披露關(guān)于美國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)等敏感信息，而美國(guó)的主流媒體都同意了。

�牐牷羧A德先生認(rèn)為，且不管這個(gè)傳聞是真是假，但是有一點(diǎn)是肯定的：白宮和新聞媒體彼此之間每天的關(guān)系是"談判"。的確，"白宮無(wú)法阻止媒體進(jìn)行報(bào)道，歷史和憲法都已經(jīng)說(shuō)服了白宮，和媒體對(duì)抗的結(jié)果并不樂(lè)觀。但是白宮也有自己的武器，也就是準(zhǔn)入證"。

�牐牥堰@個(gè)東西套在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)上，就變成了這樣的一種局面：假如《紐約時(shí)報(bào)》不同意白宮的做法，執(zhí)意一定要披露自己所得到的消息，白宮也沒(méi)有辦法。但是，在五角大樓進(jìn)行的"嵌入式報(bào)道"，也就是允許記者隨軍報(bào)道的配額，白宮就可以不給《紐約時(shí)報(bào)》。雖然《紐約時(shí)報(bào)》可以得到一時(shí)的風(fēng)光，但是對(duì)于市場(chǎng)更重要的戰(zhàn)地報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》就要吃大虧了。因此，《紐約時(shí)報(bào)》在這個(gè)時(shí)刻就會(huì)妥協(xié)。但是，霍華德先生最終的觀點(diǎn)是這樣的："白宮也許可以和某個(gè)媒體在某個(gè)時(shí)刻達(dá)成某種妥協(xié)，但是，它不能和所有的媒體在所有的時(shí)刻達(dá)成所有的妥協(xié)。"因此，白宮對(duì)于媒體是無(wú)能為力的。

�牐犚苍S，霍華德先生太過(guò)樂(lè)觀了。

�牐牎稌r(shí)代周刊》的一位記者說(shuō)：布什政府最厲害的手段，是讓所有反對(duì)它的人，都變成不愛(ài)國(guó)。也就是說(shuō)：如果你反對(duì)《愛(ài)國(guó)法》(它的實(shí)際名字叫《反恐怖法》)，你就是不愛(ài)國(guó)；如果你反對(duì)攻打伊拉克，你就是不愛(ài)國(guó)；像CBS那樣，播放采訪薩達(dá)姆的節(jié)目，你就是不愛(ài)國(guó)。

�牐牎都~約客》在"9·11"之后，曾經(jīng)刊登著名的學(xué)者蘇珊·桑塔格撰寫(xiě)的言論，斥責(zé)美國(guó)公眾應(yīng)該反思自己的外交政策，是否也同那些劫機(jī)者一樣地不人道。文章刊登之后，掀起了軒然大波，公眾給《紐約客》施加了極大的壓力。盡管它并沒(méi)有為此道歉，但是迄今為止，桑塔格再也沒(méi)有在雜志上出現(xiàn)過(guò)。

�牐牥讓m并沒(méi)有出現(xiàn)在《紐約客》面前，但是它所設(shè)置的話題，已經(jīng)主宰了這個(gè)國(guó)家的言論方向。

�牐牪ㄊ款D愛(ài)默生學(xué)院的新聞學(xué)教授艾曼紐爾·帕拉斯科斯在這樣的一個(gè)時(shí)期里，對(duì)美國(guó)的媒體甚至公眾充滿了失望之情："對(duì)于新聞自由來(lái)說(shuō)，其中一個(gè)大忌就是政治秘密。但是在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，公眾對(duì)政府的政治秘密卻更加地能夠理解，以為這樣就可以使自己更加安全。而媒體已經(jīng)不愿意推動(dòng)政府公開(kāi)這些秘密。這都是因?yàn)?9·11'�，F(xiàn)在成了一個(gè)媒體自愿對(duì)政府友善的時(shí)代，他們不向政府提問(wèn)，于是政府根本就不需要立什么法來(lái)抑制新聞自由。"他認(rèn)為，正是因?yàn)閻?ài)國(guó)與不愛(ài)國(guó)的問(wèn)題，媒體已經(jīng)沒(méi)有膽量來(lái)向政府提出疑問(wèn)，提問(wèn)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否能夠使美國(guó)人免于下一次襲擊，是否讓政府更加自由地行動(dòng)能夠防止恐怖主義，提問(wèn)美國(guó)人的愛(ài)國(guó)主義是不是已經(jīng)導(dǎo)致了民權(quán)的倒退。

�牐犎绻�公眾的情緒不是如此地激烈的話，白宮是否有能力操控媒體的話題？

�牐�輿論與商業(yè)：達(dá)摩克利斯之劍？

�牐牎度A爾街日?qǐng)?bào)》原本就在世界貿(mào)易中心的隔壁。在陽(yáng)光好的日子里，它辦公室的影子一定能夠投射在世貿(mào)中心的玻璃墻上。 但是，現(xiàn)在，從這里的辦公室往外望的時(shí)候，那個(gè)已經(jīng)改名叫"零點(diǎn)地"的地方，卻只能看見(jiàn)一個(gè)巨大的坑。一些鋼筋倔強(qiáng)地伸向蔚藍(lán)的天空，水泥板躺在地上，蒼白而無(wú)力。我猜想，這些媒體界的精英們，他們每日面對(duì)著這樣的情景，對(duì)比世貿(mào)中心以往的熱門(mén)與喧囂，心里的沖擊將是多么巨大？

�牐牣�(dāng)我問(wèn)《華爾街日?qǐng)?bào)》："人們?nèi)绱说刂С忠晾�克�?zhàn)爭(zhēng)。可是伊拉克和'9·11'有什么關(guān)系嗎？"它的助理發(fā)行人理察·托佛爾指著樓下那個(gè)大坑說(shuō)道："人們相信，它們之間是有關(guān)系的。"

�牐牁窍履莻�(gè)巨大的坑，在每一個(gè)美國(guó)人的心里都投下了巨大的陰影，而這個(gè)陰影，使幾乎每個(gè)美國(guó)人都變成了愛(ài)國(guó)者。帕拉斯科斯教授說(shuō)美國(guó)媒體再也不敢發(fā)問(wèn)，關(guān)鍵的不是媒體怕得罪美國(guó)政府，而是媒體怕得罪公眾輿論；媒體成為了愛(ài)國(guó)媒體，并不是因?yàn)檎�府讓他們成為�?ài)國(guó)媒體，而是因?yàn)槊绹?guó)人都成為了愛(ài)國(guó)者；布什政府的新聞技巧再高，也不能讓媒體變成睜眼瞎，而是因?yàn)椴际舱�府掌握了公眾的情緒。

�牐犠杂烧搲�是一個(gè)國(guó)際性的基金組織，它的一個(gè)重要任務(wù)就是研究憲法第一修正案的執(zhí)行情況。但是當(dāng)提起美國(guó)人目前的"民族主義"的時(shí)候，它的媒體顧問(wèn)吉恩·梅特先后傲慢地糾正說(shuō)："不是民族主義，而是愛(ài)國(guó)主義。"是的，也許用"愛(ài)國(guó)主義"來(lái)形容美國(guó)人目前的心理，或者對(duì)他們而言更加合適一些。但是，這種全民性的愛(ài)國(guó)主義顯然已經(jīng)讓美國(guó)的媒體顯得無(wú)所適從了。

�牐牱▏�(guó)哲學(xué)家阿多諾認(rèn)為，雖然媒體通過(guò)設(shè)置話題能夠影響公眾輿論，但是有時(shí)候，公眾輿論通過(guò)一些非正式渠道，也能夠影響媒體話語(yǔ)，比如公共情緒。

�牐牴�眾輿論影響媒體的方式最直接、有效的是兩種方式，一是發(fā)行量或收視（聽(tīng)）率，二是商業(yè)。

�牐�"9·11"之后，幾乎每出現(xiàn)一個(gè)"反美國(guó)"的言論，都會(huì)引起一場(chǎng)軒然大波。帕拉斯科斯教授認(rèn)為，在美國(guó)"為什么他們恨我們"的爭(zhēng)論還并沒(méi)有真正地開(kāi)始，人們的第一反應(yīng)依舊是：我們才識(shí)他們。我們贏了，我們回家。在這樣的公眾情緒下面，媒體人面對(duì)的問(wèn)題并不是去認(rèn)真地思考，而只能是順應(yīng)這種情緒，順應(yīng)"愛(ài)國(guó)主義"。尖銳地批評(píng)美國(guó)（并不是美國(guó)政府）的文章引起公眾的反感，會(huì)產(chǎn)生"用腳投票"這樣一個(gè)簡(jiǎn)單但是有效的效應(yīng)。

�牐牭�是佐治亞州州立大學(xué)的新聞與傳播學(xué)院的副教授安·霍利菲爾德?lián)�心的卻是另外一個(gè)層面的問(wèn)題：商業(yè)對(duì)于媒體的控制。她認(rèn)為，美國(guó)政治有一套比較完整的機(jī)制來(lái)制約政府對(duì)新聞的控制，但是商業(yè)上面卻沒(méi)有。目前美國(guó)的媒體面臨的更大的壓力來(lái)自媒體投資者。

�牐犆绹�(guó)的大多數(shù)媒體都是公眾公司，比如《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、CNN都是上市公司，這些上市公司的股價(jià)就決定這些報(bào)紙的價(jià)值，而不是它的新聞價(jià)值。

�牐犆襟w上市公司衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一，是發(fā)行量和收視率，因?yàn)樗�同時(shí)也決定著廣告量。發(fā)行量和收視率的結(jié)果并不是由媒體自己發(fā)布，而是由獨(dú)立的市場(chǎng)調(diào)查公司來(lái)進(jìn)行的。所以，媒體價(jià)值的下跌有著多重的來(lái)源：受眾對(duì)媒體的拋棄；投資者對(duì)股票的拋售等等。對(duì)于媒體公司的老板來(lái)說(shuō)，任何一方面的損失都是"生命中不能承受之輕"。新聞內(nèi)容并不能逃脫公司的干預(yù)：并不是單獨(dú)的、對(duì)于某一個(gè)新聞事件的報(bào)道的干預(yù)，而是對(duì)于媒體操作方針的干預(yù)。

�牐犚粋�(gè)良好的媒體必須和公眾也保持一定的距離，這樣才能保持他們的客觀性，保持對(duì)現(xiàn)狀清醒和理智的分析。但是在這樣一個(gè)時(shí)刻，公眾意見(jiàn)已經(jīng)和媒體意見(jiàn)合為了一體。

�牐�媒體自衛(wèi)反擊戰(zhàn)

�牐犇霞又荽髮W(xué)新聞學(xué)院前院長(zhǎng)、《洛杉磯時(shí)報(bào)》的退休遠(yuǎn)東記者莫雷·福朗森教授是對(duì)媒體非常有信心的人之一。他的一本關(guān)于冷戰(zhàn)的著作即將面世，他從歷史中得到了他的結(jié)論："你看，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，最初媒體不也是支持政府的嗎？但是隨著時(shí)間的推移，媒體對(duì)于政府提出的問(wèn)題就會(huì)越來(lái)越多。水門(mén)事件不就是在越戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時(shí)候發(fā)生的嗎？美國(guó)的媒體有著自己的糾錯(cuò)功能。"

�牐犌『镁驮谶@樣的一個(gè)時(shí)期，美國(guó)社會(huì)發(fā)生了一件非常熱門(mén)的事件：罷免加州州長(zhǎng)格瑞·戴維斯。全美媒體都卷入了這一場(chǎng)奇怪的競(jìng)賽之中--尤其是在電影明星阿諾·斯瓦辛格宣布參選之后。

�牐牨M管非主流媒體極力炒作選舉的娛樂(lè)性，但主流媒體卻盡量地利用這件事情來(lái)教育和引導(dǎo)選民。尤其是《洛杉磯時(shí)報(bào)》，由于地利之便，更是每天推出幾個(gè)整版來(lái)透視選舉的方方面面，包括所有候選人的選舉資料、他們的政治，經(jīng)濟(jì)主張、加州目前的政治經(jīng)濟(jì)狀況等等。《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、CNN等幾乎故意避開(kāi)選舉的娛樂(lè)性，而直指選舉本身。

�牐牣�(dāng)然，無(wú)論主流媒體如何努力，公眾的興趣依舊對(duì)娛樂(lè)性最為濃烈。這造成了一種頗為古怪的競(jìng)賽：媒體似乎要撥亂反正，而公眾卻執(zhí)意沉淪。

�牐犨@種選舉隱約隱藏的媒體與公眾興趣之間的分道揚(yáng)鑣，在今天的美國(guó)媒體卻顯得如此地意味深長(zhǎng)。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，美國(guó)的媒體在對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)本身"愛(ài)國(guó)性質(zhì)"已經(jīng)無(wú)從下嘴的時(shí)候，它們突然間轉(zhuǎn)向，關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)的民權(quán)斗爭(zhēng)--雖然民權(quán)斗爭(zhēng)也和越戰(zhàn)有關(guān)，但是畢竟與越戰(zhàn)的主題相差甚遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)之外，另外設(shè)置了一個(gè)話題，這個(gè)話題從民間發(fā)生，以民間的話語(yǔ)體系為主流，美國(guó)政府只能招架，而不能設(shè)定話語(yǔ)體系。媒體在政府設(shè)定的主流體系之外另外尋找了一個(gè)話語(yǔ)空間，重新奪回了公眾輿論的主導(dǎo)權(quán)。這就是白宮和媒體之間的游戲的真正涵義：控制與反控制，操縱與反操縱。

�牐犆襟w的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)不在于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)提出質(zhì)疑，因?yàn)檫@不可能，政府所設(shè)置的議題和公眾的意見(jiàn)已經(jīng)決定了這無(wú)法更改；但是他們開(kāi)始提問(wèn)的問(wèn)題是：總統(tǒng)在操作這些事情的時(shí)候，程序是否合法？政府在作出決策的時(shí)候，給予公眾的信息是否真確？在戰(zhàn)后重建伊拉克的時(shí)候，方式是否合理？

�牐犞灰獙�(duì)政府的懷疑永遠(yuǎn)存在，那么這個(gè)時(shí)代，就有重新回到理性、民主和自由的可能性。也許恰如英國(guó)文字家狄更斯在《雙城記》的開(kāi)頭所說(shuō)的那樣，這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。對(duì)于美國(guó)的新聞界來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)最好的時(shí)代。經(jīng)過(guò)了那么多年的平靜和繁榮，"9·11"重新開(kāi)啟了變動(dòng)之門(mén)，他們獲得了勇往直前的機(jī)會(huì)；同時(shí)，這又是一個(gè)最壞的時(shí)代，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@樣一個(gè)混沌重開(kāi)的時(shí)代，是如此地容易迷失自己，從而成為政權(quán)和民眾的傳聲筒，失落了自己的智慧和責(zé)任。

（摘編自《書(shū)城》）