博士大躍進(jìn)

文/ 大雷

�牐爤�(bào)載，目前我國的在讀博士生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到12萬人，僅次于美國和德國，按教育部的規(guī)劃，到2010年，中國年授予博士學(xué)位的人數(shù)將達(dá)到5萬人，躍居世界第一位。中國人民大學(xué)的顧海兵教授將這種現(xiàn)象稱為"博士大躍進(jìn)"，質(zhì)疑博士的質(zhì)量問題和社會(huì)對(duì)博士的大材小用。

�牐牥蠢碚f，教育水平的整體提高是全民族的幸事，用老話說叫"國家幸甚人民幸甚"，博士多了有何不好？但是博士博士，顧名思義，就是學(xué)識(shí)淵博之士，再牽強(qiáng)地引伸一點(diǎn)是"博取之士"，也就是通過競(jìng)爭淘汰決定出來的高級(jí)人才。它不是想有就有的東西。事實(shí)上，博士的產(chǎn)量是和全民族的文化教育素質(zhì)相關(guān)的。所以，博士是不能大躍進(jìn)的。

�牐� 顧教授指出，博士以這樣的速度增長，即使保證了質(zhì)量，也會(huì)大材小用或?yàn)榘l(fā)達(dá)國家培養(yǎng)人才。以前一個(gè)教授帶兩三個(gè)博士，現(xiàn)在多的時(shí)候一個(gè)教授帶二十個(gè)博士，每人每天只能指導(dǎo)幾分鐘，而這些博士將來還要當(dāng)老師，當(dāng)博導(dǎo)，除非自學(xué)成材，否則博士只能讓啥也不是的九斤老太不幸言中：一代不如一代。

�牐牪┦康姆簽E，不僅是教育界對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)任，對(duì)國民教育學(xué)位資源的濫砍濫伐，還是對(duì)真正夠博士水平的博士--例如海歸博士，最大的社會(huì)不公。一個(gè)博士的產(chǎn)生，是從小學(xué)以后，苦讀寒窗22年，一路過關(guān)斬將僅存的碩果，絕非升官發(fā)財(cái)之后，權(quán)錢可以易之。因?yàn)閷W(xué)術(shù)本身的價(jià)值，就在于只能修煉，不能采購。也有個(gè)別心軟的博導(dǎo)，出于師生袍澤，可以私相授受。國家賦予博導(dǎo)的權(quán)力與榮譽(yù)，只能合理使用，不能視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。就連封建社會(huì)，最多只能捐個(gè)貢生，沒人能買來狀元，因?yàn)檫@是皇帝和社會(huì)最后的臉面。

�牐� 就像大煉鋼鐵煉不出好鋼一樣，博士的大躍進(jìn)，帶來的就是博士的貶值。幾年前，報(bào)紙上報(bào)道中國有了第一個(gè)"烹飪博士"，論文題目我至今記憶猶新：《試論菜肴味道和加熱溫度之間的辯證關(guān)系》，雖然我的記憶和原文可能不完全一樣，但意思肯定如此。且不說該題目讓廚師寫肯定會(huì)改成"論火候"，當(dāng)時(shí)我就覺得中國是否需要"烹飪博士"是一個(gè)問題。

�牐牊o獨(dú)有偶的是，《論菜市場(chǎng)在城市中的定位》又已經(jīng)赫然成為博士論文題目，依拙見，即使中國只有這一個(gè)博士，也可以休矣，更何況是在大躍進(jìn)的紅火年代？

�牐犞袊�不是不需要太多的博士，更不是不尊重博士，而是我們正在損失尊重博士的理由。

（摘自《黑龍江晨報(bào)》）

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。