yogviha.cn  


掀起書畫拍賣的黑蓋頭

  文.張馨文

在估價待賣的油畫前。

  對家住海淀的李先生來說,2000年「百衲夏末中國書畫專場」拍賣會開拍是個令他不快的日子。那天,一位朋友興沖沖地告訴他:北京王府井工美大樓6層有一個拍賣會,拍的都是名家字畫,去看看吧!因是朋友盛邀,盡管很忙,李先生還是抽空去了。然而,他萬萬沒有想到,拍賣會上,他買了一張署名「愛新覺羅.啟驤」的書法作品,后來經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)卻是假的。李先生為此大病了一場。

  全國曾有1000多家拍賣公司,藝術(shù)品拍賣公司超過一百家。后經(jīng)過國內(nèi)貿(mào)易部整頓,保留了具有經(jīng)營藝術(shù)品資格的79家拍賣行,北京目前有拍賣行30多家。在一般畫廊購買不放心,參加拍賣競購成了投資者的選擇。最初,拍賣還是值得信任的。但隨著拍賣會的泛濫,拍賣市場開始魚龍混雜,贗品被臨時撤下的事情屢見不鮮。如今撤拍的事反而少了,不是拍賣品保真,而是拍賣公司對此無所謂了。從一定意義上說,拍賣行為假書畫的流通提供了公開的市場。

拍賣花招環(huán)環(huán)套

  一哄而上的拍賣會在貨源、鑒定人才等方面是十分匱乏的。由于書畫資源有限,特別是已故名家的優(yōu)秀作品更是稀缺,不能再生,拍實行不得不放寬尺度。退而求其次,有的甚至將一些質(zhì)量平平或庸劣的作品也網(wǎng)羅入內(nèi),而市場的險峻還在于幕后的骯臟交易。

  僧多粥少的尷尬,迫使一些資本并不雄厚的藝術(shù)品拍賣公司在生死線上疲于奔命,乃至不擇手段,進(jìn)行惡性競爭:明明只有幾百萬元的成交額,對外卻宣傳為數(shù)千萬元;明明僅有40%的成交率,卻聲稱高達(dá)90%以上,以錯誤的信息誤導(dǎo)買家,爭奪客戶。

  書畫拍賣會上雇「托兒」炒作的現(xiàn)象也不鮮見,這已是圈內(nèi)人人皆知的事實。一些拍賣公司與某些畫家或作品所有者串通于臺下,哄抬于拍賣場上,引得天真的收藏者盲目跟進(jìn),落入圈套,付出金錢、感情卻買回一個美麗的謊言。他們或是拍賣方以競買人身份參與自己組織的拍賣活動,以壯門面;或是委托方參與競買,以使自己委托拍賣的物品賣出好價錢;或是競買人之間、競買人和拍賣人之間惡意串通,損害其他參加拍賣人的利益;或是拍賣人自營,即組織拍賣自己的物品,以便低價買進(jìn),高價賣出,牟取暴利。

  書畫拍賣有5個環(huán)節(jié):拍賣行、鑒定家、賣家、買家和畫家,其中除了買家以外,其他4個環(huán)節(jié)都可能是贗品的制造者或兜售者。而這4個環(huán)節(jié)中,最關(guān)鍵的一環(huán)鑒定家恰恰又是最薄弱的。在利益的驅(qū)使下,拍賣行或收藏者與鑒賞家相勾結(jié),將假書畫推上市場。有位鑒定家道出了真相:贗品?你斥為假,他說是真,才會有人請我們出面調(diào)停!岗I品市場是我們的飯碗嘛!」投資者把滿腔的信任全交付給了鑒定家,卻反被「帶籠子」。

  此外,一些名氣不大的拍買行無珍品開拍,于是,為了提高自己的知名度明知故犯地做起了假書畫拍賣。還有些拍賣行為了自己的所謂「信譽(yù)」也會一再拍賣假畫。比如某人稱某幅假畫是從該拍賣行拍得的,該行就不得不為其再拍。

知假買假裝糊涂

  書畫收藏家劉溫杰說,現(xiàn)在買假賣假太普遍,不足為怪。比方說,有關(guān)啟功的假字畫太多太多。這些對書畫家來說都是很正常的。不是百衲拍賣公司一家有這種情況,其他拍賣公司都這樣。以前著名畫家吳冠中因自己的作品被拍假而告上了法庭,結(jié)果也不了了之。因為中國目前尚無明確的法律法規(guī)對此進(jìn)行規(guī)范。
采訪中記者了解到,拍賣假貨的原因不外乎兩個,一是目前拍賣業(yè)沒有很好的手段鑒別真假,致使假貨泛濫;二是很多人知假買假,是用來送人。一幅名人字畫可不是區(qū)區(qū)500元,而是價值上萬元。用500元買來快樂和利益,買假者合算,拍賣公司絕不會因此而賠本賺吆喝,他們多賣多得,利潤和回扣一分也不少拿。北京的潘家園、琉璃廠,賣的一些名人字畫很多都是假的,可就是沒人管。

  買畫的并不一定都是收藏家,其中有一部分純屬「倒?fàn)敗,而還有一部分就是送禮者。據(jù)名人李可染之子李小可先生介紹:「即使家屬鑒定,也只能達(dá)到百分之八九十的確認(rèn)!谷绻f「家屬」及鑒賞家都是圈里人的話,那么一般的圈外人對書畫的真?zhèn)魏喼本蜔o法分辨。對于送禮的人買真或假畫送人效果都有一樣,而假畫的價格又大大低于真畫,為什么不買假畫呢?

書畫造假招數(shù)多

  當(dāng)下書畫贗品的出籠,已經(jīng)完全脫離了「作坊」模式,變成了一種系統(tǒng)工程。

  書畫贗品一般分為臨摹本、造本、仿本、假畫真跋、改添款等幾種。臨摹本,即比照原作臨;造本,即專造年代遠(yuǎn)且無作品傳世的名家作品。由于無法將此畫與作家其它作品相比較,造本具有很大的欺騙性;仿本,即作偽者長期研習(xí)某一名家作品,易于操作且較為常見,有的已經(jīng)與該名家的筆痕趨同,甚至具備了相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)造詣;假畫真跋,中國書畫在流傳過程中,畫面空白處大都有名人的題跋,它也是研究和鑒定此類作品的重要依據(jù)。造偽者繪制出贗品,重新揭裱時,再配以真的題跋,在這種情況下書畫鑒賞家也難免不看走眼;改添款,主要憑借作偽者高超的裝裱技術(shù)。他們大都是將古代或者同時代無名或者小名家作品上的落款挖掉,改成前人或者同時代大家的落款。原來的書畫無款,添上某一名家的名款以成「名人之作」。

  畫工作偽時,有的把名家之作放在玻璃桌下面,利用燈光反射去拓繪,或用大幅玻璃紙鋪在原作上,逐筆細(xì)描,之后把描好的玻璃紙鋪在燈桌上面,再覆以宣紙,然后運(yùn)筆畫在宣紙上。沒有此條件或「手性」好的乾脆掛在墻頭描摹,而后題跋鈐印,堂而皇之地隨行入市。還有一種做偽方法:把原畫照成透明膠片作底版仿制。這種方式如今更新為激光照排。此外,一些新的技術(shù)手段也被運(yùn)用于作偽。如借助化學(xué)溶劑、紅外線等等。榮寶齋的木版水印可使古今名家大體逼真地復(fù)制出來,讓更多的人能從中去領(lǐng)略原作的風(fēng)采、韻味。這與其它一些復(fù)制品一樣,如實載明了復(fù)制的標(biāo)注,但偏偏有不良之徒把復(fù)制品稍作加工,剔除「木版水印」標(biāo)注,作為真跡倒賣。

  書畫作偽除了統(tǒng)體作偽外,還有以下伎倆,目的仍然是抬高其身價。

  半真半假,以一段真的題跋,接上一段假畫,或利用真款有余紙加繪假畫。還有的把原畫加大,增加尺幅面積,如利用假畫把冊頁接長。也有的把一幅畫分切成兩段甚至三段,這種情形多發(fā)生在長卷有引題尾跋者,通過分切移植,弄得畫真題偽、題真畫偽,撲朔迷離。有的移貼手法精妙,除非重新裝裱,否則很難發(fā)現(xiàn)。某博物館收藏有一幅古代山水畫,專家多次鑒定都確認(rèn)為真跡,何況上面還有黃賓虹的題記。直到重新翻裱,揭開一看,題款和畫脫落開來,成為兩半,才知其中有詐。

  對一些古舊作品的贗品,售假者通常會在假畫上加蓋偽造的著名鑒賞家的鑒定專用圖章,甚至專為鑒定此畫作的題跋。

  造假者通過拍賣公司或畫廊,將他們的成交單進(jìn)行一番填寫,儼然是一份買賣的真憑實據(jù)。有的甚至偽造他國的一些買賣文件,然后以「回流」形式進(jìn)入流通領(lǐng)域。

  某些造假者還與一些書畫家的后人或親朋結(jié)成同盟,串通起來坑害消費(fèi)者。比如做舊,電熨斗在宣紙上熨一遍,時光就可倒流一百年。

  凡此種種,給書畫真?zhèn)蔚蔫b定造成了很多麻煩。

書畫打假無處下手

  對于文化市場來說,書畫打假還未被提到日程上來。不僅是有關(guān)部門騰不出手來,其更大的原因還是在書畫作品本身。

  書畫鑒賞是一門相當(dāng)高深的學(xué)問。政府部門可以一夜之間頒發(fā)10張拍賣行的營業(yè)執(zhí)照,而即使是10年的時間也難培養(yǎng)出一個真正的書畫鑒賞家。因此.即使鑒賞家都具有高尚的職業(yè)道德,也難百分之百地鑒定出每幅書畫的真?zhèn)巍?/p>

  在眾多的書畫贗品中,偽作者窺伺的目標(biāo),更多的還是現(xiàn)、當(dāng)代名家。這主要是他們的作品有大量的原作可供「制作」時參照,而且作畫時運(yùn)用的材料,譬如顏色、紙張、印泥和墨也易于得到。與制作古代名家贗品相比,「收成」也并不簿。

  難道尚且健在人世的書畫家本人對此也無動于衷嗎?不是有著作權(quán)法嗎?他們?yōu)槭裁床挥梅蓙肀Wo(hù)自己?

  雖然曾被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的「吳冠中的《炮打司令部》」一事,最終以吳冠中先生勝訴而告終。但為了這場官司,吳先生整整耗廢掉了3年的精力,以致于現(xiàn)在只要有人和他提起這場官司,仍傷心不已。吳冠中先生是國內(nèi)頂尖的藝術(shù)大師。還是全國政協(xié)委員,以他這樣的聲望、地位出面打假都這樣難,書畫市場的打假之難可見一斑。不斷可見報刊上有某某畫家作品的真?zhèn)伪鎰e介紹,但對消費(fèi)者來說,其實大都只是紙上談兵。   李小可認(rèn)為,只有建立良好的經(jīng)濟(jì)秩序,才能保證拍賣活動的正常運(yùn)作。因此,要重振藝術(shù)品拍實市場,必須革弊求新,行業(yè)自律,祟尚職業(yè)道德,嚴(yán)格把好鑒定質(zhì)量關(guān)。

  摘自《文化月刊》2001.8

.本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。
.刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。