| yogviha.cn | 
|
 |
 |
|
文／楊守建 目睹學(xué)術(shù)界之怪現(xiàn)狀 理論著作原是子虛烏有 薛某某本是武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，不過(guò)后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)他其實(shí)是個(gè)地地道道的騙子。 薛某某就是靠一本新著被破格評(píng)為正教授和博導(dǎo)的。這本書(shū)名叫《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展》。當(dāng)時(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱點(diǎn)，薛某某在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之后再冠以新發(fā)展三字，使其新書(shū)顯得特別打眼。在與薛某某關(guān)系非同一般的一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推薦下，商務(wù)印書(shū)館欣然應(yīng)允出版這本透著新意的書(shū)。然后薛某某靠著這本書(shū)，順利地被評(píng)為教授和博導(dǎo)。 后來(lái)武漢大學(xué)一位學(xué)者來(lái)京公干，碰巧遇上了商務(wù)印書(shū)館的一位領(lǐng)導(dǎo)。這位領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)起了薛某某，交談幾句后，雙方皆大吃一驚。原來(lái)薛某某那本《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展》根本就是一本不存在的書(shū)。薛某某幾年前答應(yīng)寫(xiě)出此書(shū)并在商務(wù)印書(shū)館出版，可是一拖幾年，商務(wù)印書(shū)館的稿約被薛某某置于一旁，沒(méi)了下文。商務(wù)印書(shū)館的這位領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)薛某某的同事，薛某某的書(shū)何時(shí)完成，并讓幫忙催促。可是，薛某某的同事卻都以為他那本《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展》早已出版。因?yàn)閹啄昵�，薛某某在評(píng)正教授和博導(dǎo)時(shí)，出示了商務(wù)印書(shū)館的一紙證明，證明他已在商務(wù)印書(shū)館出版了這本書(shū)。他還同時(shí)出示了6份關(guān)于這本書(shū)的書(shū)評(píng)，以表明這本書(shū)的影響。 薛某某為了得到教授和博導(dǎo)的頭銜，顯然在行騙。商務(wù)印書(shū)館遂向武漢大學(xué)發(fā)了公函，說(shuō)明商務(wù)印書(shū)館并沒(méi)有出版薛某某的書(shū)。武漢大學(xué)調(diào)查后，事情很快就水落石出。那本書(shū)當(dāng)然是不存在的，至于那6篇書(shū)評(píng)也是薛某某自己捏造的。比如其中有一篇就是他根據(jù)自己的博士論文答辯時(shí)一位評(píng)委的話擴(kuò)展改寫(xiě)而成。 武漢大學(xué)的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，弄虛作假，招搖撞騙是薛某某慣技。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一項(xiàng)獎(jiǎng)金，獲得此項(xiàng)獎(jiǎng)金的學(xué)者可以用這筆獎(jiǎng)金在美國(guó)做訪問(wèn)學(xué)者。這種獎(jiǎng)金，各國(guó)學(xué)者只能獲得一次，而薛某某卻獲得了兩次，并且至今還在靠第二次獲得的此項(xiàng)獎(jiǎng)金以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份攜夫人在美國(guó)做著他的訪問(wèn)學(xué)者。原來(lái)第二次申請(qǐng)這項(xiàng)獎(jiǎng)金時(shí)，薛某某偽造了自己的身份。 用非法出版物申請(qǐng)教授職稱 「陳國(guó)生事件」在學(xué)術(shù)界已成為具有特定含義的專有名詞。而這一叫法成為專用名詞，還不只是因?yàn)殛悋?guó)生弄虛作假，是專職文抄公。陳國(guó)生之所以能夠從眾多的文抄公中突顯出來(lái)，最重要的是在于他居然盜用他人的專用書(shū)號(hào)和專用條形碼、并仿照其封面設(shè)計(jì)私自印刷，以非法出版物的形式出版自己的「研究專著」。 1998年7月陳國(guó)生被破格晉升為教授。他在1997年申請(qǐng)破格教授的主要送審成果是一本名為《心理心態(tài)與歷史研究》的專著（陳國(guó)生還用此書(shū)在西南師大歷史系騙取了1000元的科研獎(jiǎng)）。正是這本書(shū)使得「陳國(guó)生事件」從眾多學(xué)術(shù)作弊事件中「脫穎而出」。 1997年，在評(píng)審陳國(guó)生職稱時(shí)就有人反映陳國(guó)生《心理心態(tài)與歷史研究》一書(shū)的書(shū)號(hào)有問(wèn)題，可能是個(gè)假書(shū)號(hào)，西南師范大學(xué)就此事展開(kāi)了調(diào)查。此書(shū)的封面所標(biāo)明的出版單位西安旅游出版社后來(lái)給西南師范大學(xué)的一封公函實(shí)說(shuō):「我社無(wú)以任何方式給陳國(guó)生提供《心理心態(tài)與歷史研究》一書(shū)的出版手續(xù)，該書(shū)純屬陳國(guó)生盜用我社名義自編書(shū)號(hào)并擅自印刷行為，更無(wú)收取《心理心態(tài)與歷史研究》的任何費(fèi)用。」 《世界文明史》胡編亂造 世界文明史研究在中國(guó)正方興未艾，加之適逢人類翻動(dòng)又一個(gè)千年之頁(yè)，總結(jié)人類文明成果，勾劃世界文明足跡，成為眾多史學(xué)工作者的共同心愿。1998年6月，學(xué)苑出版社出版了著名「唐河主編」的3卷本《世界文明史》，據(jù)編者自稱，該書(shū)為「一部展示人類文化遺產(chǎn)的曠世巨作」，「一組描繪人類發(fā)展足跡的巨型浮雕」。此書(shū)出版不久，即驚動(dòng)了史學(xué)界。 唐河先生主編的這部書(shū)分古代卷、近代卷、現(xiàn)代卷，洋洋灑灑329萬(wàn)余字，定價(jià)680元。可是，當(dāng)世界史專家們看過(guò)此書(shū)后，卻由欣喜而為憤怒。 《世界歷史》雜志一篇針對(duì)《世界文明史》的書(shū)評(píng)，對(duì)抄襲情況列出了一個(gè)詳細(xì)的表格。據(jù)筆者對(duì)這個(gè)「抄襲內(nèi)容一覽表」的統(tǒng)計(jì)，被《世界文明史》一書(shū)剪接拼貼的著作共有36本，其中有5位外國(guó)學(xué)者的著作。需要特別指出的是，這還不是完全的統(tǒng)計(jì)。 這套《世界文明史》不僅帶上外國(guó)造有色眼鏡看待中國(guó)歷史，而且由于大量照搬外國(guó)人的著述，還造成了不符合普通中國(guó)人常識(shí)性判斷的錯(cuò)誤。 教材的抄襲 據(jù)焦國(guó)標(biāo)先生1999年8月4日在《中華讀書(shū)報(bào)》上的一篇文章－－《教材也要打假》介紹，一位叫林某某的大學(xué)老師，新寫(xiě)了一本《新聞采訪學(xué)》，此書(shū)就存在抄襲問(wèn)題。林的這本新書(shū)抄襲了人大新聞學(xué)院藍(lán)鴻文教授的同名教材�！笓�(jù)統(tǒng)計(jì)，林書(shū)原句原話地搬用藍(lán)著達(dá)200多行，而且皆未標(biāo)明出處」。 據(jù)焦國(guó)際介紹，藍(lán)鴻文的《新聞采訪學(xué)》曾「屢遭某些后學(xué)者們的剪接、剽竊。早在1990年前后，這部書(shū)就被兩位撰寫(xiě)新聞采訪小冊(cè)子的作者大肆抄襲、剽竊。最后經(jīng)過(guò)法律手段才予了結(jié)」。藍(lán)鴻文教授對(duì)此說(shuō)道，「教材也需要打假」，他說(shuō)，「林某某的《新聞采訪學(xué)》是大學(xué)教材，不是一般的小冊(cè)子，林先生不是一般的作者，而是大學(xué)教師，因而他照搬達(dá)260多行文字雖然遠(yuǎn)不及此前抄襲的數(shù)量，可是是鑒于大學(xué)教材和大學(xué)教師這個(gè)事實(shí)」，他「對(duì)此次被抄襲表示更深的遺憾」。 「亞洲第二個(gè)泰戈?duì)枴箯?fù)出 文學(xué)評(píng)論家閻綱，2000年2月在《中國(guó)文化報(bào)》發(fā)表文章《揭開(kāi)「第二個(gè)泰戈?duì)枴沟恼婷婺浚|(zhì)問(wèn)中國(guó)國(guó)際廣播出版社》，4月份他又在《新聞出版社》上發(fā)表了《質(zhì)問(wèn)中國(guó)國(guó)際廣播出版社》。 �。ㄩT中加臼）綱在揭露文章中首先抖出了鵬鳴的「前科」。鵬鳴10年前曾在盲文出版社出版過(guò)3大卷《鵬鳴情詩(shī)選》和一部《鵬鳴抒情詩(shī)選》。當(dāng)時(shí)鵬鳴詩(shī)選的「內(nèi)容提要」中，說(shuō)鵬鳴是「天才的文學(xué)家」、「海外著名人士及崇拜者紛紛評(píng)論的亞洲第二個(gè)泰戈?duì)枴埂６鴮?shí)際情況是：《鵬鳴抒情詩(shī)選》的編輯者「中國(guó)當(dāng)代作家選集編委會(huì)」純屬子虛烏有，《鵬鳴抒情詩(shī)選》署名「艾青」的序是其偽造的，該詩(shī)選卷末有一篇張志民、雷抒雁、伊山合寫(xiě)的《十年心血鑄詩(shī)行》也是偽造的。鵬鳴的「騙子」行徑遭到了輿論的揭發(fā)和譴責(zé)。在一片打假聲中鵬鳴一度沉寂。 1999年8月鵬鳴復(fù)出，在中國(guó)國(guó)際廣播出版社出版了150萬(wàn)字的精裝兩卷本《鵬鳴情詩(shī)經(jīng)典》。 鵬鳴用以「登頂」詩(shī)壇的伎倆除了自吹自擂、弄虛作假夕還扯虎皮作大旗�！浮儿i鳴情詩(shī)經(jīng)典》共收進(jìn)插圖（照片）113張，都是鵬鳴與政要、名人的合影」。 學(xué)術(shù)批評(píng)你好我好全都好 學(xué)術(shù)界現(xiàn)在盛行的是溫情主義、矯情主義與虛情主義。 一種情況是，雖然表?yè)P(yáng)者有所言有所不言，只「栽花」不「種刺」，行文之中「溫情脈脈，秋波頻送」，但畢竟說(shuō)的那部分還算實(shí)事求是，你好我好，好來(lái)好去確實(shí)是好，稱之為溫情主義固然可以。另一種情況是，表?yè)P(yáng)者不僅有所言有所不言，而且還有所亂言，多不實(shí)之詞，胡說(shuō)一通。其一是言過(guò)其實(shí)，任意拔高，目腫謂肥，春目為珠，動(dòng)輒填補(bǔ)空白，開(kāi)拓奠基云云。你好我好，好來(lái)好去，其實(shí)好不到哪里去，這可稱之為矯情主義。其二是，言實(shí)相背，語(yǔ)多乖謬。文字垃圾被吹成佳作精品，學(xué)術(shù)騙子被包裝成學(xué)術(shù)精英，陳詞濫調(diào)說(shuō)成是最新成果，空洞無(wú)物成了內(nèi)容充實(shí)，一鱗半爪夸張為陳述詳盡，故弄玄虛說(shuō)成是莫測(cè)高深。更讓人無(wú)法容忍的是，一些東拼西湊、抄襲剽竊的假冒偽劣之作也被贊譽(yù)有加。這種表?yè)P(yáng)，替騙子張目，幫垃圾揚(yáng)臭，助偽書(shū)流毒，混淆視聽(tīng)，禍害學(xué)界。表面上，你好我好全都好，骨子里根本不好，溢美之詞無(wú)所根據(jù)，成為假話，故而可稱之為虛情主義。 學(xué)術(shù)界有地盤競(jìng)爭(zhēng)、門戶之見(jiàn)、山頭主義、宗派思想。中國(guó)人還不適應(yīng)沒(méi)有權(quán)威的日子，學(xué)術(shù)界也不例外。學(xué)術(shù)界各個(gè)學(xué)科都有自己的泰斗，自己的權(quán)威。在有些人總是蠢蠢欲動(dòng)，想要對(duì)這些學(xué)術(shù)界各個(gè)「山頭」的「大王」們進(jìn)行「革命」、「暴動(dòng)」，以「顛覆」他們的統(tǒng)治時(shí)，有些人卻在極力地進(jìn)行著「反革命」活動(dòng)。他們不停地為自己這個(gè)「山頭」的「大王」唱贊歌，實(shí)際上這是一種為尊者諱的情結(jié)在作怪。一位學(xué)者很難永葆學(xué)術(shù)青春，他們當(dāng)初站在學(xué)科發(fā)展的風(fēng)頭浪尖，被奉為一個(gè)學(xué)科的領(lǐng)頭雁帶頭人，贏得了學(xué)術(shù)權(quán)威的地位。有朝一日他們落后了，再不能代表本學(xué)科的最高水平，則理應(yīng)讓出權(quán)威的位子。 近親繁殖就是師徒共事，一個(gè)系里常常是徒子徒孫和祖師爺共濟(jì)一堂。近親繁殖的結(jié)果是拉幫結(jié)派，有的是有意識(shí)的，有的是無(wú)意識(shí)的，所謂國(guó)有國(guó)法，幫有幫規(guī)。在這些通過(guò)近親繁殖而自覺(jué)或不自覺(jué)形成的學(xué)術(shù)小團(tuán)體中，雖然沒(méi)有明文規(guī)定的「守則」和「條例」，但也有一些不成文的「規(guī)矩」在被自覺(jué)或不自覺(jué)地遵守著。比如：不犯上作亂，家丑不可外揚(yáng)，內(nèi)外有別，專長(zhǎng)自己志氣不滅自己威風(fēng)等等。于是長(zhǎng)輩夸晚輩，小的吹大的。不僅「家和」，而且「萬(wàn)事興」，當(dāng)然也就看不到真正的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)了。 學(xué)術(shù)打假 難難難（小標(biāo)題） 反打假行動(dòng) 學(xué)術(shù)打假的難處在于作假者往往能采取行之有效的反打假行動(dòng)。 學(xué)術(shù)腐敗分子反打假行動(dòng)措施之一是提起訴訟，告打假者誹謗什么的，還常常提出巨額精神賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。目前雖還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)學(xué)術(shù)騙子或文抄公之類的人靠這種方法擊敗打假者，不過(guò)這已對(duì)某些有心打假者形成了壓力，讓他們頗感為難。這種學(xué)術(shù)官司，對(duì)法院來(lái)講是棘手的案子。在這種官司中要判定批評(píng)者是否侵害了被批評(píng)者的名譽(yù)權(quán)，關(guān)鍵是看批評(píng)者所批評(píng)的是否屬實(shí)。而要做出這種判斷，需對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)發(fā)生的學(xué)科領(lǐng)域有相當(dāng)?shù)牧私�，具有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。這種判定一般法院很難做，而需要有相關(guān)專家的幫助。有些學(xué)術(shù)騙子正是看準(zhǔn)了法庭仲裁學(xué)術(shù)之爭(zhēng)存在困難，故意把學(xué)術(shù)之爭(zhēng)變性為法律之爭(zhēng)，以為可以混水摸魚(yú)、瞞天過(guò)海。 再說(shuō)，這種學(xué)術(shù)官司曠日持久。打假都即使不擔(dān)心官司會(huì)輸，也要因此賠進(jìn)許多時(shí)間、精力和一定數(shù)量的金錢。這無(wú)疑增加了學(xué)術(shù)打假的難度，影響了打假的熱情。 學(xué)術(shù)腐敗分子反打假的措施之二是調(diào)動(dòng)自己所掌握的資源對(duì)打假聲音進(jìn)行壓制或?qū)Υ蚣僬呤潞髨?bào)復(fù)。在學(xué)術(shù)上制假售假者，大多是量小的非君子，同時(shí)，他們中不少人占據(jù)相當(dāng)大的學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)地盤，在學(xué)術(shù)界有一定能力呼風(fēng)喚雨。他們常常就靠這些資本封殺批評(píng)的聲音。 在學(xué)術(shù)界有著錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，任何人都是復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，學(xué)者也不例外。在現(xiàn)代社會(huì)中，人際關(guān)系也是一種重要資源，開(kāi)發(fā)利用這些關(guān)系能為他們帶來(lái)巨大的利益。學(xué)術(shù)界許多制假售假者深明此理。他們擁有發(fā)達(dá)的關(guān)系網(wǎng)，運(yùn)用起關(guān)系來(lái)左右逢源、得心應(yīng)手。據(jù)介紹，專職文抄公陳國(guó)生就應(yīng)該是一個(gè)很會(huì)編織關(guān)系網(wǎng)的學(xué)者，他的那本非法出版物《心理心態(tài)與歷史研究》中，被其在前言中感謝的人不少，其中「對(duì)撰寫(xiě)此書(shū)給予肯定指導(dǎo)和支持的專家」就有好幾位是領(lǐng)導(dǎo)。 作假者靠關(guān)系網(wǎng)延伸了手腳，倍增活動(dòng)能力，而對(duì)打假者則造成了束縛。比如，有人要發(fā)表揭露學(xué)者學(xué)術(shù)作假的文章，被批評(píng)者給學(xué)術(shù)期刊的學(xué)生或?qū)W術(shù)報(bào)刊的朋友掛個(gè)電話，就能把稿子斃了。再給在批評(píng)者單位工作的同學(xué)吱一聲，批評(píng)者就等著受壓制吧。 另外，連結(jié)學(xué)術(shù)界人際關(guān)系網(wǎng)的既有同鄉(xiāng)關(guān)系、同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系，也有權(quán)力關(guān)系。那些握有行政權(quán)力的既仕且士者，要開(kāi)展反學(xué)術(shù)打假行動(dòng)尤其容易。比起其他文抄公、學(xué)術(shù)騙子，他們手中多了一張王牌－－行政權(quán)力。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)院研究所一位老先生曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：「現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的假冒偽劣現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重……這類假冒偽劣作品不僅能出版，而且可以獲得規(guī)格甚高的優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。你想提出批評(píng)嗎？……真是困難重重！我在這方面做過(guò)努力，但收效甚微；因?yàn)槟阌心愕臋?quán)，他有他的權(quán)。」有錢能使鬼推磨，已是老話；新民謠說(shuō)，有權(quán)能使磨推鬼。要揭露那些學(xué)術(shù)官員的作假行徑，有時(shí)候簡(jiǎn)直如蚍蜉撼大樹(shù)，難哪！ 打假與護(hù)假（小小標(biāo)題） 學(xué)術(shù)打假的難處之三是，作假者所在學(xué)�；蚱渌蒲袡C(jī)構(gòu)，為了本單位的聲譽(yù)，而替作假者遮掩。 有時(shí)候?qū)W者的作假行徑被揭露，最緊張的不是其本人，而是作假者所在單位。由于作假者單位怕自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)受損，一般都奉行家丑不可外揚(yáng)的原則，盡量搞好保密工作，能遮掩就遮掩。這就使許多作假事件包括一些頗為荒誕離奇的作假事件無(wú)法為大眾所知，甚至學(xué)術(shù)界也無(wú)法了解，只有那么幾個(gè)人知道。 有些學(xué)術(shù)上的作弊事件，被揭露后，有關(guān)單位不肯宣揚(yáng)，對(duì)作弊者也不采取有實(shí)質(zhì)意義的處理，只給個(gè)口頭警告或找作弊者談?wù)勗捑退懔私Y(jié)。當(dāng)初李富斌事件就差點(diǎn)以這種方式處理�！稊�(shù)學(xué)物理雜志》編輯部曾寫(xiě)信向中國(guó)礦業(yè)大學(xué)通報(bào)了李富斌的剽竊行為，1992年5月，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)就知道了李富斌的作弊行為。但他們當(dāng)時(shí)并不想將此事公之于眾，而是讓科研處處長(zhǎng)與李談話，對(duì)李富斌只要求他保證不再犯。要不是李富斌事件影響太大，不斷有人反映情況，估計(jì)李富斌會(huì)就此輕輕松松逃過(guò)一劫。學(xué)術(shù)界有些作弊者則比李富斌幸運(yùn)多了，被揭露后隨隨便便就過(guò)了關(guān)。比如，中國(guó)某高校實(shí)驗(yàn)室工作人員曾揭露自己的同事為了能得出「新結(jié)論」而修改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。結(jié)果揭露者因「外揚(yáng)家丑」，而被調(diào)到后勤干雜務(wù)，而作偽者除了在內(nèi)部會(huì)議上作個(gè)檢查外，沒(méi)有受到任何有實(shí)質(zhì)意義的處分，依舊搞他的科研去了。 本來(lái)，打假者揭露學(xué)術(shù)上的作弊事件，正是要將這些見(jiàn)不得光的丑行暴露在光天化日之下�？墒牵緫�(yīng)該約束本單位研究人員，負(fù)有打假義務(wù)的作假者單位卻把已被揭開(kāi)的蓋子重新捂上。這種做法，與打假者的一片熱心背道而馳，使得假不徹底，沒(méi)有取得全勝，有時(shí)候根本就沒(méi)有打成。因?yàn)樽骷僬弑槐Ｗo(hù)起來(lái)，并沒(méi)有受到嚴(yán)肅處理。這些高�；蚩蒲袉挝粚�(shí)際上等于自覺(jué)地解除了作偽者的道德壓力，對(duì)在學(xué)術(shù)界弄虛作假者是一種縱容和鼓勵(lì)。 摘自《中華工商時(shí)報(bào)》2001.6.6
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。 |