| yogviha.cn | 
|
 |
 |
|
法律缺席的尷尬 文．承偉毅 日本三菱的舊款帕杰羅V31、V33越野車存在嚴重安全質(zhì)量隱患，媒體對此十分關注，中消協(xié)也因此向日方提出維權要求。三菱自知理虧，拖了數(shù)月后只得向中國消費者「鞠躬道歉」并答應全面檢修同型號汽車。 事情到此按理可以劃上句號了，但三菱北京事務所的負責人面對媒體的一段話，卻令我不能忘懷。他說：「由于中國沒有汽車召回檢修的相關法律，三菱對什么情況下進行召回并不清楚，所以一直在等候中國有關部門的指示�！瓜彝庵暡谎远�，三菱這么又是道歉又是全面檢修的，已是「很上路」的態(tài)度了，誰叫你們「沒有相關的法律」呢？三菱的話固然有點兒惱人，但也確實給咱們提了個醒：法律的缺席，會給消費者帶來諸多尷尬甚至很大的損失。 中消協(xié)這次向三菱叫板，依據(jù)的是《消費者權益保護法》。說實話，這是一部涉及范圍相當寬泛的法規(guī)，面對三菱汽車此類「很專業(yè)」的難題，則明顯有點力不從心。也許正因為這一點，三菱才可以毫不臉紅地表示「對什么情況下進行召回并不清楚」。若是在美、英等國，他們還講得出這樣的話嗎？ 其實，類似三菱事件帶來的尷尬，中國消費者并非第一次遭遇。在去年下半年相繼出現(xiàn)的東芝筆記本電腦事件和三菱汽車事件中，中國消費者都是因為缺乏相關法律的支持而只得打碎了牙齒往肚里咽。進一步探究，中國企業(yè)在商標侵權，反傾銷訴訟等國際商業(yè)糾紛中，不也屢屢因為相關法律的缺席而吞下苦果嗎？ 從見諸媒體的報道可以得知，日本企業(yè)在美、英等國一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時，往往會立即采取有利于消費者的補救或賠償措施，而在中國，則老是采取拖延或者回避的態(tài)度。一件在人家那里很容易打贏的官司，在我們這兒也許連起訴的理由都沒有。這中間的根源，絕非有人所說的「市場份額大小」的問題，而是因為中國某些經(jīng)濟領域的法律缺席。在發(fā)達國家，健全的法律都是從消費者的立場出發(fā)的。消費者利益第一的原則，幾乎體現(xiàn)在每一部相關的法律之中。 對于中國而言，市場經(jīng)濟推進之中遇到的新問題、新糾紛層出不窮，反映到經(jīng)濟生活中，便是一樁樁從未遭遇的案例�，F(xiàn)實的問題是，就算是有人明顯地犯規(guī)，但因為沒有法律的判斷，公正一方的權益就無法得到維護。在這種環(huán)境下、感到尷尬的恐怕就不僅僅是消費者，更是法律的體系了。 市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。在經(jīng)濟生活中，政府的權力和人們的感情永遠代替不了法律的判斷。所以，經(jīng)濟法律的前瞻性或者同步性，應該是經(jīng)濟基礎對上層建筑提出的最起碼的要求。當然，要加快進入立法程序的，并不僅僅是一個「召回制度」。 摘自《中國青年報》2001.2.22
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。 |