| yogviha.cn | 
|
 |
|
沒(méi)有“規(guī)矩”的改革 文／張良 形形色色的“改革”在進(jìn)行，它們都有一些堂皇的理由。但是，那也是一些搖擺的理由。既定的“規(guī)矩”在它們面前時(shí)有時(shí)無(wú)，時(shí)軟時(shí)硬。而決定“規(guī)矩”的有無(wú)和軟硬的，自然是讓任何人都無(wú)法視而不見(jiàn)的利益。過(guò)去的改革讓社會(huì)富裕了，而越來(lái)越多的金錢(qián)，以及由此而生的利益集團(tuán)則快要絆住改革的腳了。 有利可圖的改革？ 經(jīng)過(guò)世紀(jì)末的最后狂奔，在許多地方，房改的大幕已經(jīng)落下。但是，對(duì)更多的人來(lái)說(shuō)，“房改”并不是一個(gè)已經(jīng)過(guò)時(shí)的詞。 讓我們先來(lái)看看當(dāng)初的“理論”設(shè)計(jì)。由單位(及它們背后的國(guó)家)提供住房，負(fù)責(zé)維修，僅收取少量租金的模式已讓國(guó)家財(cái)力不堪重負(fù)。于是，將房子以相當(dāng)大的折扣賣給員工──因?yàn)檫^(guò)去的工資結(jié)構(gòu)中根本就沒(méi)有包含住房消費(fèi)這一塊，同時(shí)對(duì)未來(lái)的員工提供適當(dāng)?shù)淖》控泿叛a(bǔ)貼，國(guó)家從此退出這個(gè)資金的泥潭�？雌饋�(lái)是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局。 或許正因?yàn)閷?duì)具體操辦的部門(mén)、單位和個(gè)人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)再明顯不過(guò)的有利可圖的改革，所以它在各地的推進(jìn)異常地迅速順暢。在有足夠的財(cái)力來(lái)趕末班車的某些部門(mén)，加緊建設(shè)和購(gòu)置房產(chǎn)，并轉(zhuǎn)手以低價(jià)賣給任何一個(gè)員工就成了一種正常的“反應(yīng)”。年終的那一段時(shí)間，一些中心城區(qū)的許多半拉子高檔樓盤(pán)都掛出了“保證確權(quán)，無(wú)礙房改”的大幅廣告。這些一度滯銷的樓盤(pán)在世紀(jì)末的房改中發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)──當(dāng)然，這個(gè)機(jī)會(huì)并不是提供給所有的“單位”的。事實(shí)上，這些價(jià)值數(shù)十萬(wàn)的房子的確在極短的時(shí)間內(nèi)就被仁慈的“單位”以差不多1/10的價(jià)格“房改”給了員工。當(dāng)房改的截止時(shí)間已到，所有拿到“房票”的人都像參加過(guò)一場(chǎng)盛宴一樣，帶著疲憊和充實(shí)的胃散場(chǎng)了。 房改似乎已經(jīng)結(jié)束──雖然它才僅僅進(jìn)行了一半。貨幣分房的原則、資金、期限等等進(jìn)入了“慣�！钡奶幚沓绦颍簿褪钦f(shuō)，一個(gè)遙遙無(wú)期的流程之中。至此，改革的速度并不奇怪地慢下來(lái)了。決定前后辦事效率差異的，自然是主事者在其中的利益“深度”的差異。 當(dāng)規(guī)矩碰到利益 國(guó)企改革是近年一系列改革的重頭戲。新華社的權(quán)威刊物《了望》說(shuō)：國(guó)企3年脫困的目標(biāo)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樗f(shuō)的“國(guó)企脫困”是指大中型虧損國(guó)企大部份脫困。提出目標(biāo)的1997年底，這些國(guó)企的數(shù)目是6599戶，兩年下來(lái)，已脫困3387戶，超過(guò)半數(shù)，可以說(shuō)任務(wù)已完成。 當(dāng)然，國(guó)企改革的目標(biāo)不只是脫困那么簡(jiǎn)單。最近，朱镕基在德國(guó)訪問(wèn)時(shí)說(shuō)，國(guó)企的根本性改革，在于加快建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，積極探索公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，推進(jìn)股份制改革，并要進(jìn)一步健全、完善法律法規(guī)。這可看作是國(guó)企改革的基本規(guī)則。 改革是需要一些“規(guī)矩”的，而且這個(gè)規(guī)矩一向很明確，在各種講話、報(bào)告、決定和方針里都有據(jù)可查。而一旦規(guī)矩沒(méi)有了，或被歪曲、被利用了，稀奇古怪的“改革”便會(huì)出籠。作為國(guó)企股份制改革的落腳點(diǎn)，中國(guó)的股市就充滿了這類奇怪的“改革”。 按照中華人民共和國(guó)公司法規(guī)定，上市公司連續(xù)3年虧損，應(yīng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)終止其股票上市。而一些嚴(yán)重資不抵債的公司，等待它們的應(yīng)是法定的破產(chǎn)程序。但股市是一個(gè)利益太豐厚的場(chǎng)所，在鐵打的利益面前，紙糊的規(guī)則經(jīng)不起輕輕一碰。 目前，上市公司中賬面資不抵債者已達(dá)12家，連續(xù)3年虧損者已有8家(冠以PT美名，即“暫停股票上市”后仍可在市場(chǎng)上“特別轉(zhuǎn)讓”)。它們?nèi)砸愿鞣N名義在市場(chǎng)交易，且股價(jià)時(shí)有漲停板的壯舉。其中，連續(xù)兩年巨額虧損的鄭州百文總資產(chǎn)為12.78億元，而流動(dòng)負(fù)債高達(dá)25.45億元。在最大債權(quán)人信達(dá)資產(chǎn)管理公司向法院申請(qǐng)破產(chǎn)后，一場(chǎng)資產(chǎn)管理公司與鄭州市政府的艱難談判開(kāi)始展開(kāi)。沒(méi)人知道，這條不歸路還要走多遠(yuǎn)？一條清晰明了的游戲規(guī)則被復(fù)雜的利益攪得模糊不清。 從不賺錢(qián)的行業(yè)退出？ 中共十五大報(bào)告說(shuō)，國(guó)企改革的一個(gè)主要原則是“退出”，除了關(guān)系國(guó)家安全和必須由國(guó)家壟斷的極少數(shù)領(lǐng)域外，國(guó)有資本應(yīng)從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出。 在掌管著大量國(guó)企的許多主管部門(mén)那里，我們看到了他們對(duì)“退出”的獨(dú)特理解。即使進(jìn)行股份制改造，建立所謂現(xiàn)代企業(yè)制度，也要用控股權(quán)盡力保持其“主管部門(mén)”的地位。 一家西部的上市公司，在1994年上市籌得數(shù)億資金后，有了股份公司的面貌，現(xiàn)代企業(yè)制度的框架，和絲毫沒(méi)有改變的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)──處級(jí)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由當(dāng)?shù)攸h委組織部任命，監(jiān)事會(huì)主席由工會(huì)主席兼任，具有絕對(duì)控股權(quán)的原生產(chǎn)總廠像往常一樣安排股份公司的生產(chǎn)、銷售。唯一的變化是：多了一些讓他們犯錯(cuò)誤的錢(qián)。四處開(kāi)花的投資最后把原來(lái)的主業(yè)也拖進(jìn)了深淵，公司已連續(xù)兩年虧損。專家們建議：應(yīng)該退出了。在股份公司謹(jǐn)慎談判挑選后，一家沿海的企業(yè)入圍，購(gòu)買部份國(guó)有股的600萬(wàn)訂金已送到，當(dāng)?shù)匾粋�(gè)州長(zhǎng)說(shuō)：我們的企業(yè)，怎么能讓外人控制呢？交易泡湯。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾說(shuō)：一部份人在舊有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)里面有錯(cuò)綜復(fù)雜根深蒂固的既得利益。所以就采取一切手段阻礙非國(guó)有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，同時(shí)用給優(yōu)惠政策、發(fā)補(bǔ)貼、放貸款等多種方法支持、扶持國(guó)有企業(yè)，再生產(chǎn)黨政企不分的舊體制。 近期引人注目的是，在一些上市公司里，一些因經(jīng)營(yíng)不善，被迫出讓部份股權(quán)以引進(jìn)外來(lái)投資者的地方國(guó)資管理部門(mén)，現(xiàn)在也紛紛殺起了回馬槍，調(diào)動(dòng)一切手段，上演一幕幕董事會(huì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。 而另一些更“聰明”的管理者，則把“從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”貫徹為“從虧損性行業(yè)退出”，進(jìn)行一場(chǎng)“從麻煩中脫身的改革”。 金融體制改革是多年來(lái)中央呼吁推動(dòng)的重要改革，其要害在于減少行政干預(yù)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。但是，最終讓地方諸侯們動(dòng)起來(lái)的不是這個(gè)重要的改革原則，而是突如其來(lái)的亞洲金融風(fēng)暴。在風(fēng)暴中變得千瘡百孔的各地信托投資公司、城鄉(xiāng)信用社，以及準(zhǔn)金融性質(zhì)的海外“窗口公司”，成了許多地方政府的惡夢(mèng)。在向中央借入用于善后的巨款后，這些“麻煩制造者”紛紛被清除了。 對(duì)許多手握大權(quán)的部門(mén)來(lái)說(shuō)，他們并不是不喜歡改革。但是，他們要的是由他們來(lái)決定時(shí)機(jī)、方向、手段和結(jié)果的改革。退出的要害不在于是不是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而在于是盈是虧。對(duì)盈利的領(lǐng)域“加強(qiáng)管理”，對(duì)虧損的領(lǐng)域自由放任。有著豐厚利潤(rùn)的行業(yè)，無(wú)論多么需要競(jìng)爭(zhēng)也不會(huì)輕言開(kāi)放。 以民利為重 喪失公正原則，以自身利益為指揮棒的改革會(huì)讓改革走進(jìn)死胡同，會(huì)讓部門(mén)、地方小利損害社會(huì)、國(guó)家大利。 一個(gè)市的交通管理部門(mén)最近出臺(tái)規(guī)定，說(shuō)遍布全市的貨運(yùn)市場(chǎng)造成了混亂，不便管理，特決定由管理部門(mén)投資興建幾個(gè)大型貨運(yùn)市場(chǎng)，以便集中管理。理由無(wú)懈可擊，但無(wú)法掩蓋這個(gè)決定背后的利益沖動(dòng)。業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這個(gè)被廣大個(gè)體私營(yíng)業(yè)者經(jīng)營(yíng)成熟的市場(chǎng)，每年的利潤(rùn)以億計(jì)。經(jīng)過(guò)20年的減政放權(quán)，讓利予民，讓市場(chǎng)而不是計(jì)劃來(lái)配置資源后，一些政府部門(mén)有重新奪回社會(huì)資源的傾向。同時(shí)，對(duì)每一次重大的資源退出，則進(jìn)行或明或暗的抵抗。從政府機(jī)構(gòu)改革、糧食流通體制改革推進(jìn)的艱難，我們大致可見(jiàn)一斑。 中國(guó)入世已被看作是第二次改革開(kāi)放，通常的說(shuō)法是，政府和企業(yè)從此要按規(guī)則、按國(guó)際慣例辦事。但是，這更多的是一種“對(duì)外”的承諾。實(shí)際上，對(duì)我們的未來(lái)更重要的是，在“對(duì)內(nèi)”交往中我們的管理部門(mén)按什么規(guī)則辦事？誰(shuí)是這種規(guī)則的約束力量？ 5月，在中國(guó)入世前景明朗后，國(guó)家計(jì)委新聞發(fā)言人鄭新立表示：“入世”后中外企業(yè)將一視同仁。中國(guó)加入WTO后向外商開(kāi)放的領(lǐng)域都會(huì)向國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)放。這是一個(gè)相當(dāng)鼓舞人的信息。當(dāng)內(nèi)外的游戲規(guī)則逐步需要一視同仁時(shí)，體制改革的艱難也更加凸現(xiàn)。有人說(shuō)：企業(yè)入世，政府更要入世。這可看作是對(duì)改革的一種期望；又有人說(shuō)：改革不要傷害任何人的利益。當(dāng)這句話從一個(gè)不尋常的人的口中說(shuō)出時(shí)，我們更多感受到的，是改革的無(wú)奈。 (摘自《南風(fēng)窗》2000.8) |
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。 |