《收獲》“貶損”魯迅惹眾怒

　　文/吳杭民

　　在文壇巨匠魯迅誕辰120周年紀(jì)念日即將到來之際，大型文學(xué)雜志《收獲》今年第二期在“走近魯迅”專欄中“集束”式地刊發(fā)了馮驥才、王朔及林語堂的三篇批評(píng)魯迅的文章，在全國(guó)引起極大反響。目前，魯迅故鄉(xiāng)紹興市政協(xié)委員、紹興市作家協(xié)會(huì)主席朱振國(guó)以會(huì)員身份致函中國(guó)作家協(xié)會(huì)質(zhì)問：如此“集束炸彈”貶損魯迅，意欲何為？

　　紹興作協(xié)主席的質(zhì)問

　　馮驥才在文章中稱，“他(指魯迅)的國(guó)民性批判源自1840年以來西方傳教士那里”，“魯迅在他那個(gè)時(shí)代，并沒有看到西方人的國(guó)民性分析里所埋伏著的西方霸權(quán)的話語�！薄坝钟捎谒麑�(duì)封建文化的殘忍與頑固痛之太切，便恨不得將一切傳統(tǒng)文化打翻在地，故而他對(duì)傳統(tǒng)文化的批判往往不分青紅皂白�！蓖跛吩凇段铱呆斞浮分袆t放言“我認(rèn)為魯迅光靠一堆雜文幾個(gè)短篇是立不住的，沒聽說有世界文豪只寫過這點(diǎn)東西的。”“我堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)正經(jīng)作家，光寫短篇總是可疑，說起來不心虛還要有戳得住的長(zhǎng)篇小說，這是練真本事，憑小聰明雕蟲小技蒙不過去�！�

　　面對(duì)如此貶損魯迅的文章，朱振國(guó)“實(shí)感驚忿，夜不能寐”，他在致中國(guó)作家協(xié)會(huì)的公開信中說：“魯迅是新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，是現(xiàn)代文學(xué)的奠基者，這是蓋棺定論了的。魯迅逝世，當(dāng)時(shí)的上海文藝界隆重追悼，以『民族魂』大旗裹尸……決不是某個(gè)政治人物所『操縱』或『左右』的�，F(xiàn)在有一種怪論，認(rèn)為有了毛澤東對(duì)魯迅『不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家』的評(píng)論，才使魯迅盛名，并由『人』變『神』，此論實(shí)為偏頗。”“毛澤東生前曾對(duì)諸多英雄模范、偉人先烈有過題詞和評(píng)述，如果都要『撥亂反正』，將會(huì)出現(xiàn)什么樣的局面？”

　　朱振國(guó)說：“貶損魯迅之風(fēng)始于80年代之初，這之后時(shí)起時(shí)伏，手法各種各樣。這次是在一本在文壇有較大影響的雜志上拋出集束文章，并都是大腕級(jí)『名家』，似乎想用重拳和組合拳給魯迅以致命的擊打�！�

　　朱振國(guó)認(rèn)為，按馮驥才的說法，魯迅的“國(guó)民性批判”，其實(shí)是拾了西方傳教士的牙慧，而且還盲目崇拜了西方霸權(quán)思想。針對(duì)王朔一文，朱振國(guó)則說：“王朔《我看魯迅》仍是使用打『下三路』的慣伎，他認(rèn)為『破除迷信解放思想確實(shí)先要有這么個(gè)耍王八蛋的過程』。他用這種『耍王八蛋』的手法，對(duì)一位文學(xué)大師進(jìn)行了肆意的嘲弄，貶斥，譏笑�！薄斑@是『文革』時(shí)代紅衛(wèi)兵『破四舊』的那種做法和心態(tài)，才能用錯(cuò)了地方的王朔，現(xiàn)在正成為文壇的紅衛(wèi)兵在那里恣肆橫行�！�

　　而“重新刊登林語堂的《悼魯迅》，《收獲》的編輯自然是有其用心的，否則便是浪費(fèi)紙張。在這篇名義是悼魯迅的文章中，林語堂給魯迅畫了兩副『活形』�！薄翱催@兩副『活形』，魯迅近乎街頭尋釁耍賴的牛二。”

　　朱振國(guó)認(rèn)為“對(duì)待歷史人物，尤其是文化偉人，我們需要保持明智的心態(tài)，宗師、奠基人、開先河者，有其不完美是難免的，但他們的歷史地位永遠(yuǎn)是不可動(dòng)搖的。想以對(duì)巨人的輕侮襯托自己的高明，或以為巨人已長(zhǎng)眠地下不可能辯誣和抗?fàn)幎�顯得猖狂，只能證明自己的愚蠢、淺薄和卑劣�！�

　　朱振國(guó)說：“《收獲》雜志封面上赫然打著『巴金主編』，這次《收獲》討伐魯迅，到底是出于怎樣的考慮？作為我們協(xié)會(huì)主席和刊物主編的巴金知不知道這事？如果不知道，那么，這次『屠魯』是誰策劃又代表了誰的旨意？用意何在？”

　　紹興文化界拍案而起

紹興作協(xié)主席朱振國(guó)旗幟鮮明

　　紹興市作協(xié)、紹興市魯迅研究會(huì)也于日前聯(lián)合召開了“反對(duì)貶損魯迅”座談會(huì)。二十多位魯迅研究家、作家認(rèn)為，魯迅是20世紀(jì)偉大的標(biāo)志性人物，我們不能容忍《收獲》對(duì)魯迅的貶損和污辱。一些同志認(rèn)為，從社會(huì)背景來看目前的“倒魯”之風(fēng)，它反映了社會(huì)上一些人價(jià)值觀的偏差，以“跟著感覺走”的態(tài)度來評(píng)價(jià)魯迅，一些驚世駭俗的“新觀點(diǎn)”缺乏事實(shí)根據(jù)，也缺乏歷史唯物主義的觀點(diǎn)。

　　中國(guó)作協(xié)會(huì)員、中國(guó)魯迅研究會(huì)會(huì)員張能耿說，魯迅的地位，是他的作品一步一步推上去的，他用作品才登上文壇的高峰�！妒斋@》雜志貶損魯迅的文章，特別是王朔那篇語言很惡毒，令人不能容忍。紹興市政協(xié)文史資料委員會(huì)主任何信恩認(rèn)為，王朔的文章否定魯迅是真正意義上的作家，否定魯迅是一個(gè)思想家，否定魯迅是一個(gè)革命的硬骨頭，否定魯迅的自我解剖精神，這已經(jīng)不屬于反對(duì)神化魯迅，而是對(duì)魯迅精神的全盤否定，這是與黨對(duì)魯迅的一貫評(píng)價(jià)背道而馳的，也是違背歷史事實(shí)的。對(duì)于來自一位中國(guó)作協(xié)會(huì)員的不同意見，刊物應(yīng)予以公開發(fā)表，以示公正。

　　中國(guó)魯迅研究會(huì)理事、紹興魯迅紀(jì)念館名譽(yù)館長(zhǎng)裘士雄說，1983年，巴金坐著輪椅專程來紹瞻仰魯迅故居，我有幸參與接待。當(dāng)時(shí)，他的態(tài)度是十分虔誠(chéng)的，是出于內(nèi)心的。他說過，無論怎樣，我們都是魯迅的學(xué)生，并題寫了“魯迅先生永遠(yuǎn)活在人民心中”�，F(xiàn)在，叫我們?nèi)f萬想不到的是，他主編的、其女兒任執(zhí)行副主編的《收獲》一下子拋出三篇貶損魯迅的文章，不知道《收獲》想收獲什么？魯迅是人，不是神，但我們絕不允許有人把他罵成鬼。

　　紹興市社科聯(lián)主席陳榮昌則說，馮驥才的話完全不符合事實(shí)，他把魯迅納入西方殖民主義和霸權(quán)主義的幫兇，這不得不令人懷疑他的動(dòng)機(jī)和用心。

　　紹興市社科聯(lián)副主席李永鑫認(rèn)為，像王朔這種人，以批名人而得名，是“司馬昭之心路人皆知”，但《收獲》發(fā)射這樣的倒魯“集束炸彈”，不能不令人懷疑其用意。他們?cè)谖幕�方面拔掉魯迅這面旗幟，目的是為了樹什么“大王旗”，只有《收獲》雜志的某些先生們才知道。中國(guó)作協(xié)會(huì)員、紹興市旅游局局長(zhǎng)傅建祥說，《收獲》刊發(fā)貶損魯迅的文章是有其背景的，有些人想以此貶損魯迅，從而抬高現(xiàn)代文學(xué)史上某位人。朱振國(guó)認(rèn)為，魯迅長(zhǎng)期被海外一些心存惡意的文人咒罵，這不足為奇，而現(xiàn)在我們文藝隊(duì)伍中的一些人，竟可利用手中掌握的報(bào)刊，對(duì)魯迅進(jìn)行肆無忌憚的嘲笑、貶斥、污辱，令人有不知身在何處之感。

　　《收獲》編輯有解釋

　　5月31日，筆者電話采訪了中國(guó)作協(xié)辦公廳的有關(guān)人士。據(jù)辦公廳一位負(fù)責(zé)人介紹，朱振國(guó)致中國(guó)作協(xié)的公開信已送呈作協(xié)各領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)作協(xié)近期將開會(huì)研究此事，目前尚無正式態(tài)度。

　　隨后，筆者又撥通了《收獲》雜志的電話，一位工作人員告訴筆者，《收獲》已收到此封公開信。幾經(jīng)聯(lián)系，筆者仍未采訪到該刊有關(guān)負(fù)責(zé)人。不過，《收獲》副主編程永新在接受上海媒體采訪時(shí)說，紹興的朱振國(guó)出于對(duì)魯迅先生的敬重，對(duì)《收獲》上的文章發(fā)表不同的看法，我們沒有任何異議。但正常的文學(xué)批評(píng)首先應(yīng)當(dāng)建立在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，任何不必要的錯(cuò)覺，或者以偏概全的方法，都是萬萬要不得的，同樣也是《收獲》編輯部斷然不能接受的。程永新表示，“走近魯迅”是《收獲》今年設(shè)立的一個(gè)專欄，編輯的初衷是讓熟悉魯迅的老一輩人和我們同時(shí)代的作家從各個(gè)角度、多方位地論述魯迅先生。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，關(guān)于魯迅的研究只是停在一般的概念之中，這就不可避免地使讀者難以走近一個(gè)同樣有著七情六欲的真實(shí)的魯迅。

　　程永新還提醒媒體注意，《收獲》自今年第一期以來，已先后發(fā)表了9篇文章，其中第一期上魯迅生前好友許壽裳的文章和第三期上魯迅弟子蕭紅的文章及將要發(fā)表的陳村《我愛魯迅》等篇都是絕對(duì)崇敬魯迅的文章。其次，朱振國(guó)認(rèn)為林語堂文章中對(duì)魯迅有所不敬，其實(shí)這也不是事實(shí)。如果離開了魯迅和林語堂同處的時(shí)代背景，以及他們當(dāng)時(shí)那種文化人之間既隔閡又相互聯(lián)系的特殊關(guān)系，單純地看待林語堂的文章語氣，顯然是有失公允。另外，似乎一看到王朔文章就以為是嘲弄、譏笑別人，同樣有點(diǎn)主觀主義。其實(shí)，王朔的《我看魯迅》有相當(dāng)?shù)牟糠謱?duì)魯迅的作品表示了同樣是寫作人的敬意，當(dāng)然，王朔也表達(dá)了他不太喜歡魯迅的某些作品，以及說魯迅沒有寫下長(zhǎng)篇小說，但這完全構(gòu)不了所謂的“嘲弄、貶斥、譏笑”。

　　筆者未能采訪到《收獲》執(zhí)行副主編、巴金之女李小林，但從她接受上海媒體采訪的報(bào)道來看，她對(duì)朱振國(guó)的言論，態(tài)度相當(dāng)克制。

　　《收獲》另一位副主編肖元敏說，《收獲》對(duì)稿件的把關(guān)是嚴(yán)肅認(rèn)真的，比如王朔的稿子，本是去年10月份來的，其間我們多次和他聯(lián)系，修改了兩次，并一直壓到今年第二期才發(fā)。她說，魯迅是人而不是神，別人有權(quán)評(píng)說。過去，有人將魯迅神化，將其當(dāng)作工具甚至當(dāng)作棍子，這才是可怕的。

　　肖、程同時(shí)表示如果朱振國(guó)將《公開信》改成散文，《收獲》可以考慮發(fā)表，“走近魯迅”專欄將開至年底。

　　滬上文人有話說

　　上海魯迅紀(jì)念館常務(wù)副館長(zhǎng)王錫榮在接受采訪時(shí)說，現(xiàn)在一些人有一種奇怪的邏輯，就是不分青紅皂白先給魯迅扣上“神”的帽子，然后借著“打破神化”的題目，對(duì)魯迅在思想上全盤否定，在人格上肆意貶低，在形象上刻意丑化。如果真有神化現(xiàn)象存在，那么打破它也只能靠科學(xué)，而不是靠王朔們這樣的信口雌黃。放任這種胡說八道，是極不嚴(yán)肅的，也是很不負(fù)責(zé)任的。對(duì)“民族魂”采取這樣輕慢的態(tài)度，是踐踏崇高，褻瀆莊嚴(yán)，將會(huì)造成價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)混亂，使我們的青年無所適從，其后果是嚴(yán)重的。

　　上海大學(xué)中文系教授哈九增開了十幾年的魯迅課，對(duì)魯迅頗有研究。他說，現(xiàn)在有人要求魯迅講寬恕，但他們對(duì)魯迅卻一點(diǎn)也不講寬恕，常常抓住一點(diǎn)，肆意攻擊，進(jìn)而全盤否定，這絕不是歷史唯物主義的態(tài)度。

　　上海市新聞出版局編審倪墨炎的老家在紹興縣馬山鎮(zhèn)，離魯迅外婆家安橋頭很近。他認(rèn)為思想家并不一定要有自己完整的理論體系和洋洋巨著。魯迅無情地抨擊封建黑暗勢(shì)力，其思想、觀念開一代風(fēng)氣之先，被譽(yù)為“民族魂”，這不是思想家又是什么？此外，華東師范大學(xué)王鐵何教授、復(fù)旦大學(xué)陳鳴樹教授等專家，也從不同角度駁斥貶魯言行，認(rèn)為對(duì)文壇上不負(fù)責(zé)任的貶魯之風(fēng)不能聽之任之。

　　魯迅之子稱：“不好說”

　　魯迅之子周海嬰對(duì)此又持何態(tài)度呢？6月6日下午，筆者電話采訪了周海嬰。

　　周海嬰的電話很順利地就撥通了，周先生在電話里告訴筆者，《收獲》是巴金主編的，他對(duì)巴老是很尊重的，而巴老之女李小林和他也是老朋友，在上海還是鄰居，由于目前巴金病重，所以周先生估計(jì)李小林對(duì)此也并不知情。他說，5月初，他托上海的朋友拿到了雜志，已看到了馮驥才、王朔及林語堂的三篇文章。當(dāng)筆者問他對(duì)此持何態(tài)度時(shí)，周先生說，現(xiàn)在的一些刊物主編很忙，權(quán)力下放，版面都是包出去的。由于他對(duì)此事的背景不清楚，所以他目前還“不好說”，說了“不妥當(dāng)”，“會(huì)傷人的”。

　　另?yè)?jù)朱振國(guó)透露，周海嬰日前已通過當(dāng)?shù)孛襟w向父親故鄉(xiāng)有關(guān)人士“反對(duì)貶損魯迅”所做的努力表示感謝。

　　(摘自《深圳周刊》2000.25)(配圖：29、30)

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。