同一天中，兩篇充滿怒氣和譏諷的博文，矛頭直指著名相聲藝術(shù)家姜昆。罵姜昆的，來自北京德云社，都是郭德綱的徒弟。

　　據(jù)他們說，因?yàn)榻�昆在這次兩會(huì)上的提案提出“灰色文化”危害日趨復(fù)雜，要求取締小劇場(chǎng)，“這擺明了就是要消滅德云社”。

　　有趣的是，多數(shù)博客的跟帖者“堅(jiān)定”地支持兩位德云社弟子，卻根本沒有搞清姜昆從未想過 “取締”德云社，一場(chǎng)“灰色誤會(huì)”在網(wǎng)上熱鬧地進(jìn)行著……

　　【緣起】罵人不點(diǎn)名！

　　11日，一篇堪稱“觸目驚心”的博客被頂上新浪博客首頁(yè)，“相聲前輩用無恥手段打壓德云社”，作者是德云社的何云偉，博客本來的標(biāo)題是《無題》。縱覽全文，文字間充斥著諸如“自以為”、“居然”一類的詞語(yǔ)，但他自始至終沒有點(diǎn)明這位前輩是誰。

　　而另一位德云社成員高峰發(fā)表于同一天的名為《如果真的是這樣，相聲還有未來嗎？》的博文里就說得更清楚一些——— “一位著名的相聲大師，竟然提出了一個(gè)讓很多真正的專業(yè)人士莫名其妙的提案，大意是取締小劇場(chǎng)演出、保留曲藝團(tuán)組織”。接著高峰極為憤慨地抨擊了這位大師，并直指該大師連相聲的基本功都沒練好。

　　好像罵的是姜昆吧？許多記者做出了這樣的判斷，隨后在接受記者電話采訪時(shí)，罵得最兇的何云偉終于承認(rèn)“說的就是姜昆”。

　　對(duì)于這起風(fēng)波，圈內(nèi)人的態(tài)度不一，而京城某記者的判斷是，“此次德云社多位演員同時(shí)對(duì)姜昆發(fā)難，如果沒有更加隱秘內(nèi)情的話，更像一次不約而同的習(xí)作練習(xí)，我以為這是一次成功的市場(chǎng)運(yùn)作，俗稱炒作”。

　　【分析】德云社炒作?

　　同在相聲界，德云社的人為何做出如此舉動(dòng)？據(jù)悉，“事情起由是姜昆在兩會(huì)上的提案”，何云偉和高峰都毫不猶豫地認(rèn)定，姜昆在提案中要求取締小劇場(chǎng)。那姜昆的提案到底是怎么寫的呢？

　　據(jù)京城同行查證，姜昆呼吁的是保護(hù)曲藝團(tuán)——— “省一級(jí)的曲藝團(tuán)快被砍沒了，現(xiàn)在都講非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承，如果把曲藝團(tuán)都砍掉的話，再到民間去找傳承人，就舍近求遠(yuǎn)了”。

　　此外，還有記者翻查了今年1月的《人民日?qǐng)?bào)》，姜昆確實(shí)在此處提到了小劇場(chǎng)的問題，但意思卻完全相反——— 他明確反對(duì)取締小劇場(chǎng)。

　　另?yè)?jù)記者了解，與德云社一樣的相聲小劇場(chǎng)在北京還有一個(gè)，是李金斗等人搞的東城周末相聲俱樂部，而李金斗曾說過，提出相聲回歸劇場(chǎng)的正是姜昆。

　　【聲音】

　　何云偉：絕對(duì)不是炒作

　　記者11日聯(lián)系上何云偉，他表示：“我沒有炒作的意思，只是表達(dá)我個(gè)人的觀點(diǎn)，這也不代表德云社。”何云偉說，他聽到的消息就是要取消小劇場(chǎng)，“我擔(dān)心小劇場(chǎng)要是沒有了，不利于相聲 (發(fā)展)”。

　　此外，何云偉還提到了生存問題，“不僅是德云社，在天津和其他城市，也都有小劇場(chǎng)�，F(xiàn)在相聲是挺困難的，而且每場(chǎng)只能掙二三十元，大家也很不容易”。

　　而對(duì)于姜昆提到的 “在茶社、民營(yíng)‘小劇場(chǎng)’等表演場(chǎng)所，演員們用低級(jí)庸俗的表演和下流黃色的笑話取悅觀眾”，何云偉則顯得有些不服氣，“姜昆老師的作品也存在這樣的問題啊，他的一些段子也來自網(wǎng)絡(luò)”。

　　另一方面，郭德綱的經(jīng)紀(jì)人王海表示，郭德綱已聽說了這事，“這都是小朋友自己在鬧，不代表德云社觀點(diǎn)”。

　　姜昆：有人以訛傳訛

　　記者11日試著撥打了姜昆的電話，或許是在開會(huì)，電話被掐斷。不過，姜昆稍后還是給記者發(fā)來了一條短信，建議記者先查閱中國(guó)曲藝網(wǎng)。果然，在網(wǎng)站首頁(yè)的“焦點(diǎn)新聞”中，姜昆在兩會(huì)中關(guān)于“灰色文化”危害的提案原文被設(shè)置在頭條位置。

　　記者注意到，原文中只有一處提到了小劇場(chǎng)，內(nèi)容正是關(guān)于低俗表演的事。之后，記者再次發(fā)短信給姜昆，問他是否提出過要取締小劇場(chǎng)，姜昆回短信表示：“以訛傳訛，炒作！怎么就傳成這個(gè)樣子呢？我說有些小劇場(chǎng)該取締是有所指的，根本就沒有批評(píng)德云社，我一直認(rèn)為他們的劇場(chǎng)表現(xiàn)不錯(cuò)，對(duì)中國(guó)曲藝是有貢獻(xiàn)的。我說的小劇場(chǎng)根本不是指他們，怎么會(huì)有個(gè)別人就對(duì)號(hào)入座了呢？”他同時(shí)也表示，不會(huì)計(jì)較這些年輕人的言行，因?yàn)橹辽佟坝袪?zhēng)論是好事”。今綜

　　何云偉博文選登

　　……據(jù)說某位 “前輩”，(不知道這樣的尊稱他是否受得住)近來又 “直抒胸臆”、“憂國(guó)憂民”了……要為站在他身后的追隨者們爭(zhēng)得能夠繼續(xù)混在曲藝行業(yè)的機(jī)會(huì)……但是實(shí)現(xiàn)他們的利益的手段之一是消滅不與其為伍仍然蒸蒸日上的團(tuán)隊(duì)……

　　高峰博文選登

　　……全國(guó)各地大大小小的劇場(chǎng)不下幾十家，他們以低廉的票價(jià)、豐富的節(jié)目，吸引著成千上萬的喜歡相聲的觀眾……不知此“相聲大師”要求取締這些劇場(chǎng)的意義何在？

　　姜昆提案選登

　　目前，“灰色文化”在手機(jī)短信息、互聯(lián)網(wǎng)和城鎮(zhèn)茶社、夜總會(huì)、桑拿洗浴場(chǎng)所等領(lǐng)域仍然大量存在……在茶社、民營(yíng)“小劇場(chǎng)”等表演場(chǎng)所，演員們用低級(jí)庸俗的表演和下流黃色的笑話取悅觀眾……

　　娛論監(jiān)督

　　“堂吉訶德”集體行動(dòng)

　　好似一大群“堂吉訶德”的集體行動(dòng)，對(duì)“灰色文化”的討論，竟戲劇性地衍生“灰色誤會(huì)”，德云社弟子與姜昆的單方“辯論”，竟得到一群想都未想過要了解姜昆提案的網(wǎng)友聲援。

　　為什么會(huì)有那么多網(wǎng)友在不明原委的情況下發(fā)出聲援的聲音呢？因?yàn)樗麄冎庇X地站在德云社一邊，直覺地要站在我們喜歡的民間藝人的一邊，最先誤會(huì)的不是網(wǎng)友，他們不過是可愛的想做勇士的“堂吉訶德”而已。對(duì)姜昆有關(guān)個(gè)別小劇場(chǎng)演員表演“低級(jí)”、“庸俗”的批評(píng)，最先誤會(huì)的是德云社弟子，他們對(duì)“低級(jí)”、“庸俗”的批評(píng)太過敏感了。

　　相比趙本山用心良苦地把二人轉(zhuǎn)帶向高雅，僅僅出來捍衛(wèi)自己小劇場(chǎng)的德云社弟子確實(shí)顯得稚嫩了，只是為捍衛(wèi)而生的勇者，那感覺很令人熟悉，好像是兒時(shí)記憶中可愛的堂吉訶德。