網(wǎng)絡(luò)再曝閆鳳嬌“艷照”
網(wǎng)友質(zhì)疑“脅迫說”,《非誠勿擾》剪光她鏡頭
繼閆鳳嬌曝出艷照事件后,昨天網(wǎng)友再次挖出閆鳳嬌新“艷照”。照片中閆鳳嬌身著一件寬大的浴袍,手捧“全家桶”,正在大嚼“開封菜”。而且眼神自然,表情放松,完全看不出有任何被“脅迫”的跡象。而更大的“發(fā)現(xiàn)”是,在另一張照片中,除了站著的閆鳳嬌之外,床上又出現(xiàn)了一名全身赤裸的女子,據(jù)發(fā)帖網(wǎng)友稱,該裸女名為“小婉”。昨天記者還獲知,今明兩晚的新一期《非誠勿擾》中,節(jié)目組將剪掉剛剛曝出“廁所艷照”的女嘉賓閆鳳嬌的所有鏡頭。
鏡頭全部被剪
《非誠勿擾》封殺閆鳳嬌
閆鳳嬌在“出事”前,上周末已經(jīng)錄了今明兩晚要播出的《非誠勿擾》節(jié)目,所以之前有媒體稱,她仍舊會出現(xiàn)在今明兩晚的節(jié)目中。盡管江蘇衛(wèi)視官方發(fā)言已經(jīng)對閆鳳嬌“禁聲”,但是,昨天本報記者仍通過電視臺內(nèi)部人士了解到,閆鳳嬌今明兩晚的所有鏡頭全部被節(jié)目組剪掉,甚至因此殃及選她當(dāng)“心動女生”的男嘉賓也在鏡頭前“人間蒸發(fā)”。熱心的觀眾會注意到,在每期《非誠勿擾》節(jié)目后面會有下期節(jié)目的片段預(yù)告,很多觀眾據(jù)此了解到,本周將有一個交過不少女友的男嘉賓登場,正當(dāng)大家想在今明兩晚看個究竟時,昨天記者也確切地獲知,這名男嘉賓將“臨場消失”,原因不是他的問題,是因為他很不巧地選擇了閆鳳嬌作為“心動女生”,因此,他這一段也將全部被剪掉。
突破道德底線
專家呼吁嚴(yán)懲發(fā)照者
網(wǎng)絡(luò)上幾乎所有網(wǎng)民均在抨擊發(fā)照片者是在犯罪,也有部分網(wǎng)民在猜測,在無處不存在“炒作陷阱”的當(dāng)下,這會不會是閆鳳嬌幕后有人在“炒作”她呢?真相難辨之時,昨天再有猛料曝出——有人貼出閆鳳嬌拍攝這組照片時的一些花絮照片,照片里,閆鳳嬌抱著肯德基全家桶在吃。有人稱閆鳳嬌裸照拍攝地點位于上海普陀區(qū)萬航渡后路的豪門桑拿商務(wù)會所,與第一張照片里面的浴袍上的“豪門”相符。豪門桑拿商務(wù)會所的不遠處,正好有一家肯德基。還有現(xiàn)場拍攝花絮照片證明裸照不是脅迫拍攝。網(wǎng)友們立即議論紛紛,ID為greedyniuniu的網(wǎng)友說:“按照普通人的思維,倘若被脅迫拍了裸照,肯定是終日惶惶,怕被抖出來……但是閆鳳嬌如此高調(diào)地參加《非誠勿擾》,讓人不由地猜想,當(dāng)時是不是被脅迫的……會不會覺得這是很正常的事,根本沒有放在心上……杯具啊……”另一天涯網(wǎng)友憤怒地表示,“你想成名沒有錯,可是,你的出格已經(jīng)超出了這個社會的道德底線,你要為你的行為買單,江蘇衛(wèi)視也要為你買單,沒有人會同情你,至少我不會……”
昨天,一位觀察人士對記者表示,拋開法律不說,閆鳳嬌的這組照片不管是誰發(fā)上網(wǎng)的,這都是一種沒有道德的惡劣行為,它對社會產(chǎn)生的危害、造成的惡劣影響,可以說短時間內(nèi)很難消除。在開放的公共話語空間中,它對社會隱性道德標(biāo)準(zhǔn)的殺傷力是驚人的,希望警方能夠嚴(yán)懲發(fā)照者。
本報記者 張漪
網(wǎng)友四問
“艷照聲明書”疑點重重
對于閆鳳嬌的聲明,作為旁觀者的我,根據(jù)自己的思考,我覺得可以提出以下幾點合理疑問:
第一,據(jù)閆鳳嬌本人所說的臺灣人,用暴力脅迫自己在一個房間拍了這組照片,并且脅迫自己不許報案,否則將照片泄露出去。這里就有合理疑問了,這個臺灣人的目的何在?他要給閆鳳嬌拍這組照片干嘛,像閆鳳嬌自己描述的那樣,他不宣傳出去,那給閆鳳嬌拍這組照片寫真留著自己珍藏?除非這人有潔癖。所以,閆鳳嬌當(dāng)時就應(yīng)該想到,他的用意何在。拍照片當(dāng)然是給人看的,這組照片早晚會泄露的,閆鳳嬌為什么不在當(dāng)時就果斷報警呢?
第二,如果這個臺灣人真的是以此威脅,那圖閆鳳嬌什么呢?她在上《非誠勿擾》前并不是什么很出名的大人物,要威脅這個只是個模特的女孩干什么?這值得考慮,也許只有他們自己才清楚吧。
第三,為什么這之后閆鳳嬌膽敢屢次拒絕臺灣人的邀請?閆鳳嬌在聲明中描述,后來她自己拒絕了臺灣人很多次的邀請,但是如果真的有這樣的把柄在對方手里,閆鳳嬌怎么能這樣無所顧忌呢?那還不如直接報警呢,反正不顧慮什么了。
第四,閆鳳嬌和江蘇衛(wèi)視都一口咬定發(fā)照片的人一定是為了某種犯罪目的,我想了很久,這個始作俑者究竟有什么犯罪目的呢?我能想到的就是想弄壞閆鳳嬌的名聲,可是結(jié)果并沒有實現(xiàn)。所以,對于犯罪目的這個詞我是不怎么贊同的,除非是雙方出現(xiàn)了利益糾紛,這就是個簡單的報復(fù)行為。當(dāng)然,這個行為本身就是犯罪,涉嫌誣告陷害,毀壞人身權(quán),閆鳳嬌當(dāng)然可以尋求司法援助。以上四點就是我能提出的幾點合理懷疑,并沒有先入為主的看法,只是提出幾點合理的疑問。
我一直不愿意把這件事和“炒作”掛鉤,雖然炒作是現(xiàn)在成名的速成之道,但是這個生長在單親家庭的女孩,閆鳳嬌當(dāng)然希望成名,但是用這種照片進行炒作,犧牲了自己不說,給家人的壓力也可想而知了。所以,在這方面,我更愿意相信這不是閆鳳嬌的炒作。小魚
參與互動(0) | 【編輯:張中江】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved