中新網(wǎng)11月21日電 中國法院網(wǎng)消息：認為評書《千古功臣張學(xué)良》侵犯了其著作權(quán)，11月20日，中國國家話劇院一級編劇趙云聲將著名評書表演家單田芳、北京鴻達以太文化發(fā)展有限公司、北京�？齐娮映霭嫔纭⒈本┦行氯A書店王府井書店、《文摘報》報社起訴到北京市海淀區(qū)人民法院，請求五被告連帶賠償原告損失40萬元，并要求賠償精神損失費5萬元。

　　原告訴稱，其于1986年創(chuàng)作完成《趙四小姐與張學(xué)良將軍》一書，1986年10月北方婦女兒童出版社首次出版該書，該書出版后在國內(nèi)外產(chǎn)生重大反響，截至今日為滿足廣大讀者的需要，出版社先后六次印刷該書，6次共發(fā)行16萬冊。1987年6月該書被評為全國暢銷書�？傊�，為創(chuàng)作該作品作者走訪了很多了解該歷史事實的知情人物，查閱了大量的歷史資料，為此付出了巨大的艱苦的創(chuàng)造性地勞動。

　　2005年，原告無意間收聽到某廣播電臺的由被告單田芳播講的評書《千古功臣張學(xué)良》，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容和原自己的小說極為相似，為探明真相，2005年原告來到北京王府井書店購買了所謂由被告單田芳創(chuàng)作并播講，被告北京鴻達以太文化發(fā)展有限公司制作，被告北京科海電子出版社出版發(fā)行的《千古功臣張學(xué)良》光盤。經(jīng)過仔細對比，原告發(fā)現(xiàn)《千古功臣張學(xué)良》和《趙四小姐與張學(xué)良將軍》兩作品無論是在構(gòu)思，結(jié)構(gòu)，情節(jié)，選材以及人物安排上都如出一轍，而且內(nèi)容甚至完全重合。

　　原告認為，被告單田芳的行為是抄襲剽竊行為，侵犯了原告對其作品的《趙四小姐與張學(xué)良將軍》所擁有的著作權(quán)；被告北京鴻達以太文化發(fā)展有限公司制作、被告北京科海電子出版社出版、被告北京市新華書店王府井書店和《文摘報》報社銷售《千古功臣張學(xué)良》光盤，都未盡到合理的審查義務(wù)，主觀上有過錯，客觀上造成了侵權(quán)范圍擴大，損害結(jié)果加重，也侵犯了原告的著作權(quán)。

　　目前，此案正在審理中。(趙�。�