(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。)
剛剛在內(nèi)地上映的港產(chǎn)片《臥虎》，除了被刪去2分鐘外，在港版中，影片女主角只是個(gè)普通職業(yè)女性；而在內(nèi)地版本卻忽然變成也是個(gè)警方臥底，在情理上完全說(shuō)不通，內(nèi)地觀眾看得大感莫名。該片創(chuàng)作人也表示不滿，認(rèn)為是對(duì)其創(chuàng)作不尊重。
去年初，杜琪峰的《黑社會(huì)》進(jìn)入內(nèi)地時(shí)被要求改名為《龍城歲月》，影片也需要?jiǎng)h節(jié)，從110分鐘刪剪為98分鐘；導(dǎo)致內(nèi)容邏輯脫節(jié)。隨后《黑社會(huì)之以和為貴》在進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)審查時(shí)，個(gè)別畫面被要求刪剪。而出品該片的公司表示，不會(huì)因?yàn)橐w就內(nèi)地市場(chǎng)而剪去他認(rèn)為有損該片內(nèi)容的片段。該片因此未獲準(zhǔn)進(jìn)入內(nèi)地影院。
另一部正在香港上映杜琪峰新作《放·逐》讓大家看到了久違的香港電影的味道，在國(guó)內(nèi)外好評(píng)連連，影片卻和他的《黑社會(huì)之以和為貴》命運(yùn)一樣——在內(nèi)地不能公映。但音像部門可以以音像產(chǎn)品引進(jìn)，《放·逐》DVD可獲公開發(fā)行。
一位香港電影人在10月17日香港舉行的“內(nèi)地與香港電影合拍懇談會(huì)”上說(shuō)，由于內(nèi)地沒(méi)有相關(guān)電影法例，類似情形弄得香港制片人無(wú)所適從。他以《放·逐》為例，他個(gè)人認(rèn)為這是一部很出色的電影，如果說(shuō)因?yàn)槭呛谏鐣?huì)題材不能進(jìn)入內(nèi)地電影院，而該片DVD卻進(jìn)入內(nèi)地每一戶家庭，家庭是有小孩的��！這不是很大的諷刺嗎？
《黑社會(huì)之以和為貴》在臺(tái)灣審查時(shí)，也要?jiǎng)h剪被認(rèn)為暴力的鏡頭并被列為“限制級(jí)”，但該公司馬上提出上訴，認(rèn)為至少應(yīng)不列入“限制級(jí)”。而中國(guó)內(nèi)地卻沒(méi)有公開的上訴機(jī)制，也沒(méi)有電影分級(jí)制。所有的“可以”“不可以”，由審查機(jī)關(guān)說(shuō)了算。
三年前，“香港電影(不包括合拍片)可不列入進(jìn)口片配額進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地”的條例作為CEPA(內(nèi)地與香港更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系協(xié)定)協(xié)議的有關(guān)細(xì)則明文列出。規(guī)定一出，給香港電影開拓內(nèi)地市場(chǎng)以很大的推動(dòng)和想象空間。
然而，CEPA實(shí)施三年，負(fù)責(zé)電影入口的中影公司至今沒(méi)有引進(jìn)一部純粹的香港片。難怪香港電影工作者總會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳思遠(yuǎn)在懇談會(huì)上說(shuō)：“只要中影不(引)進(jìn)，香港電影就無(wú)法在內(nèi)地上映，那CEPA豈不是變成一紙空文？”
CEPA事實(shí)上并未給予香港電影帶來(lái)新的和更大的實(shí)際利益，反而給香港電影帶來(lái)“泅在水中央”的“兩頭不岸”之感，香港影人后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)與原以為今后可占有內(nèi)地更大市場(chǎng)份額的想象之間有很大距離。
為了遷就內(nèi)地市場(chǎng)，以香港影人為主體的合拍片，這三年來(lái)不得不削足適履，放棄原本富有港味的趣味性或風(fēng)格，甚至港人角色也得不到香港觀眾的認(rèn)同。較早的有《北京怒與樂(lè)》中吳彥祖所飾演的角色；最近則有《如果·愛》中金城武飾演的香港明星等，都是些跑了調(diào)的“香港人”。又如《神話》雖然在內(nèi)地票房高達(dá)1億，但在香港則只有1千多萬(wàn)，且劣評(píng)如潮。有評(píng)論指出，該片為了遷就內(nèi)地市場(chǎng)，拍出來(lái)的內(nèi)容香港人視之不痛不癢，難以引起香港觀眾共鳴。
當(dāng)然，并非所有以香港影人為主體的香港與內(nèi)地合拍片都出現(xiàn)香港觀眾不樂(lè)意捧場(chǎng)的現(xiàn)象。最新如《寶貝計(jì)劃》《霍元甲》，較早前的《新龍門客�！罚约啊缎戮旃适隆贰豆Ψ颉贰渡倭肿闱颉返�，在香港票房還是相當(dāng)不錯(cuò)的。只是，人們普遍認(rèn)為，如今香港電影中的香港特色越來(lái)越少，港片越少香港特色，愿意入場(chǎng)的觀眾就越少；觀眾少意味著票房欠佳，回報(bào)太不理想又使得原來(lái)愿意再投資港片的制作公司不愿多產(chǎn)甚至停產(chǎn)；這直接導(dǎo)致了港產(chǎn)片產(chǎn)量減少，電影從業(yè)員轉(zhuǎn)行拍電視甚至脫離該行業(yè)增多。此種現(xiàn)象一再出現(xiàn)，更顯得香港電影日益不濟(jì)，低迷氣氛越加讓人難以舒喘過(guò)來(lái)。
香港電影已到了快要斷氣的時(shí)候。今年港片產(chǎn)量再創(chuàng)新低——可能不到50部。事實(shí)是截至10月底為止，港片產(chǎn)量只有44部。未來(lái)的兩個(gè)月會(huì)有6部嗎？人們都很懷疑。
今年5月，香港出現(xiàn)了事先聲明以純本土市場(chǎng)為主的港產(chǎn)片《至尊無(wú)賴》。該片導(dǎo)演陳嘉上明言：香港電影要奪回本土市場(chǎng)才是根本，我拍攝的這部片不主動(dòng)要進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，希望能有更多港產(chǎn)片首先是為香港觀眾而拍攝。早在此之前，《金雞》《金雞2》《大丈夫》《AV女郎》等多部在香港高票房或拿下金像獎(jiǎng)的影片，就不打算進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)。
可是，CEPA確實(shí)為港片提供了更大市場(chǎng)空間，香港電影離不開中國(guó)內(nèi)地已是大勢(shì)所趨。這是現(xiàn)實(shí)。
香港電影怎么辦？雖然過(guò)去香港電影曾經(jīng)有過(guò)輝煌成就，就算是南美、非洲當(dāng)?shù)厝藭?huì)將香港當(dāng)作是日本的某城，或是中國(guó)的一個(gè)城市，但是，一旦提起B(yǎng)ruce Lee、Jacky Chan功夫來(lái)，他們立馬就知道：“Oh，Hong Kong！”
然而輝煌只能說(shuō)明過(guò)去。香港電影要自救，除了本身的努力外，CEPA也不能一蹴而就，還需要內(nèi)地相關(guān)部門對(duì)CEPA有透徹的了解。例如“進(jìn)港片只能一個(gè)口”，現(xiàn)在這個(gè)把關(guān)的“口”就是一家中影公司。一個(gè)“口”就不可以是兩家公司嗎？這個(gè)“口”就只在北京，不可靈活點(diǎn)派員在廣州嗎？
只有內(nèi)、外結(jié)合，香港電影方可走出低谷，重振昔日光輝。 ★
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；文/列孚)
