今年初，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院受理了關(guān)牧村、王洛賓親屬以及施光南親屬作為原告的30件狀告盜版制作商、銷售商侵犯著作權(quán)案件，近日，這30件侵犯著作權(quán)案件已經(jīng)全部審結(jié)，其中，12件案件法院做出一審判決，18件涉及王洛賓著作權(quán)的案件原告主動撤訴。安徽新華音像出版社、遼寧廣播電視音像出版社、浙江文藝音像出版社、廣東新田園唱片有限公司等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，每首歌賠償關(guān)牧村、施光南2500元。

　　原告稱，他們在鎮(zhèn)江市新華書店購買的17張光碟中，刻錄了諸如《半個月亮爬上來》、《達(dá)坂城的姑娘》、《吐魯番的葡萄熟了》等若干首膾炙人口的名曲，而相關(guān)出版商、發(fā)行商未經(jīng)他們同意，就復(fù)制上述音像制品，侵犯了其收益權(quán)等著作權(quán)相關(guān)權(quán)益。因此，他們要求安徽、遼寧、廣東等數(shù)十家被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失總金額達(dá)數(shù)十萬元。而鎮(zhèn)江市新華書店因出售這些光碟，在每宗案件中也被索賠人民幣1元。

　　日前，30件維權(quán)案件已經(jīng)全部審結(jié)。其中，12件案件法院做出一審判決，18件涉及王洛賓著作權(quán)的案件原告主動撤訴。安徽新華音像出版社、遼寧廣播電視音像出版社、浙江文藝音像出版社、廣東新田園唱片有限公司等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，每首歌賠償關(guān)牧村、施光南2500元。

　　關(guān)于被告江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店是否要承擔(dān)銷售侵權(quán)光盤的民事責(zé)任問題。法院認(rèn)為，從原告提供的銷售發(fā)票看，涉案光盤的銷售者是鎮(zhèn)江市音像書店，其與江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店是兩個獨(dú)立的法人，雖然原告提出兩單位地址相同，可能存在相互出租柜臺的情況，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店將柜臺租賃給了鎮(zhèn)江市音像書店，即使被告江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店是柜臺出租人，也應(yīng)有證據(jù)證明其明知或應(yīng)知承租人行為侵犯他人合法權(quán)益的情形下才承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因此，駁回原告對鎮(zhèn)江市新華書店的訴訟請求。 作者：王評 山亭