這種“以人為本”的思想，成了整個典禮設計的主軸。過去視同例牌節(jié)目的開場大型歌舞和笑話秀全被拋棄，改由主持人休·杰克曼一個人載歌載舞獨撐大局，既省了錢又呼應了熱門的金融海嘯話題，也是體察潮流的聰明做法。

　　同樣為了省錢，也為了改善素被詬病的“典禮拖得太長”的指責，今年竟由同一組藝人連續(xù)頒發(fā)同性質的三四項獎(黑人影星威爾·史密斯就破天荒地獨自頒了4個獎)。這也看出美國影藝學院作為美國電影界的主腦，的確隨時在動腦筋，適時為好萊塢塑造出好形像，而不是一個只會灑大錢錦上添花的衙門。

　　本屆頒獎典禮另一個非常值得稱道的設計，是在頒發(fā)4個演員獎時，各自邀請了5位前得獎人一齊登臺任頒獎人，他們分別向觀眾介紹各個被提名者和他們的代表作，也讓臺上的介紹者直接面對臺下的被提名者，表揚他們的杰出創(chuàng)作，這種出自有身份地位的同業(yè)之口的當眾頌揚，聽在當事人的耳中實在無比受用。

　　反觀我們華語電影界的眾多頒獎典禮，往往是受邀頒獎嘉賓只會在臺上扯什么“大姐好久不見”之類的閑話，對頒獎內容其實亳不關心，對臺下的被提名者的感受也毫不在意，整個“頒獎文化”和“產業(yè)水平”也就高下立判。

　　寫實電影打敗奢華排場

　　回頭說獲得大獎的兩部重要作品《貧民富翁》和《米爾克》，都屬于邊緣性的題材，導演都是長期執(zhí)導非主流的獨立制片，處理手法很不好萊塢。然而，自去年底整體的潮流和心理趨勢對花大錢堆砌起來的科幻特技(如《蝙蝠俠：暗夜騎士》)和豪華排場(《返老還童》)作品開始疏遠時，以相對寫實的筆觸探討社會現實問題和人性掙扎、相對具創(chuàng)造力的邊緣性作品，反而逐漸增加了觀眾的“好感度”，他們在片中提出的問題也因而獲得主流社會更多人的重視。

　　《貧民富翁》借著一個孟買的貧窮少年參加“百萬富翁”電視節(jié)目所遭受的歧視和虐待，具體而微觀地反映出印度這個東方古國在近十多年的現代化發(fā)展過程中諸多落后和不公正的現象。但由于故事主人翁的堅持，他終于在全國觀眾的期待下贏得了2000萬盧比的獎金，也得到了苦苦追尋多年的愛情。“小人物擊倒了巨人”原是好萊塢英雄電影慣用的故事模式，只不過這一次的英雄換成了由印度少年扮演，而被擊倒的巨人則包括：刑訊逼供的印度警察、操縱流浪小孩作為行乞工具的無良黑社會、假裝好人其實居心不良的電視節(jié)目主持人、以及賣假礦泉水的大飯店等等。

　　本片雖改編自印度人原著的暢銷小說《Q & A》，但當來自西方的導演丹尼·鮑爾用鏡頭毫不避諱地向世人呈現出孟買的超級大貧民區(qū)和諸多落后現象時，還是激起了印度當地不少人的抗議，他們認為此片刻意侮辱印度，甚至有意提告之。

　　同樣的，取材自美國第一位公開出柜而參選成功的舊金山市議員哈維·米爾克為爭取同志人權而遭刺殺身亡的真實故事的《米爾克》，也是一個邊緣性的作品。奧斯卡從15年前的《費城故事》首次接納同性戀題材，并讓該片的男主角湯姆·漢克斯當上金像獎影帝，“同性戀電影”這個類型走到今天，看似已被一般美國大眾接受，其實仍只是一個表面現象。當《米爾克》在美國上映期間，正是加州隨著美國總統大選而附帶公投第八案“是否反對同性戀婚姻合法化？”遭到失敗之時，對比片中因哈維·米爾克鼓吹同志人權而取得成功的公投第六案(是否反對同性戀者從事教師工作)，可見“人生來平等”這個崇高理想無論在銀幕上下都并未完全達致。

　　這一次著名的同性戀導演葛斯·范桑邀請到著名的異性戀壞小子西恩·潘來詮釋米爾克一角，堪稱是天作之合。西恩·潘完全溶入這個人權斗士的歷史角色之中，他的氣質和舉手投足都將主人翁那種基于信仰而發(fā)揮出來的強烈斗志表現得淋漓盡致，“男男激吻”之類的演出也逼真得很，令你相信那就是哈維·米爾克。難怪勞勃·迪·尼洛在負責介紹最佳男主角提名人西恩·潘時故意取笑他：“我真懷疑你以前那么多異性戀角色是怎么演的？”當然，一向維護人權的西恩·潘也不會放過在得獎致謝時為爭取同志人權而發(fā)聲的機會，大大地為這個同性戀議題爭取了宣傳效果。 ★